Вирок

від 27.04.2012 по справі 1-115/11

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-115/11

Производство № 1/1510/30/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К РА И Н Ы

27.04.2012 г.Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре - Крипаковой К.Т.,

с участием прокурора - Купцова И.П.,

адвоката - ОСОБА_1,

представителя гражданского истца - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего генеральным директором ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч. 1, 366 ч. 2 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч. 1, 366 ч. 2 УК Украины.

При этом, как указано в обвинительном заключении открытое акционерное общество Измаильский завод тароупаковочных изделий «Дунай-Пак» (ЕГРПОУ 00383716), которым руководит ОСОБА_3, зарегистрировано 17 января 1996 года исполнительным комитетом Измаильского городского совета за № 15531200000000668.

15 февраля 1996 года ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» взято на налоговый учёт ОГНИ в Измаильском районе Одесской области, а 02 июля 1997 года ему выдано свидетельство плательщика НДС за № 100233885.

Юридическим адресом предприятия, согласно уставных документов, является: Одесская область, город Измаил, Аэродромное шоссе, 2 «б».

На должность генерального директора ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» назначен ОСОБА_3 в соответствии с протоколом № 123 общего собрания акционеров от 20 ноября 2006 года.

ОСОБА_3, являясь генеральным директором предприятия, обязан согласно ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности в Украине» № 996-XIV от 16 июля 1999 года (с изменениями и дополнениями), осуществлять руководство предприятием, своевременно составлять и предоставлять в налоговые органы достоверную налоговую отчётность о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, создавать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского и налогового учётов, обеспечивать исполнение всеми Подразделениями, службами и работниками, причастными к бухгалтерскому учёту, правомерных требований бухгалтера, касающихся соблюдения порядка оформления и учёта первичных документов.

При этом, ОСОБА_3, действуя в нарушение указанных требований законодательства, осознавая возложенную на него ответственность и желая избежать исполнения обязательств перед бюджетом, осознавая и предугадывая наступление общественно-опасных последствий в виде сокрытия налогов и не поступление их в бюджет, совершил противоправное действие, выразившееся в следующем.

При проведении финансово-хозяйственной деятельности генеральный директор ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» ОСОБА_3 заключил договора купли-продажи с предприятиями ООО «Прокс-М» и ООО «Континент ABC», которые в 2006 году организовал ОСОБА_4 для незаконной деятельности по содействию предприятиям в минимизации ими налоговых обязательств, которые подлежат уплате в бюджет, обналичиванию денежных средств.

Для функционирования указанной схемы ОСОБА_4 при пособничестве иных лиц создал и приобрел ряд субъектов предпринимательской деятельности, в том числе ООО «Гамма-Плюс» (ЕГРПОУ 32283652), ООО «Континент ABC» (ЕГРПОУ 35106940), ООО «Прокс-М» (ЕГРПОУ 35241107).

Используя реквизиты и банковские счета указанных предприятий ОСОБА_4, при пособничестве иных лиц, документально оформлял несуществующие операции на получение и продажу товарно-материальных ценностей, услуг, работ, после чего, данные документы передавались заказчикам услуг для их отображения в бухгалтерском и налоговом учете, с целью незаконного формирования налогового кредита, занижения своих налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость.

Так, одним из клиентов ОСОБА_4 выступило ОАО Измаильский завод товароупаковочных изделий «Дунай-Пак».

В период времени с мая по сентябрь 2008 года генеральный директор ОАО ИЗТУИ "Дунай-Пак" ОСОБА_3 с целью умышленного уклонения от уплаты налогов, необоснованно внес в декларацию по НДС в состав налогового кредита суммы налога на добавленную стоимость согласно налоговых накладных, полученных от ООО "Континент ABC" и ООО "Прокс-М" на общую сумму 271788 грн., которые подписал и предоставил в ОГНИ Измаильского района Одесской области.

При этом фактически указанные товары ОАО ИЗТУИ "Дунай-Пак" не получало, а операции с ООО "Континент ABC" и ООО "Прокс-М" носили бестоварный характер. Установлено, что учредители и директора указанных предприятий фактически финансово-хозяйственной деятельностью не занимались, никаких бухгалтерских документов данных предприятий, в частности договоров, накладных, актов выполненных работ, налоговых накладных, счетов не составляли и не подписывали.

Приговором Приморского районного суда города ОСОБА_5 от 02 ноября 2009 года директор ООО "Прокс-М" ОСОБА_6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 ч. 2 УК Украины, в частности указанным судом констатирован факт фиктивности ООО "Прокс-М" и безтоварности всех финансово-хозяйственных операций при участии последнего.

Генеральный директор ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» ОСОБА_3 в нарушение п. 7.2 п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" от 03 апреля 1997 года № 168/97-ВР с изменениями и дополнениями, в декларациях по НДС предприятия за период с мая по сентябрь 2008 года необоснованно включил в состав налогового кредита сумму - 271788 грн. по взаимоотношениям с ООО "Континент ABC" и ООО "Прокс-М", которые подписал и предоставил в ОГНИ Измаильского района Одесской области, а именно:

· за май 2008 года - 70348 грн.;

· за июнь 2008 года - 100765 грн.;

· за июль 2008 года - 0 грн.,

· за август 2008 года - 29200 грн.;

· за сентябрь 2008 года - 71475 грн.

Таким образом, генеральный директор ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» ОСОБА_3 за период с мая по сентябрь 2008 года умышленно уклонился от уплаты в бюджет государства налога на добавленную стоимость на сумму 271788 грн., что в тысячу и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан, а также совершил служебный подлог, т.е. составил и предоставил в ГНИ налоговые декларации по НДС, в которых указал неправдивые данные по суммам налогового кредита за указанный период, что повлекло тяжкие последствия.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя не признал и пояснил, что все сделки, которые были заключены в период времени с мая по сентябрь 2008 года им, как генеральным директором ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» с ООО "Континент ABC" и ООО "Прокс-М" на общую сумму 271788 грн. носили товарный характер. От указанных предприятий было получено сырьё, которое оприходовано на предприятии. Из полученного сырья выпущена продукция, которая реализована, в том числе и на экспорт. Все операции по поступлению сырья, его оплате через банк в безналичном порядке, выпуск продукции, её реализация отражены в бухгалтерском учёте предприятия. На полученные суммы от реализация продукции, которая изготовлена из сырья, которое получено от указанных фирм, оплачен налог на прибыль. Как пояснил ОСОБА_3 сырьё, которое закупалось от указанных фирм, носит специфический характер, поскольку его в Украине не выпускают. Сырьё закупается за рубежом. С учётом сложившегося в Украине порядка закупки сырья, который регламентируется соответствующими законодательными актами Украины, ему, как директору предприятия, не было необходимости лично встречаться с руководителями тех фирм, которые предлагали сырьё для предприятия. Поэтому он лиц, которые указаны в обвинительном заключении как руководители фирм, которые осуществляли поставку сырья на предприятие, которые подписывали те или иные документы, связанные с поставкой сырья не знает, с ними не встречался. Поставка сырья на предприятие осуществилась следующим образом. Соответствующие службы предприятия искали поставщиков, изучали цены, которые предлагались, после чего тому или иному поставщику предлагалось доставить сырьё на предприятие. После поступления сырья оно проверялось по качественным показателям. Если оно соответствовало качеству, то сырьё приходовалось на предприятии. Оплата сырья всегда производилась в безналичном порядке через банк. Деньги перечислялись на указанные поставщиком реквизиты банка. Полученные от поставщика налоговые накладные вносились в декларацию по НДС в состав налогового кредита и представлялись в налоговую инспекцию. Никаких нарушений закона при оформлении сделок и при оформлении документов, которые представлялись в налоговую инспекцию он не допускал. То обстоятельство, что допрошенные в ходе досудебного следствия должностные лица фирм, у которых производилась закупка сырья, поясняют, что с ним (ОСОБА_3В.) не встречались, не знакомы, он не отрицает, т.к. сам с ними никогда не встречался, не знакомился, поскольку в этом не было необходимости для осуществления производственной деятельности предприятия. Относительно обвинения в том, что сделки носили безтоварный характер, ОСОБА_3 пояснил, что не соответствует действительности, поскольку без получения сырья невозможно выпустить продукцию, которая учтена на предприятии, реализована и оплачены налоги на прибыль от реализации продукции. С заключением комиссионной судебно-экономической экспертизы от 17 мая 2010 года, согласно которой им, как генеральным директором ОАО ИЗТУИ "Дунай-Пак" в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года включены суммы НДС от ООО "Континент ABC" и ООО "Прокс-М" в состав налогового кредита, чем были нарушены п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость", что привело к не поступлению в бюджет государства налога на добавленную стоимость за май - сентябрь 2008 года в сумме 271788 грн. (т. 5 л.д. 223 - 238) он не согласен, поскольку в ходе досудебного следствия, несмотря на его ходатайства, не были истребованы все необходимые документы, которые, по его мнению, должны были быть представлены эксперту для оценки и дачи заключения. С заключением эксперта № 648-649 от 20 июня 2011 года он согласен частично, поскольку не принятые экспертом во внимание налоговые накладные № 2661 от 26 июня 2008 года и № 2592 от 25 сентября 2008 года (подписаны неправомочным лицом), он не имел права анализировать, у него не было необходимости сверять подписи лиц, которые их подписали. Кроме того, по мнению ОСОБА_3, правомерность его действий подтверждены решением административного суда, которым требования Измаильской ОГНИ признаны необоснованными.

По мнению органов досудебного следствия, виновность ОСОБА_3 подтверждается доказательствами, которые исследованы и перепроверены судом при рассмотрения дела по существу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что в период времени с 2004 года по февраль 2009 года она работала на предприятиях, которые создал ОСОБА_4 ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4 изготавливала, распечатывала документацию различных предприятий, а именно ООО «Прокс-М», ООО «Континент ABC», ООО «Гамма-Плюс», ООО «Леб-Сервис», ООО «Сабстрой-НК» и подписывала их от имени директоров данных предприятий. Образцы подписи директоров она видела в уставных документах указанных предприятий, которые также находились в офисе. Вся документация по взаимоотношениям ОАО ИЗТУИ «Дунай Пак» с ООО «Прокс-М», ООО «Континент ABC», ООО «Гамма-Плюс», ООО «Леб-Сервис», ООО «Сабстрой-НК» составлялась должностными лицами ОАО ИЗТУИ «Дунай Пак» по образцам, которые она распечатала из компьютера, находящегося в помещении офиса и передавала им, но кто именно составлял из должностных лиц данную документацию она не знает. Передавались документы для подписи через представителя ОАО ИЗТОУИ «Дунай Пак» некого ОСОБА_4, который несколько раз посещал офис, где она работала по улице Дегтярной в городе Одессе.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что с сентября 2008 года и по настоящее время она занимает должность заместителя генерального директора по финансовым вопросам ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак».В ее служебные обязанности входит составление финансовой и налоговой отчетности, общение с контролирующими органами и решение финансовых вопросов предприятия. Генеральный директор указанного предприятия ОСОБА_3 Должность главного бухгалтера занимает ОСОБА_9 Право подписи в бухгалтерской и налоговой документации принадлежит главному бухгалтеру, генеральному директору, председателю наблюдательного совета, а в случае их отсутствия ей. Основным видом деятельности является производство изделий из жести для пищевой промышленности. У ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» много контрагентов некоторые из них это ООО «Онисс», ООО «Авеста», ЧП «Лео». Расчет за полученные товары (роботы, услуги) в основном производится через банковские счета по безналичному расчету. Документы налоговой отчетности подписывались главным бухгалтером и генеральным директором.

Оглашёнными показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что в мае 2007 года в районе Нового рынка г. Одессы он познакомился с ОСОБА_7. В ходе общения с ОСОБА_7 он рассказал о себе, о том, что ему необходима работа. Игорь ответил, что постарается ему помочь, и попросил его номер телефона, на что он дал ему свой домашний номер телефона. Спустя несколько дней ОСОБА_7 позвонил ему на домашний телефон и сказал, что есть возможность устроиться на работу, конкретнее ему об этом расскажут другие люди, с которыми он должен будет встретиться на углу ул. Тираспольской и ул. Успенской в г. Одессе, при этом ОСОБА_7 также сказал, что ему обязательно необходимо иметь с собой паспорт и идентификационный код. Так, через два-три дня после упомянутого разговора с ОСОБА_7, он находился на углу ул. Тираспольской и ул. Успенской в г. Одессе, когда к нему подъехал автомобиль. В автомобиле находился мужчина, который представился Дмитрием. Он сказал, что от ОСОБА_7 и попросил его сесть в автомобиль. После этого они вдвоем поехали в сторону железнодорожного вокзала в г. Одессе. В ходе поездки Дмитрий предложил ему создать предприятие, которое он должен будет зарегистрировать на свое имя и числиться в нем учредителем и директором. При этом Дмитрий ему сказал, что никакой финансово-хозяйственной деятельности предприятия ему вести не надо, всеми производственными вопросами, руководством и ведением хозяйственной деятельности предприятия будут заниматься другие люди. ОСОБА_10 пообещал ему денежное вознаграждение в размере 250 грн. за то, что он будет числиться по документам учредителем и директором предприятия. Он, не имея намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность предприятия и руководить им, на предложение Дмитрия согласился. После его согласия, Дмитрий повез его в нотариальную контору на ул. Пироговской в г. Одессе. У нотариуса их ждала девушка, которая после их приезда о чем-то разговаривала с Дмитрием, Затем его позвали в кабинет к нотариусу, где ему для подписи были предоставлены уставные документы ООО «Прокс-М», которые по указанию Дмитрия он подписал, при этом, не вникая в суть изложенной в них информации. После подписания данные документы он не забирал, они остались на столе у нотариуса. Затем с Дмитрием на его автомобиле он был в налоговой инспекции на ул. Старопортофранковской в г. Одессе. Где он по указанию Дмитрия зашел в один из кабинетов и забрал какие-то документы, которые передал ОСОБА_10. В декабре 2007 года ему позвонил Дмитрий и назначил встречу. С Дмитрием он был у нотариуса на ул. Ак. Королева в г. Одессе, где он подписал карточку с образцами подписи и оттиска печати ООО «Прокс-М», которую забрал Дмитрий, также он у него видел печать данного предприятия. Спустя несколько дней, он с Дмитрием был в отделении «Укрсиббанка», где подписал предоставленные ему работниками банка документы. С работниками банка общался Дмитрий. В марте 2008 года ему снова позвонил Дмитрий и сказал, что осталось еще подписать несколько документов. Так, он с Дмитрием посетили того же нотариуса на ул. Ак. Королева в г. Одессе, где он подписал карточку с образцами подписи и оттиска печати ООО «Прокс-М», которую забрал Дмитрий, также он у него видел печать данного предприятия. В этот же день он с Дмитрием был в отделении «Финростбанка» расположенного на площади Конституции в г. Одессе, где подписал предоставленные ему работниками банка документы. С работниками банка общался Дмитрий. После этого, он финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Прокс-М» не занимался, никаких бухгалтерских документов данного предприятия, в том числе договоров, накладных, актов выполненных работ, налоговых накладных, счетов, налоговых деклараций он не составлял и не подписывал. Расчётными счетами предприятия не руководил, кредитов в банке не получал, каких-либо банковских документов он не подписывал, денежных средств не снимал и никому не поручал. Вся документация ООО «Прокс-М» и печать предприятия находились у Дмитрия. О месте нахождения офиса ООО «Прокс-М» ему ничего не известно. За то, что он зарегистрировал на свое имя ООО «Прокс-М» и подписывал по указанию Дмитрия документы, тот заплатил ему обещанные 250 грн. Кроме того, 07.06.08 он был задержан работниками милиции за незаконное приобретение и хранение наркотических средств. И с этого дня он находился под стражей, а приговором Киевского районного суда г. Одессы от 22.08.08 осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы и эпатирован в Одесскую исправительную колонию №14, где находится по настоящее время (т. 2 л.д. 111 - 113).

Оглашёнными показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что в октябре - ноябре 2007 года она познакомилась с ОСОБА_11, который предложил ей стать учредителем и директором предприятия, при этом он пояснил, что хозяйственной деятельностью предприятия она заниматься не будет. ОСОБА_10 ОСОБА_11 пообещал ей денежное вознаграждение в размере 300 долларов США за это. Она, не имея намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность предприятия и руководить им, на предложение ОСОБА_11 согласилась. ОСОБА_11 сказал, что для того чтобы зарегистрировать на её имя предприятие нужно, чтобы она передала ему ксерокопию своего паспорта и идентификационного кода. Она сделала это, и через некоторое время, когда она была на работе, ей позвонил ОСОБА_11 и сказал, что сейчас он за ней заедет, и она должна будет с ним поехать для подписания необходимых бумаг к нотариусу. У нотариуса она в присутствии ОСОБА_11 подписала устав ООО «Гамма-Плюс», тогда же ей стало известно, что она стала учредителем и директором данного предприятия. В суть подписываемых ею документов она не вникала, после этого она также поставила подпись в журнале у нотариуса. После подписания всех документов она вместе с ОСОБА_11 вышла, документы предприятия забрал он. После подписания уставных документов ОСОБА_11 передал ей 300 долларов США. Летом 2008 года она сообщила ОСОБА_11, что хочет закрыть ООО «Гамма-Плюс» так как ей не нравиться внимание со стороны правоохранительных органов по поводу деятельности данного предприятия. Так ей несколько раз на телефон звонили работники налоговой милиции с вопросами относительно деятельности данного предприятия. ОСОБА_11 сообщил, что перерегистрирует ООО «Гамма-Плюс» на другого человека. Так она по указанию ОСОБА_11 явилась к нотариусу, где также присутствовал ранее не известный ей молодой парень, как она позже поняла новый директор ООО «Гамма-Плюс». У нотариуса она подписала заявление и решение о выходе из состава учредителей. После нее в этом решении также расписался молодой парень. Никаких документов у нотариуса она не получала. После этого с ОСОБА_11 больше не виделась. Финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Гамма-Плюс» она не занималась, ни каких бухгалтерских документов данного предприятия, в том числе договоров, накладных, актов выполненных работ, налоговых накладных, счетов она не подписывала и никого на это не уполномочивала. Налоговую отчетность предприятия она не составляла, не подписывала и не сдавала. Расчётными счетами предприятия не руководила, кредитов в банке не получала, каких-либо банковских документов она не подписывала, денежных средств наличностью не снимала и ни кому не поручала (т. 2 л.д. 124 - 125).

Оглашёнными показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что в 2006 году он познакомился с ОСОБА_4 В июле 2008 года ОСОБА_4 сообщил, что ему нужны люди на должности директоров предприятий, при этом он пояснил, что первое время никакой деятельности им осуществлять не придется, а в дальнейшем постепенно их будут вводить в курс дела. За то, что люди зарегистрируют на себя предприятия, ОСОБА_4 обещал им дать денежное вознаграждение. Он сказал ОСОБА_4, что он согласен. ОСОБА_4 сказал, что надо найти еще одного человека. Так же он сказал, что по этому вопросу с ним свяжется ОСОБА_11 После этого разговора ему позвонил ОСОБА_11 и сказал, что необходимо найти еще одного человека. Он обратился к своему товарищу ОСОБА_13 за денежное вознаграждение стать учредителем и директором предприятия, на что тот согласился. ОСОБА_10 он по просьбе ОСОБА_11 взял у ОСОБА_13 копию паспорта и идентификационного кода, которые передал ОСОБА_11, и ему же он передал копию своего паспорта и кода. ОСОБА_11 назначил ему и ОСОБА_13 встречу у нотариуса. У нотариуса их ожидал ОСОБА_13 и незнакомая ранее девушка. Вместе с ним также пришел ОСОБА_13 По указанию ОСОБА_13 он подписал решение общего собрания, устав ООО «Гамма-Плюс». Тогда ему стало известно, что он стал директором ООО «Гамма-плюс», а ОСОБА_14 стал директором ООО «Континент ABC». Уставные документы и печать ООО «Гамма-плюс» он не забирал. После этого ОСОБА_11 передал ему 500 грн, как обещанное вознаграждение за регистрацию предприятия, 250 из которых он передал ОСОБА_13 Затем он в офисе ОСОБА_13 вместе с ОСОБА_13 подписывали документы необходимые для перерегистрации (карточки). ОСОБА_10 один раз ОСОБА_4 ему лично передал для него и ОСОБА_13 500 грн., за то, что они числились директорами ООО «Гамма-плюс» и ООО «Континент ABC». ОСОБА_13 неоднократно обращался к нему с претензиями по поводу того, что его вызывают в милицию и приходят к родственникам, проводят обыски, и все это связано с тем, что он числиться директором ООО «Континент ABC», он сообщил об этом ОСОБА_4 ОСОБА_4 2009 года ОСОБА_4 назначил ему и ОСОБА_13 встречу. При встрече ОСОБА_13 рассказал ОСОБА_4 обо всех проблемах связанных с регистрацией на его имя ООО «Континент ABC», а именно о визите работника налоговой милиции, СБУ. ОСОБА_4 сказал, что предприятие ликвидировано, в скором времени все наладится и его тревожить по этому поводу никто не будет. Относительно ООО «Гамма-плюс» ОСОБА_4 сказал, что данное предприятие тоже скоро закроется и ему нет за что переживать. После этого они расстались. Финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Гамма-Плюс» он не занимался, ни каких бухгалтерских документов данного предприятия, в том числе договоров, накладных, актов выполненных работ, налоговых накладных, счетов он не подписывал и никого на это не уполномочивал. Налоговую отчетность предприятия он не составлял, не подписывал и не сдавал. Расчётными счетами предприятия не управлял, кредитов в банке не получал, каких-либо банковских документов он не подписывал, денежных средств наличностью не снимал и ни кому не поручал. ОСОБА_10 ОСОБА_13 не имел никакого отношения к деятельности ООО «Континент ABC», а лишь числился там учредителем и директором (т. 2 л.д. 126 - 127).

Оглашёнными показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что в мае 2007 года его товарищ ОСОБА_11 предложил зарегистрировать на его имя предприятие за денежное вознаграждение, а именно 300 долларов США. При этом он сказал, что никакой финансово-хозяйственной деятельности ему осуществлять не придется. Кто будет заниматься финансовыми вопросами предприятия, ОСОБА_11 не сообщил. Учитывая свое тяжелое материальное положение, он, не имея намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность предприятия и руководить им, на предложение ОСОБА_11 согласился и предоставил ему копии паспорта и идентификационного кода. На его вопрос, с какой целью это все делается, он ответил, что «криминала» в этом нет. В 20-х числах мая 2007 года он вместе с ОСОБА_11 и юристом Маркиным С. поехал к нотариусу, где подписал решение учредителя и устав ООО «Континент ABC». Тогда же он и узнал, что стал учредителем и директором ООО «Континент ABC». После подписания им всех документов они с ОСОБА_11 вышли на улицу, где он ему передал 300 долларов США. Никаких документов и печатей предприятия ОСОБА_11 ему не передавал. ОСОБА_10 он вместе с ОСОБА_11 и ранее не известной ему девушкой, в марте 2008 года ездили в г. Одессу в банковское учреждение, где он расписался в документах на открытие счета. В суть подписываемых им документов он не вникал, а подписывал их машинально. Летом 2008 года он сообщил ОСОБА_11, что хочет закрыть ООО «Континент ABC» так как ему не нравиться внимание со стороны правоохранительных органов по поводу деятельности данного предприятия. Так ему несколько раз на домашний адрес приходила почта с налоговой инспекции Корабельного района г. Николаева, которую он не вскрывая передавал ОСОБА_11 ОСОБА_11 сообщил, что перерегистрирует ООО «Континент ABC» на другого человека. Так он по указанию ОСОБА_11 явился к нотариусу, где также присутствовал ранее не известный ему молодой парень, как он позже понял новый директор ООО «Континент ABC». У нотариуса он подписал решение и заявление о выходе из состава учредителей. После него в этом решении также расписался молодой парень. Никаких документов у нотариуса он не получал. Финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Континент ABC» он не занимался, никаких бухгалтерских документов данного предприятия, в том числе договоров, накладных, актов выполненных работ, налоговых накладных, счетов он не подписывал и никого на это не уполномочивал. Налоговой отчетности предприятия он не составлял, не подписывал и не сдавал. Расчётными счетами предприятия не управлял, кредитов в банке не получал, каких-либо банковских документов он не подписывал, денежных средств не снимал и никому не поручал (т. 2 л.д. 121 - 122).

Оглашёнными показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что в июле 2008 года его знакомый ОСОБА_12 предложил ему за денежное вознаграждение стать учредителем и директором предприятия, при этом он пояснил, что первое время никакой деятельности ему осуществлять не придется. Учитывая свое тяжелое материальное положение на предложение ОСОБА_12 он согласился. ОСОБА_16 попросил у него копию паспорта и идентификационного кода, которые он ему передал. Спустя несколько дней, ОСОБА_12 назначил ему встречу в нотариальной конторе. Там он познакомился с ОСОБА_17 и ОСОБА_18 По указанию ОСОБА_17 он подписал протокол общего собрания, устав. Тогда ему стало известно, что он стал директором ООО «Континент ABC». Уставные документы и печать ООО «Континент ABC» он не забирал. После этого ОСОБА_12 передал ему 250 грн, как обещанное вознаграждение за регистрацию предприятия. В это же время ОСОБА_12 у того же нотариуса зарегистрировал ООО «Гамма-плюс». Финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Континент ABC» он не занимался, никаких бухгалтерских документов данного предприятия, в том числе договоров, накладных, актов выполненных работ, налоговых накладных, счетов он не подписывал и никого на это не уполномочивал. Налоговую отчетность предприятия он не составлял, не подписывал и не сдавал. Расчётными счетами предприятия не управлял, кредитов в банке не получал, каких-либо банковских документов он не подписывал, денежных средств наличностью не снимал и никому не поручал. ОСОБА_16 ОСОБА_12 не имел никакого отношения к деятельности ООО «Гамма-Плюс», а лишь числился там учредителем и директором (т. 2 л.д. 119 - 120).

Оглашёнными показаниями свидетеля ОСОБА_11В, о том, что летом 2005 года он познакомился с ОСОБА_4 В январе 2007 года от ОСОБА_4 поступило поручение о приобретении предприятия с длительной и положительной налоговой репутацией. Так им, через его знакомых было найдено ООО «Гамма-плюс». С целью перерегистрации данного предприятия, он обратился к ОСОБА_11, фамилию не помнит. Учредителя и директора ОСОБА_5 нашел он, он ей предложил за денежное вознаграждение в размере 300 долларов США зарегистрировать на свое имя ООО «Гамма-Плюс», при этом сообщил, что деятельностью предприятия ей заниматься не надо. При перерегистрации ООО «Гамма-Плюс» у нотариуса был он, ОСОБА_5 и ОСОБА_5, предыдущих учредителей он не видел. После подписания уставных документов, он отдал ОСОБА_5 300 долларов США, которые ему передал ОСОБА_4 Печать и уставные документы после перерегистрации ООО «Гамма-Плюс» он передал ОСОБА_4 В мае 2007 года ОСОБА_4 поручил ему зарегистрировать новое предприятие, при этом сказал, что в ближайшие полгода никаких движений по нему происходить не будет. Так же он пообещал за это денежное вознаграждение. Учитывая это, он предложил своему другу ОСОБА_15 выступить учредителем и директором ООО «Континент ABC». После регистрации ООО «Континент ABC», он передал ОСОБА_15 300 долларов США, которые раннее ему передал ОСОБА_4 для этих целей. Печать и уставные документы ООО «Континент ABC» он передал ОСОБА_4 В процессе деятельности как ООО «Гамма-плюс» так и ООО «Континент ABC» он догадывался о роде деятельности данных предприятий, заключавшемся в обналичивании денежных средств и минимизации налоговых обязательств, в связи с чем он не хотел, что бы те директора, которых нашел он несли за это ответственность. О чем он сообщил ОСОБА_4 ОСОБА_5 сказал, что сам найдет директора или поручит кому-то другому. ОСОБА_11 некоторое время ОСОБА_4 позвонил и сказал, что подъедет его человек по имени ОСОБА_4, который привезет для знакомства новых директоров ООО «Гамма-Плюс», ООО «Континент ABC». К этому моменту ОСОБА_4 завез в офис ОСОБА_17 уставные документы и печати ООО «Гамма-Плюс», ООО «Континент ABC». Вскоре приехал ОСОБА_4 с директорами предприятий ОСОБА_12 и ОСОБА_13 ОСОБА_4 провел с ними собеседование, говорил, что им ничего делать не придется, а за то, что они будут числиться директорами он пообещал им платить по 200 грн. в месяц. После этого у нотариуса встретились ОСОБА_17С, ОСОБА_5. и ОСОБА_12, ОСОБА_15 и ОСОБА_13, где они подписали уставные документы. Документы и печать ООО «Гамма-плюс» и ООО «Континент ABC» он передал ОСОБА_4 маршруткой. Со слов ОСОБА_4 ему известно, что бухгалтерия ООО «Гамма-плюс» и ООО «Континент ABC» была в г. Одессе. В процессе отношений с ОСОБА_4 ему стало известно, что он организовал схему незаконной деятельности по содействию предприятиям в минимизации ими налоговых обязательств, которые подлежат уплате в бюджет, обналичивании денежных средств. Для чего ему необходимы были подконтрольные предприятия, зарегистрированные на лиц, не имеющих отношения к финансово-хозяйственной деятельности. В дальнейшем, номинальные директора фактически в деятельности предприятий не участвовали, документы финансово-хозяйственной деятельности не подписывали, расчётными счетами предприятия не руководили, налоговую отчетность не составляли и не подписывали. В свою очередь ОСОБА_4, используя реквизиты и банковские счета ООО «Континент ABC», ООО «Гамма-плюс», ООО «Шерус», ООО «Сабстрой-НК», ООО «Леб-сервис», при пособничестве ОСОБА_19, Натальи, Дмитрия, ОСОБА_7, документально оформляли несуществующие операции на получение и продажу товарно-материальных ценностей, услуг, работ, после чего, данные документы передавались заказчикам услуг для их отображения в бухгалтерском и налоговом учёте, с целью незаконного формирования налогового кредита и валовых расходов, занижения своих налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль предприятия и незаконного возмещения НДС, за что контрагенты ООО «Континент ABC», ООО «Гамма-плюс», ООО «Шерус», ООО «Сабстрой-НК», ООО «Леб-сервис» перечисляли денежные средства на их расчетные счета. При этом со слов ОСОБА_4 его услуги по данным операциям составляли 3% от обналиченной суммы денежных средств (т. 2 л.д. 106 - 110).

Осмотренными и приобщёнными к уголовному делу вещественными доказательствами, изъятыми в ходе обыска 26 июня 2010 года в офисе ОАО ИЗТУИ «Дунай Пак», а именно: двумя системными блоками компьютеров, на жестких дисках которых имеется информация по ведению бухгалтерского и налогового учета ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» и ООО «Прокс-М», первичная бухгалтерская документация по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ОАО ИЗТУИ «Дунай Пак» с ООО «Прокс-М» и ООО «Континент ABC» (т. 1 л.д. 193 - 311, т. 2 л.д. 1 - 103).

Осмотренными и приобщёнными к уголовному делу вещественными доказательствами изъятыми в ходе обыска в офисе ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» 10 марта 2010 года, а именно: учредительными и регистрационными документами ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак», контрактами, приказами, протоколами собраний о назначении на должность директора ОСОБА_3, первичными бухгалтерскими документами ОАО ИЗТУИ «Дунай Пак», подтверждающими создание и регистрацию указанного предприятия, ведение финансово-хозяйственной деятельности (т. 2 л.д. 148 - 301, т. 3 л.д. 1 - 90).

Осмотренными и приобщёнными к уголовному делу вещественными доказательствами изъятыми в Измаильской ОГНИ, а именно: регистрационными документами и налоговой отчетностью ОАО ИЗТУИ «Дунай Пак», в том числе: декларациями по налогу на добавленную стоимость с приложением № 5, копии данных автоматизированного сравнения налоговых обязательств и налогового кредита (т. 1 л.д. 102 - 158).

Осмотренными и приобщёнными к уголовному делу вещественными доказательствами, изъятыми в ПАУ «ПУМБ», а именно: распечаткой входящих и исходящих платежей ОАО ИЗТУИ «Дунай Пак» за период с 01 августа 2006 года по 31 декабря 2008 года, согласно которых ОАО ИЗТУИ «Дунай Пак» перечисляло денежные средства на расчетные счета предприятий ООО «Савтекс», ООО «Леб-Сервис», ООО «Гамма-Плюс», ООО «Континент ABC», ООО «Прокс-М» (т. 3 л.д. 106 - 237, т. 4 л.д. 1 - 341).

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы №7483/02 от 31 июля 2009 года, согласно которого рукописная запись «/ОСОБА_6/», расположенная в договоре купли-продажи б/н от 23 июня 2008 года, составленном между ООО «Прокс-М» и ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» и запись. которая расположена на втором листе в разделе «Продавец ООО «Прокс-М»» слева от записи «С.И. Станев», выполнена не самим ОСОБА_6, а иным лицом (лицами) с некоторыми подражанием подписям ОСОБА_6 вероятно по памяти (т. 1 л.д. 16 - 19).

Заключением комиссионной судебно-экономической экспертизы от 17 мая 2010 года, согласно которого генеральный директор ОАО ИЗТУИ "Дунай-Пак" ОСОБА_3 период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года включил сумму НДС от ООО "Континент ABC" и ООО "Прокс-М" в состав налогового кредита, чем нарушил п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость", что привело к не поступлению в бюджет государства налога на добавленную стоимость за май - сентябрь 2008 года в сумме 271788 грн. (т. 5 л.д. 223 - 238).

Приговором Приморского районного суда города ОСОБА_5 (дело №1-1363/09) от 02 ноября 2009 года, согласно которого ОСОБА_6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 ч. 2 УК Украины, т.е. создания ООО «Прокс-М» с целью прикрытия незаконной деятельности (т. 2 л.д. 114 - 115).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_3 отсутствует состав преступлений, предусмотренных ст. 212 ч. 1, 366 ч. 2 УК Украины, и он подлежит оправданию. При этом суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела была назначена и проведена дополнительная судебно - экономическая экспертиза, производство которой поручалось экспертам Одесского НИИСЭ. При этом было удовлетворено ходатайство ОСОБА_3 о предоставлении эксперту дополнительных материалов, которые не были представлены при проведении экспертизы в ходе досудебного следствия. Необходимые материалы были истребованы судом, представлены эксперту, а также представлены дополнительные материалы, которые, по мнению эксперта, были необходимы для дачи заключения по делу.

На разрешение дополнительной судебно-экономической экспертизы был поставлен ряд вопросов, среди которых: какая сумма налога на добавленную стоимость и налога на прибыль подлежит к уплате в бюджет по взаимоотношениям ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» с ООО «Континент АВС», с ООО «Савтекс», ООО Гамма-Плюс», ООО «Леб-Сервис», ООО «Прокс-М», ООО «Сабстрой-НК» в период с мая по сентябрь 2008 года.

Согласно заключения № 648 - 649 дополнительной судебно-экономической экспертизы, проведенной старшим научным сотрудником ЛЭИ Одесского НИИ судебных экспертиз ОСОБА_20, которым установлено следующее:

· согласно заключению судебно- почерковедческой экспертизы № 7483/02 от 31 июля 2009 года по материалам уголовного дела № 210200900015 следует, что налоговая накладная № 2661 от 26 июня 2008 года (продавец ООО «Прокс-М», покупатель ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак») и налоговая накладная № 2592 от 25 сентября 2008 года (продавец ООО «Прокс-М», покупатель ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак») выполнены не уполномоченным лицом. Согласно п. 5 «Порядка заполнения налоговой накладной» утвержденной Приказом ГНА Украины 30 мая 1997 года налоговая накладная считается недействительной в случае ее заполнения не уполномоченным на то лицом.

Вследствие вышеуказанного экспертом не были приняты налоговые накладные № 2661 от 26 июня 2008 года на сумму 239400 грн., в т.ч. НДС 39900грн.; № 2592 от 25 сентября 2008 года на сумму 385000 грн., в т.ч. НДС 64166,67 грн. за исследуемый период с мая 2008г. по сентябрь 2008г.

Таким образом, в связи с непринятием экспертом к учету налоговой накладной № 2661 от 26 июня 2008 года на сумму 239400 грн., в т.ч. НДС 39900 грн. по данным декларации по НДС за июнь 2008 года возникает сумма НДС подлежащая начислению и оплате в бюджет в размере 25115 грн. По причине непринятием экспертом к учету налоговой накладной № 2592 от 25 сентября 2008 года на сумму 385000 грн., в т.ч. НДС 64166,67 грн. по данным декларации по НДС за сентябрь 2008 года возникает сумма НДС подлежащая начислению и оплате в бюджет в размере 34616 грн., а всего на общую сумму 59731 грн.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_20 подтвердила свои выводы, которые изложены в заключение № 648 - 649 дополнительной судебно-экономической экспертизы. При этом она пояснила, что доказательств того, что проводимые операции носили бестоварный характер, установлено не было. Вся полученная ОАО ИЗТУИ «Дунай Пак» продукция оприходована в установленном законом порядке, оплата продукции проведена в соответствии с действующим законодательством путем безналичных платежей через банковские организации, выпущенная из полученного сырья продукция оприходована на складе без нарушений, реализована без нарушений, с полученной прибыли оплачен налог на прибыль, который поступил в бюджет.

Кроме того, эксперт в судебном заседании пояснил, что в соответствии с данными учетной карточки плательщика НДС за 2008 год, предоставленной Измаильской ОГНИ, на лицевом счете ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» имеется переплата по НДС за предыдущие отчетные периоды, которая подтверждена проверками Измаильской ОГНИ. В частности по состоянию на 01 июня 2008 года переплата в бюджет составила 268878.18 грн., на 01 июля 2008 года - 282328.18 грн., на 01 сентября 2008 года - 228169.18 грн., на 01 октября 2008 года - 329528.18 грн., что свидетельствует о том, что у ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» с учетом имеющейся переплаты не возникало обязательства перечислить в бюджет указанные доначисленные суммы НДС в размере 25115 грн. и 34616 грн. за июнь и сентябрь 2008 года, а всего на общую сумму 59371 грн. И на указанные сумму соответственно должны были быть уменьшены суммы переплат в бюджет по лицевому счету за соответствующие периоды.

Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела экспертные заключения от 31 декабря 2009 года (т. 1 л.д. 172 - 191), 17 мая 2010 года (проведённое в период досудебного следствия - т. 5 л.д.223 - 238) и от 20 июня 2011 года (проведенное по постановлению суда - т. 6 л.д. 265 -278), суд в основу принятого решения берёт заключение эксперта от 20 июня 2011 года, поскольку оно составлено на основании исследования всех необходимых документов, которые касаются финансово-хозяйственной деятельности ОАО ИЗТУИ «Дунай Пак» за период инкриминируемых подсудимому действий. Первоначальное заключение экспертов ( от 31 декабря 2009 года и от 17 мая 2010 года) составлено без учёта ходатайств ОСОБА_3, без истребования всех необходимых материалов и документов, что послужило основанием для назначения дополнительной экспертизы. Кроме того, при назначении в ходе досудебного следствия экспертизы были существенно нарушены права ОСОБА_3, его ходатайства и замечания в ходе досудебного следствия не были оценены и рассмотрены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Заключение эксперта от 20 июня 2011 года не противоречит и согласуется с другими исследованными судом доказательствами - учётной карточкой плательщика НДС за 2008 год, которая представлена Измаильской ОГНИ о том, что на лицевом счете ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» имеется переплата по НДС за предыдущие отчетные периоды, которая подтверждена проверками Измаильской ОГНИ. В частности по состоянию на 01 июня 2008 года переплата в бюджет составила 268878.18 грн., на 01 июля 2008 года - 282328.18 грн., на 01 сентября 2008 года - 228169.18 грн., на 01 октября 2008 года - 329528.18 грн.

Заключение эксперта от 20 июня 2011 года согласуется также с показаниями ОСОБА_3, других свидетелей, исследованными судом документами и доказательствами.

Кроме того, 7 декабря 2010 года Одесский окружной административный суд вынес постановление по делу № 2797/10/1570 по административному иску ОАО Измаильский завод тароупаковочных изделий «Дунай-Пак» к Измаильской объединенной налоговой администрации Одесской области, третье лицо на стороне ответчика ГНА в Одесской области с участием представителя Измаильской межрайонной прокуратуры. Данным постановлением суд удовлетворил требование ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак», признал незаконными и отменил ряд налоговых уведомлений - решений Измаильской объединенной налоговой администрации Одесской области, а именно: № 000126/2301/0 от 23 октября 2009 года, № 000126/2301/1 от 16 декабря 2009 года, № 000126/2301/2 от 25 февраля 2010 года, по которым ему определена сумма налогового обязательства по налогу на прибыль в сумме 691149 гривен (по основному платежу 460766 гривен, по штрафным (финансовым) санкциям 230383 грн.), № 000127/2301/0 от 23 октября 2009 года, № 000127/2301/1 от 16 декабря 2009 года, № 000127/2301/2 от 25 февраля 2010 года, по которым ему определена сумма налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость в сумме 303423 гривен (по основному платежу 202281 грн., по штрафным (финансовым) санкциям 101142 грн.), № 000128/2301/0 от 23 октября 2009 года, № 000128/2301/1 от 16 декабря 2009 года, № 000128/2301/3 от 25 февраля 2010 года, по которым ему уменьшена сумма бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость в раз мере 43985 грн., в том числе штрафные (финансовые) санкции 7393 грн., № 0001532301/0 от 16 декабря 2009 года, № 0001532301/1 от 22 февраля 2010 года, по которым ему

определена сумма налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость 44326 грн. (по основному платежу 29551 гривен, по штрафным (финансовым) санкциям 14775 грн.), № 0000192301/0 от 25 февраля 2010 года, по которому ему определена сумма налогового

обязательства по налогу на добавленную стоимость 43672,5 грн. (по основному платежу 29115 грн., по штрафным (финансовым) санкциям 14557,5 грн.). Указанные налоговые уведомления-решения были вынесены на основании акта № 253/3501/00383716 от 07 октября 2009 года в ходе невыездной документальной проверки ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» по вопросам правовых отношений с ООО «Прокс-М» и ООО «Континент -АВС» за период с 01 апреля 2008 года по 31 марта 2009 года.

7 июня 2011 года Одесский апелляционный административный суд, рассмотрев апелляционные жалобы Измаильской объединенной налоговой администрации Одесской области, ГНА в Одесской области, Измаильской межрайонной прокуратуры своим постановлением отменил постановление Одесского окружного административного суда от 7 декабря 2010 года по делу № 2797/10/1570 и отказал ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» в удовлетворении его требований.

8 ноября 2011 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в открытом заседании кассационную жалобу ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» вынесла определение, которым отменила постановление Одесского апелляционного административного суда от 7 июня 2011 года и оставила в силе постановление Одесского окружного административного суда от 7 декабря 2010 года.

22 февраля 2012 года коллегия судей Высшего административного суда Украины отказала Измаильской объединенной государственной налоговой инспекции в допуске дела к производству по пересмотру Верховным Судом Украины дела Одесского окружного административного суда № 2а-2797/10/1570.

При этом, как указано в решении суда, при рассмотрении спора было достоверно установлено, что внесение в Единый государственный реестр записей о не нахождении юридических лиц по месту регистрации само по себе не влечёт признания сделок недействительными, которые заключены с момента регистрации таких лиц и до момента исключения их из государственного реестра и не лишает правового признания выданных по таким сделкам налоговых накладных. Кроме того, на момент возникновения спорных правоотношений действующее на тот момент законодательство не требовало от плательщика налогов контролировать законность государственной регистрации, выдачи свидетельства плательщика налога по НДС, уплату в бюджет налогов, ведения бухгалтерского и налогового учёта своих контрагентов, а также осуществлять проверку полномочий руководителей контрагентов на подписание первичных документов, налоговых накладных и идентификацию их подписей. ОАО Измаильский завод тароупаковочных изделий «Дунай Пак» в состав налогового кредита суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного в цене приобретённого у ООО «Прокс-М», «Континент АВС» товара на основании надлежащим образом оформленных налоговых накладных.

По указанным выше основаниям, которые изложены в вступившем в законную силу решении суда, суд не принимает во внимание как доказательство виновности ОСОБА_3 заключение судебно-почерковедческой экспертизы № 7483/02 от 31 июля 2009 года, проведенной вне досудебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_3, согласно которого рукописная запись «/ОСОБА_6/», расположенная в договоре купли-продажи б/н от 23 июня 2008 года, составленном между ООО «Прокс-М» и ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» и запись, расположенная на втором листе в разделе «Продавец ООО Прокс-М»» слева от записи «СИ. ОСОБА_6», выполнена не самим ОСОБА_6, а иным лицом (лицами) с некоторым подражанием подписям ОСОБА_6, вероятно по памяти, поскольку в обязанность руководителя предприятия не входит проверка подлинности подписей руководителей предприятия контрагента.

Судом не может быть принят в качестве доказательства виновности ОСОБА_3 приговор Приморского районного суда города ОСОБА_20 (дело № 1-1363/09) от 02 ноября 2009 года, поскольку из текста приговора, ОСОБА_6 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 ч. 2 УК Украины. Однако заявление ОСОБА_6 о том, что он фактически не выполнял служебные обязанности в качестве директора ООО «Прокс-М» не является доказательством того, что между ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» и ООО «Прокс-М» были бестоварные сделки. Обвинение не доказало невозможность поставки сырья от ООО «Прокс-М» в адрес ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» при том, что фактическое руководство деятельностью ООО «Прокс-М» могло осуществлять иное лицо, а не ОСОБА_6

Не могут приняты судом во внимание по изложенным выше основаниям, как доказательства виновности ОСОБА_3 показания свидетелей о том, что они как контрагенты ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» не общались с руководителем предприятия, не знают его.

То обстоятельство, что в отношении ОСОБА_4 в Приморском районном суде города ОСОБА_20 рассматривается уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, судом как доказательство виновности ОСОБА_3 принято быть не может, поскольку в отношении ОСОБА_4 решение не принято, не добыто доказательств, что он действовал в предварительном сговоре с ОСОБА_3 и таким образом последний уклонился от уплаты налогов в Государственный бюджет. Сам ОСОБА_4 по настоящему уголовному делу не допрашивался. Нет в материалах уголовного дела ссылок на то, что ОСОБА_4 когда-либо давал показания в отношении ОСОБА_3, как на соучастника инкриминируемых ОСОБА_4 действий.

То обстоятельство, что, по мнению органов досудебного следствия, ОСОБА_4 организовал в 2006 году незаконную деятельность по содействию предприятиям в минимизации налоговых обязательств, которые подлежат уплате в бюджет, обналичиванию денежных средств, судом во внимание принято быть не может, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заключались какие-либо сделки, производились платежи, получались документы, которые бы предоставляли те или иные льготы, освобождали от тех или иных обязательств перед бюджетом.

Не может принято судом во внимание как доказательство виновности ОСОБА_3 ссылка органов досудебного следствия, что его виновность подтверждается осмотренными и приобщёнными к уголовному делу вещественными доказательствами, изъятыми в ходе обыска 26 июня 2010 года в офисе ОАО ИЗТУИ «Дунай Пак», а именно: двумя системными блоками компьютеров, на жестких дисках которых имеется информация по ведению бухгалтерского и налогового учета ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» и ООО «Прокс-М», первичная бухгалтерская документация по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ОАО ИЗТУИ «Дунай Пак» с ООО «Прокс-М» и ООО «Континент ABC» (т. 1 л.д. 193 - 311, т. 2 л.д. 1 - 103), осмотренными и приобщёнными к уголовному делу вещественными доказательствами, изъятыми в ходе обыска в офисе ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» 10 марта 2010 года, а именно: учредительными и регистрационными документами ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак», контрактами, приказами, протоколами собраний о назначении на должность директора ОСОБА_3, первичными бухгалтерскими документами ОАО ИЗТУИ «Дунай Пак», подтверждающими создание и регистрацию указанного предприятия, ведение финансово-хозяйственной деятельности (т. 2 л.д. 148 - 301, т. 3 л.д. 1 - 90), осмотренными и приобщёнными к уголовному делу вещественными доказательствами, изъятыми в Измаильской ОГНИ, а именно: регистрационными документами и налоговой отчетностью ОАО ИЗТУИ «Дунай Пак», в том числе: декларациями по налогу на добавленную стоимость с приложением № 5, копии данных автоматизированного сравнения налоговых обязательств и налогового кредита (т. 1 л.д. 102 - 158), осмотренными и приобщёнными к уголовному делу вещественными доказательствами, изъятыми в ПАУ «ПУМБ», а именно: распечаткой входящих и исходящих платежей ОАО ИЗТУИ «Дунай Пак» за период с 01 августа 2006 года по 31 декабря 2008 года, согласно которых ОАО ИЗТУИ «Дунай Пак» перечисляло денежные средства на расчетные счета предприятий ООО «Савтекс», ООО «Леб-Сервис», ООО «Гамма-Плюс», ООО «Континент ABC», ООО «Прокс-М» (т. 3 л.д. 106 - 237, т. 4 л.д. 1 - 341) поскольку они лишь отражают ведение финансово - хозяйственной деятельности предприятия, порядка и обстоятельств назначения ОСОБА_3 на должность руководителя предприятия, проведения финансовых операций, и т.п., что никем из участников процесса не оспаривается. Все эти доказательства являлись предметом экспертных исследований как в ходе досудебного следствия, таки в ходе судебного следствия, каждому из них дана оценка. Сам факт наличия бухгалтерских, уставных и иных документов не может служить основанием для признания виновным того или иного лица.

Кроме того, согласно указанных выше документов договорные правоотношения между ОАО ИЗТУИ «Дунай Пак» и фирмами существовали с 01 августа 2006 года по 31 декабря 2008 года. При этом к предыдущим сделкам, которые были оформлены аналогичным образом, у органов досудебного следствия претензий нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обвинения ОСОБА_3 основаны на предположениях, которые ничем не подвержены.

Оснований для проведения каких-либо дополнительных следственных действий, как в порядке дачи судебного поручения, так и для возможного решения вопроса о направлении настоящего уголовного дела для проведения дополнительного расследования (участниками процесса такое ходатайство не заявлялось), суд не усматривает, поскольку правоотношения, которые возникли между ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак» и его контрагентами неоднократно являлись предметом налоговых проверок, экспертных исследований, судебного разбирательства по поводу заключённых сделок, расчётов по ним, порядка внесения данных в налоговые органы, внесения налоговых платежей.

По спорным (вменяемым в вину ОСОБА_3В.) правоотношениям имеются вступившие в законную силу решения суда, которые подтверждают правомерность и законность сделок, внесения платежей в бюджет.

Судом дана оценка заключению № 648 - 649 дополнительной судебно-экономической экспертизы, проведенной старшим научным сотрудником ЛЭИ Одесского НИИ судебных экспертиз ОСОБА_20, котором установлено следующее:

· согласно заключению судебно - почерковедческой экспертизы № 7483/02 от 31 июля 2009 года по материалам уголовного дела № 210200900015 следует, что налоговая накладная № 2661 от 26 июня 2008 года (продавец ООО «Прокс-М», покупатель ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак») и налоговая накладная № 2592 от 25 сентября 2008 года (продавец ООО «Прокс-М», покупатель ОАО ИЗТУИ «Дунай-Пак») выполнены не уполномоченным лицом. Согласно п. 5 «Порядка заполнения налоговой накладной» утвержденной Приказом ГНА Украины 30 мая 1997 года налоговая накладная считается недействительной в случае ее заполнения не уполномоченным на то лицом.

Вследствие вышеуказанного экспертом не были приняты налоговые накладные № 2661 от 26 июня 2008 года на сумму 239400 грн., в т.ч. НДС 39900грн.; № 2592 от 25 сентября 2008 года на сумму 385000 грн., в т.ч. НДС 64166,67 грн. за исследуемый период с мая 2008г. по сентябрь 2008г.

Таким образом, в связи с непринятием экспертом к учету налоговой накладной № 2661 от 26 июня 2008 года на сумму 239400 грн., в т.ч. НДС 39900 грн. по данным декларации по НДС за июнь 2008 года возникает сумма НДС подлежащая начислению и оплате в бюджет в размере 25115 грн. По причине непринятием экспертом к учету налоговой накладной № 2592 от 25 сентября 2008 года на сумму 385000 грн., в т.ч. НДС 64166,67 грн. по данным декларации по НДС за сентябрь 2008 года возникает сумма НДС подлежащая начислению и оплате в бюджет в размере 34616 грн., а всего на общую сумму 59731 грн.

При этом суд считает, что и оно не может быть положено в основу обвинения, поскольку для квалификации действий виновного по ст. 212 ч. 1 УК Украины необходимо, чтобы умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов привело к фактическому недопоступлению в бюджеты или государственные целевые фонды средств в значительных размерах, что в 2008 году составляло 257000 грн. и более. Доказательств причинения ущерба превышающую указанную сумму не представлено.

Квалифицирующим признаком ст. 366 ч. 2 УК Украины является внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иной подделке документов, а также составлении и выдаче заведомо ложных документов, повлекшее тяжкие последствия. Под тяжкими последствиями по смыслу ст. 366 ч. 2 УК Украины в 2008 году являлось причинение материального ущерба, который равен или превышает 64250 грн. Доказательств причинения ущерба превышающую указанную сумму не представлено.

Оснований для переквалификации действий ОСОБА_3 со ст. 366 ч. 2 УК Украины на ст. 366 ч. 1 УК Украины, суд не усматривает по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что имело место недопоступление в бюджет средств на сумму превышающую 257000 грн. и более, а также причинения материального ущерба на сумму равную или превышающую 6425 грн.

В соответствии с положениями, которые содержатся в ст. 62 Конституции Украины обвинение может основываться на предположениях. Все сомнения о доказанности или недоказанности вины трактуются в пользу лица, которое привлекается к ответственности.

Рассмотрев гражданский иск начальника Измаильской ОГНИ, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертиз по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 91, 93 УПК Украины относит за счёт государства.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 по ст. ст. 212 ч. 1, 366 ч. 2 УК Украины оправдать.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписка о невыезде.

В удовлетворении гражданского иска начальника Измаильской ОГНИ - отказать.

Судебные издержки по делу, связанные с проведением экспертиз отнести за счёт государства.

Вещественные доказательства по делу, казанные на л.д. 101 т. 2, л.д. 49 т. 3 (п. 1 - 158), на л.д. 341 т. 4, л.д. 112 т. 5 хранить в уголовном деле, указанные на л.д. 49 т. 3 (п.п. 159 - 239) считать возвращенными по принадлежности.

Арест, наложенный на ноутбук «ASUS» A6R, системный блок «НКС», системный блок «View@pple» чёрного цвета, системный блок «View@pple» серо-чёрного цвета, а также ноутбук «ASUS» K50IN, которые находятся на хранении в камере вещественных доказательств СО НМ ГНА в Одесской области - отменить. Указанное имущество возвратить ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: ОСОБА_21