Рішення

від 18.04.2012 по справі 11/413

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/413 18.04.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Топ» доПублічного акціонерного товариства «АТП 13060» третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Новоруднянський гранітний кар'єр» третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмеханізація» простягнення 766 200,00 грн. Судді Смирнова Ю.М. -головуючий

Спичак О.М.

Стасюк С.В.

Представники:

від позивачаЧерненко О.О. -представник від відповідачаБиченко К. В. -представник від третьої особи-1не з'явились від третьої особи-2не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Топ»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «АТП 13060»заборгованості у розмірі 766 200,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного між позивачем та третьою особою-2 договором відступлення права вимоги до позивача перейшло право вимоги за договорами позики № 08/11 від 08.11.2007 та №2-2008 від 11.01.2008 на загальну суму 766 200,00 грн. Оскільки боржником за вказаними договорами умови щодо повернення суми позики не виконані, а відповідач, відповідно до договору поруки від 09.01.2009, поручився за належне виконання боржником зобов'язань за вказаними договорами, то зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що зазначено у поданому суду відзиві на позовну заяву.

Третіми особами подано письмові пояснення по справі, в яких останні підтверджують факт укладення та дійсність вищезазначених правочинів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

09.01.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»(первісним кредитором, третьою особою-2 по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Топ»(новим кредитором, позивачем по справі) було укладено договір про відступлення права вимоги (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги на суму 766 200,00 грн., що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договорами позики № 08/11 від 08.11.2007 та №2-2008 від 11.01.2008, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новоруднянський грантіний кар'єр»(третьою особою-1 по справі).

Договір, згідно з п. 4.1., набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основними договорами.

Відповідно до Договору позики №08/11 від 08.11.2007 (далі -Договір № 08/11) позикодавець (Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмеханізація») надає позичальнику (Товариству з обмеженою відповідальністю «Новоруднянський гранітний кар'єр») позику, а останній зобов'язується повернути позику та сплатити винагороду за користування позикою у визначений Договором термін. Розмір позики становить 688 000,00 грн. Термін користування позикою визначається з моменту набуття чинності договором і до 08.03.2009 (п.п.1.2, 2.1,4.1 Договору №08/11).

За умовами договору позики №2-2008 від 11.01.2008 (далі -Договір №2-2008) позикодавець (Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмеханізація») надає позичальнику (Товариству з обмеженою відповідальністю «Новоруднянський гранітний кар'єр») позику, розмір якої становить 78 200,00 грн. Термін користування позикою визначається з моменту набуття чинності цим договором та діє до 01.03.2009.

Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.ст.1046, 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі Договору від 09.01.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Топ»набуло право вимоги, належне позикодавцеві (Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмеханізація») за договорами позики № 08/11 від 08.11.2007 та №2-2008 від 11.01.2008.

09.01.2009 між Закритим акціонерним товариством «АТП 13060»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АТП 13060»), Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новоруднянський грантіний кар'єр»було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель (Закрите акціонерне товариство «АТП 13060») зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх зобов'язань, що виникли за укладеними між кредитором і боржником за наступними договорами: договором № 08/11 від 08.11.2007 - на суму 688 000,00 грн., та договором №2-2008 від 11.01.2008 -на суму 78 200,00 грн.; усього на суму 766 200,00 грн.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1.2. Договору поруки передбачено, що поручитель відповідає за боржника повністю у обсязі, визначеному цим Договором, за умови невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за основним договором.

У випадку невиконання зобов'язання поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники , при цьому кредитор вправі вимагати від поручителя виконання його зобов'язань за цим договором у разі незадоволення вимоги кредитора до боржника за основним договором (п. 4.2.).

Пунктом 1.3. Договору поруки від 09.01.2009 передбачено, що порука зберігається й у разі зміни кредитора, переуступки права вимоги третій особі.

Договорами позики № 08/11 від 08.11.2007 та №2-2008 від 11.01.2008 передбачено, що після закінчення терміну користування позикою (08.03.2009 та 01.03.2009 відповідно) позичальник зобов'язується протягом 5 календарних днів повернути позикодавцеві суму позики. Позика повертається в безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок позикодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення суми позики Товариством з обмеженою відповідальністю «Новоруднянський гранітний кар'єр» не виконано. Лист-вимога позивача від 06.04.2009 про погашення заборгованості залишена без відповіді.

У зв'язку з тим, що погашення заборгованості не відбулось, позивач листом від 14.04.2012 звернувся до відповідача, як до поручителя за договорами позики, в якому вимагав протягом 5 банківських днів з дня отримання вимоги погасити суму заборгованості у розмірі 766 200,00 грн. Зазначена вимога була отримана відповідачем 15.04.2009, проте, остання залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором (ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Проте, в порушення положень чинного законодавства України та умов договору зобов'язання відповідача перед позивачем за Договором поруки від 09.01.2009 не виконано, сума заборгованості не погашена.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 766 200,00 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, у зв'язку із задоволенням позову, покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АТП 13060»(03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26, ідентифікаційний код 03117085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Топ»(49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ідентифікаційний код 35112205) заборгованість у розмірі 766 200 (сімсот шістдесят шість тисяч двісті) грн. 00 коп., 7 662 (сім тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Судді Ю.М. Смирнова -головуючий

О.М. Спичак

С.В. Стасюк

Дата підписання рішення: 23.04.2012