Ухвала

від 25.04.2012 по справі 5011-13/2151-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Справа № 5011-13/2151-2012 25.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаборд Лайн"

до 1.Київської міської державної адміністрації

2. Комунального підприємство "Київреклама"

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайф Борд"

2. Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним протокольного рішення

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 -дов. № б/н від 31.10.2011 року

від відповідача-1 ОСОБА_2 -дов. № 001-1095 від 15.09.2011 р.

від відповідача-2 ОСОБА_3 -дов. № 196-4/101

від третьої особи-1 ОСОБА_4 -дов. б/н від 28.12.2011

від третьої особи-2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсним протокольного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним протокольного рішення Київської міської державної адміністрації № 5 від 21.07.2009 року, в частині видання дозволів на розміщення зовнішньої реклами на ім'я ТОВ «Лайф Борд»№№ 23931-08-П-1, 23930-08-П-1, 23928-08-П-1 та відповідних дозволів, та відновлення порушених прав ТОВ «Мегаборд Лайн»шляхом поновлення дії його пріоритету на користування місцем розміщення рекламних засобів

Позивач зазначав, що ним було у 2009 році виявлено, що використавши подані ним документи ТОВ «Лайф Борд» одержало право на розміщення рекламних носіїв.

Висновком експертизи від 10.03.10 проведеної в рамках кримінальної справи встановлено, що підпис представника позивача про відмову від права на користь відповідача-2 вчинено не керівником позивача, а іншою не встановленою особою.

Як з'ясовано судом, відповідно до Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженого розпорядженням КМДА від 23.08.2007 № 1100, на підставі протоколу комісії з питань розміщення реклами у м. Києві від 04.12.2008 року № 10 Головне управління з питань реклами видано наказ № 9 від 15.12.2008 року «Про встановлення (відмову у встановленні) пріоритету», згідно якого ТОВ «Мегаборд Лайн»встановлено пріоритет на заявлені місця.

Відповідно до п. 5.8. Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, пріоритет заявника на місце розміщення рекламного засобу встановлюється строком на три місяці з дати прийняття керівником робочого органу відповідного рішення.

21.07.2009 року комісія з питань розміщення реклами у м. Києві Київської міської державної адміністрації своїм протокольним рішенням надала дозволи на розміщення рекламних засобів №№ 23931-08-П-1, 23930-08-П-1, 23928-08-П-1 ТОВ «Лайф Борд».

15.11.2011 року Заступником прокурора м. Києва було винесено протест № 07/2-972-11 на протокольне рішення № 5 від 21.07.2009 року щодо надання дозволів на розміщення рекламних засобів у зв'язку з виявленням у ході перевірки за зверненням засновника позивача порушень чинного законодавства при прийнятті зазначеного протокольного рішення № 5.

29.03.2012 року на задоволення протесту заступника прокурора міста Києва № 07/2-972-11 відповідачем-1 було прийнято розпорядження № 491, згідно якого було скасовано 3 дозволи на розміщення зовнішньої реклами згідно з додатком до цього розпорядження. Згідно додатку до зазначеного розпорядження № 491 було скасовано дозволи №№ 23931-08-П-1, 23930-08-П-1, 23928-08-П-1, видані ТОВ «Лайф Борд».

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що предмет спору в частині позовних щодо визнання недійсним протокольного рішення КМДА № 5 від 21.07.2009 року в частині видання ТОВ «Лайф Бор»дозволів №№23931-08-П-1, 23930-08-П-1, 23928-08-П-1 та вимоги про визнання недійсними дозволи №№23931-08-П-1, 23930-08-П-1, 23928-08-П-1 на розмічення зовнішньої реклами, відсутній.

Крім того, зважаючи на те, що пріоритет на заявлені місця було встановлено ТОВ «Мегаборд Лайн»15.12.2008 року (згідно наказу Головне управління з питань реклами № 9) і його строк дії сплинув 15.03.09, а з позовом ТОВ «Мегаборд Лайн» звернулося до суду 22.02.2012 року, суд дійшов висновку, що пріоритет заявника на місце розміщення рекламного засобу встановлений п. 5.8. Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві строком на три місяці, незалежно від недобросовісних дій невстановленої особи вже минув. За його відновленням позивач своєчасно (в розумний і достатній строк) не звертався, і на даний час відсутній спір між ТОВ «Мегаборд Лайн» та Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і Київською міською державною адміністрацією в частині встановлення пріоритету в тому числі шляхом його поновлення.

Отже, провадження у справі в частині позовних вимог щодо відновлення порушених прав ТОВ «Мегаборд Лайн» шляхом поновлення дії його пріоритету на користування місцем розміщення рекламних засобів, також підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя І.Д. Курдельчук