Ухвала

від 03.05.2012 по справі 3/49-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"03" травня 2012 р. № 3/49-Д

За позовом :Спільного виробничо - торгівельного підприємства "Механік" (м. Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" (м.Житомир)

про визнання Інвестиційного договору від 27.07.2001р. №193 дійсним та визнання факту володіння майном

Суддя Машевська О.П.

Позивач СВТП "Механік" звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ "Вібросепаратор" визнати Інвестиційний договір від 27.07.2001р. №193 дійсним та визнати (встановити) момент довготривалого користування набутим майном.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2010 року провадження у справі № 3/49-Д було зупинено до завершення апеляційного провадження у справі №2а-656/10 Київським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою господарського суду від 30.12.2010 року за заявою позивача провадження у справі № 3/49-Д було поновлено та вжито дії з підготовки справи до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 31.11.2011 року провадження у справі № 3/49-Д зупинено до вирішення спору у справі № 1/8 за позовом Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" (м. Житомир) до Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" (м. Житомир) про визнання прав власності на майно вартістю 127273,00 грн. Одночасно зобов'язано сторін спору повідомити господарський суд письмово про настання вище зазначеної обставини.

Станом на 03.05.2012 року від сторін спору будь - яких повідомлень про результати вирішення спору у справі № 1/8 на адресу господарського суду Житомирської області не надходило.

Водночас, за даними АС "Документообіг господарських судів" у справі № 1/8 господарським судом 16.02.2011 року винесено рішення, залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.11 року та постановою Вищого господарського суду України від 20.10.11 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України після усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, господарський суд поновлює провадження у справі.

Оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, останнє підлягає поновленню.

Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

З метою підготовки справи до розгляду в порядку ст. 65 ГПК України господарський суд ухвалює вжити відповідні заходи згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.65, ч. 3 ст. 79 та 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 3/49-Д поновити.

2. Призначити засідання на "14" травня 2012 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 109.

3. Сторонам спору надати в засідання суду, за наявності, додаткові докази, письмові доводи та заперечення по суті позовних вимог, з урахуванням наслідків вирішення спору у справі № 1/8.

4. Ознайомитися в засіданні суду з матеріалами справи № 1/8 за позовом СВТП "Механік" (м. Житомир) до ВАТ "Вібросепаратор" (м. Житомир) про визнання прав власності на майно.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін спору з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

У разі неможливості у сторін спору забезпечити явку представників в засідання суду, надіслати на адресу суду наявні докази, пояснення тощо по суті спору до дати судового засідання.

Суддя Машевська О.П.

1 - у справу

2-3 - сторонам (рек. з повідомл)