Ухвала

від 30.12.2010 по справі 3/49-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"30" грудня 2010 р. № 3/49-Д

За позовом:Спільного виробничо - торгівельного підприємства "Механік" (м. Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" (м. Житомир)

про визнання інвестиційного договору від 27.07.2001р. №193 дійсним та визнання факту володіння майном.

Суддя Машевська О.П.

Позивач СВТП "Механік" звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ "Вібросепаратор" визнати Інвестиційний договір від 27.07.2001р. №193 дійсним та визнати (встановити) момент довготривалого користування набутим майном.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2010 року провадження у справі № 3/49-Д зупинено до завершення апеляційного провадження у справі №2а-656/10 Київським апеляційним адміністративним судом. Зобов'язано сторін спору повідомити господарський суд письмово про настання вище зазначеної обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 ГПК України про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

27.12.2010 року на адресу господарського суду надійшло письмове клопотання позивача " 225 від 27.12.10 року про поновлення провадження у справі з додатком копією ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010 року у справі № 2а-656/10, якою залишено без змін постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2010 року у цій справі.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала апеляційної інстанції набрала законної сили. Відповідно до ст. 255 цього Кодексу ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, останнє підлягає поновленню.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

З метою підготовки справи до розгляду, на підставі ст. 65 ГПК України, господарський суд вживає відповідні заходи згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст.65, 79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 3/49-Д поновити.

2. Призначити засідання суду на "21" січня 2011 р. о 14:50 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, кім. 109.

3. Позивачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.07.2010р. і зокрема:

- додатково письмово обгрунтувати обставини пов'язаності між собою господарських справ № 3/49-Д та № 1/8 та необхідність, у зв'язку з цим, зупинення провадження у справі № 3/49-Д, а також додатково письмово обгрунтувати правові підстави заявлених позовних вимог на відповідність обраного способу захисту порушеного права способам, встановленим законом або договором.

4. Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.07.2010р. і зокрема, надати суду:

- власні примірники двосторонніх документів;

- докази на підтвердження речового права ( права власності) ВАТ “Вібросепаратор” на нерухоме майно - приміщення побутового корпусу № 7-а, приміщення корпусу № 7; будівлю металевого складу; приміщення будівлі експериментальної дільниці загальною площею 7957,30 кв. м. (інвентарна справа № 16409) за адресою м. Житомир, вул. Чехова, 1 відповідно до рішення виконкому Житомирської міської ради № 96 від 11.02.2010 року та його чинність станом на дату судового засідання;

- докази на підтвердження речового права ( права власності) ВАТ “Вібросепаратор” на рухоме майно - мостовий кран ( інв. № 2861).

5. Повторно ознайомитись зі справами № 2/168-НМ, № 3/31-Д, № 10/1638 , 3/1673 та 3/74-НМ господарського суду Житомирської області.

6. Надіслати запит до Київського апеляційного адміністративного суду про надання господарському суду засвідченої копії ухвали від 09.12.2010 року у справі № 2а-656/10 з апеляційного перегляду постанови Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.10 року.

7.В засідання суду викликати уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з повідомл.)

4 - Київському апеляційному адміністративному суду