Постанова

від 19.08.2011 по справі 4-398/11

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 4-398/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.08.2011

года Евпаторийский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующей судьи Захаровой И.А.

при секретаре Столяровой Д.А.

с участием прокурора Дашковского П.С.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в судебном заседании в г. Евпатории представление Старшего следователя прокуратуры города Евпатории АР Крым Пакула А.Р об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г.Евпатории АР Крым; гражданина Украины; женатого; образование высшее; занимающего должность главного врача ДП «Санаторий «Победа»; проживающего по адресу: АДРЕСА_1; ранее не судимого.

Обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 Уголовного кодекса Украины,

у с т а н о в и л:

10.06.11 прокуратурой города Евпатории возбуждено уголовное дело №12011022010068 по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ДП «Санаторий «Победа»ЗАО ЛОУПУ «Укрпрофздравница»по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.

Настоящее уголовное дело 01.07.11 принято к производству заместителя прокурора АР Крым Абдиева Р.А., 19.07.11 прокурором АР Крым принято решение о создании следственной группы по расследованию уголовного дела, в состав которой включены: заместитель прокурора АР Крым Абдиев Р.А., прокурор города Евпатории Вавренюк К.А. и старший следователь прокуратуры города Евпатории Пакула А.Р.

18.07.11 прокуратурой города Евпатории возбуждено уголовное дело в отношении главного врача ДП «Санаторий «Победа»ЗАО ЛОУПУ «Укрпрофздравница»ОСОБА_3 по факту злоупотребления служебным положением по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.

21.07.11 ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.

В ходе производства досудебного следствия по настоящему уголовному делу установлено, что в период 2008 года ЧП «ОСОБА_6»проводились ремонтные работы на территории ДП «Санаторий «Победа».

Проведенные ЧП ОСОБА_6 ремонтные работы были приняты главным врачом ДП «Санаторий «Победа»ОСОБА_3, который является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. При этом, главный врач ДП «Санаторий «Победа»ОСОБА_3, достоверно зная о том, что в акт выполненных работ за июнь 2008 года внесены ложные сведения о стоимости работ, выполненных подрядчиком, а именно указана стоимость выполненных работ на сумму 500048,40 гривен, тогда как фактически стоимость выполненных работ составляла 485379 гривен, подписал данный акт и скрепил последний печатью ДП «Санаторий «Победа».

Продолжая свою преступную деятельность, главный врач ДП «Санаторий «Победа»ОСОБА_3, осознавая, что акт выполненных работ содержит заведомо ложные сведения, передал его в бухгалтерию ДП «Санаторий «Победа»и дал указание подчиненным сотрудникам бухгалтерии перечислить ЧП ОСОБА_6 за выполненные ремонтные и строительные работы на территории ДП «Санаторий «Победа»денежные средства в сумме 500048,40 гривен, чем совершил растрату имущества ДП «Санаторий «Победа»на общую сумму 14669,4 гривен. Вышеуказанное подтверждается актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ДП «Санаторий «Победа»за период времени с 01.01.08 по 31.12.10 №25-21/42 от 09.08.11.

16.08.11 прокуратурой города Евпатории возбуждено уголовное дело (согласно представления №12011022010093) в отношении главного врача ОСОБА_3 по фактам растраты чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением и выдачи официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения, по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины. Настоящее уголовное дело объединено в одно производство с уголовным делом №12011022010068.

В этот же день, 16.08.11г. , ОСОБА_3 задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины.

19.08.11 г. Рассудову В.Н. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины.

В судебном заседании следователь поддержал представление, дал пояснения аналогичные в нем изложенному.

Обвиняемый ОСОБА_3 возражал против избрания ему иной меры пресечения, ссылаясь на наличие определения апелляционного суда АР Крым об избрании в рамках настоящего уголовного дела такой меры пресечения как залог, внесенного им в соответствующем размере. Также обвиняемый пояснил, что в настоящее время находится на лечении в условиях стационара в кардиологическом отделении КУ «ГТМО г. Евпатории»в палате интенсивной терапии в связи с обострением тяжких хронических заболеваний, вследствие которых он является инвалидом 2-ой группы.

Защитник обвиняемого ОСОБА_1 поддержала мнение обвиняемого и просила в удовлетворении представления отказать.

Прокурор полагал представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса об избрании меры пресечения, в силу требований ст. 150 УПК Украины, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяжести преступления, судом учитывается состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого или обвиняемого.

Статьей 165-2 п. 8 УПК Украины предусмотрено, что, в случае необходимости изучения данных о личности задержанного, или для выяснения других обстоятельств, судья может продлить задержание до десяти дней.

В суде установлено, что в материалах дела отсутствуют достаточные сведения об изучении состояния здоровья обвиняемого в настоящее время, а доводы обвиняемого и изложенные обстоятельства требуют проверки.

Таким образом, для получения всех необходимых данных для полного и объективного исследования личности обвиняемого и правильного решения вопроса об избрании ему меры пресечения, суд считает необходимым продлить срок задержания под стражей до 10 дней.

Руководствуясь ст. ст. 148, 155 ч. 1, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л:

Срок задержания ОСОБА_3 продлить до 10 суток.

Исполнение постановления возложить на инициатора представления.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья И.А. Захарова