Постанова

від 19.08.2011 по справі 4-398/11

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 4-398/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.08.2011 года Евпаторийский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующей судьи Захаровой И.А.

при секретаре Столяровой Д.А.

с участием прокурора Дашковского П.С.

защитника ОСОБА_1

ОСОБА_2

рассмотрев в судебном заседании в г. Евпатории представление Старшего следователя прокуратуры города Евпатории АР Крым Пакула А.Р об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г.Евпатории АР Крым; гражданина Украины; женатого; образование высшее; занимающего должность главного врача ДП «Санаторий «Победа»; проживающего по адресу: АДРЕСА_1; ранее не судимого.

Обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 Уголовного кодекса Украины,

у с т а н о в и л:

Старший следователь прокуратуры города Евпатории АР Крым Пакула А.Р об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_4, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 УК Украины.

Представление мотивировано тем, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении умышленных преступлений средней степени тяжести и тяжком, наказание за которые предусмотрено свыше трех лишения свободы. Кроме того, с учетом данных его личности, занимаемой должности, он находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, может оказать давление на свидетелей, которые находятся в его подчинении или длительный период времени сотрудничали с ним, чем воспрепятствовать установлению истины по настоящему делу и помешать обеспечению выполнения процессуальных решений, а также продолжить преступную деятельность.

Из материалов представления следует, что 10.06.11 прокуратурой города Евпатории возбуждено уголовное дело №12011022010068 по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ДП «Санаторий «Победа» ЗАО ЛОУПУ «Укрпрофздравница»по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.

Настоящее уголовное дело 01.07.11 принято к производству заместителя прокурора АР Крым Абдиева Р.А., 19.07.11 прокурором АР Крым принято решение о создании следственной группы по расследованию уголовного дела, в состав которой включены: заместитель прокурора АР Крым Абдиев Р.А., прокурор города Евпатории Вавренюк К.А. и старший следователь прокуратуры города Евпатории Пакула А.Р.

18.07.11 прокуратурой города Евпатории возбуждено уголовное дело в отношении главного врача ДП «Санаторий «Победа»ЗАО ЛОУПУ «Укрпрофздравница»ОСОБА_4 по факту злоупотребления служебным положением по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.

21.07.11 ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.

16.08.2011 года согласно Определения коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым , по итогам рассмотрения апелляционной жалобы защитника обвиняемого -ОСОБА_1 в интересах последнего, постановление Евпаторийского городского суда от 26.07.2011 г. об избрании меры пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу -изменено. Мерой пресечения ОСОБА_4 , обвиняемому по ч. 2 ст. 364 УК Украины, избран залог в размере 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) грн.

Указанный залог внесен залогодателем ОСОБА_7.

В ходе производства досудебного следствия по указанному уголовному делу установлено, что в период 2008 года ЧП «ОСОБА_8Б.»проводились ремонтные работы на территории ДП «Санаторий «Победа».

Проведенные ЧП ОСОБА_8 ремонтные работы были приняты главным врачом ДП «Санаторий «Победа»ОСОБА_4, который является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. При этом, главный врач ДП «Санаторий «Победа»ОСОБА_4, достоверно зная о том, что в акт выполненных работ за июнь 2008 года внесены ложные сведения о стоимости работ, выполненных подрядчиком, а именно указана стоимость выполненных работ на сумму 500048,40 гривен, тогда как фактически стоимость выполненных работ составляла 485379 гривен, подписал данный акт и скрепил последний печатью ДП «Санаторий «Победа».

Продолжая свою преступную деятельность, главный врач ДП «Санаторий «Победа»ОСОБА_4, осознавая, что акт выполненных работ содержит заведомо ложные сведения, передал его в бухгалтерию ДП «Санаторий «Победа»и дал указание подчиненным сотрудникам бухгалтерии перечислить ЧП ОСОБА_8 за выполненные ремонтные и строительные работы на территории ДП «Санаторий «Победа»денежные средства в сумме 500048,40 гривен, чем совершил растрату имущества ДП «Санаторий «Победа»на общую сумму 14669,4 гривен. Вышеуказанное подтверждается актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ДП «Санаторий «Победа»за период времени с 01.01.08 по 31.12.10 №25-21/42 от 09.08.11.

16.08.11 прокуратурой города Евпатории возбуждено уголовное дело (согласно представления и представленной копии учетной-статистической карточки №12011022010093) в отношении главного врача ОСОБА_4 по фактам растраты чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением и выдачи официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения, по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины. Настоящее уголовное дело объединено в одно производство с уголовным делом №12011022010068.

В этот же день, 16.08.11г. , ОСОБА_4 задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины.

19.08.11 г. Рассудову В.Н. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины.

26.08.2011 года он допрошен в качестве обвиняемого. Согласно протоколу допроса вину в инкриминируемом деянии не признал.

Уголовное дело, в рамках которого ОСОБА_4 был задержан 16.08.2011 г., объединено в одно производство с ранее возбужденным уголовным делом под №12011022010068.

Постановлением Евпаторийского городского суда от 19.08.2011 г. срок задержания ОСОБА_4 продлен до 10 суток в связи с необходимостью изучения данных о личности ОСОБА_4 в частности о состоянии его здоровья в настоящее время и доводов, указывающих на необходимость проверки изложенных обстоятельств.

В судебном заседании следователь поддержал представление, дал пояснения аналогичные в нем изложенному. Также указал, что проведена комплексная оценка состояния здоровья обвиняемого, согласно заключения комиссии, последний может содержаться в условиях ИВС. Считает, что с учетом всех изложенных в представлении доводов, необходимой мерой пресечения, обеспечивающей поведение ОСОБА_4, будет именно заключение его и содержание под стражей, что исключит возможность последнего оказывать влияние на свидетелей.

Обвиняемый ОСОБА_4 в судебном заседании подтвердил правильность составленного протокола его допроса в качестве обвиняемого и зафиксированных в нем его показаний. Возражал против избрания ему иной меры пресечения, ссылаясь на наличие определения апелляционного суда АР Крым об избрании в рамках настоящего уголовного дела такой меры пресечения как залог, внесенного в соответствующем размере. Также обвиняемый пояснил, что страдает рядом тяжких хронических заболеваний, вследствие которых он является инвалидом 2-ой группы, имеет в связи с этим жизненные ограничения, в частности осуществлять поездки и не может находиться в командировках, таким образом не может содержаться и в условиях ИВС. Просит критически отнестись к заключению евпаторийских медиков, поскольку считает, что на них возможно было оказано давление и такое заключение не объективно.

Защитники обвиняемого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 поддержали мнение обвиняемого и просили в удовлетворении представления отказать. Дали пояснения в соответствии с изложенным в ходатайстве на л.д.41-43, обратил внимание суда на данные о личности ОСОБА_4, его состояние здоровья, положительную характеристику, добросовестность поведения во время следствия, на возможность обеспечения его поведения иными мерами, в частности отстранением от занимаемой должности и на достаточность уже избранной меры пресечения в виде залога.

Прокурор полагал представление обоснованным, просил мерой пресечения ОСОБА_4 избрать содержание под стражей, что с учетом объема предъявленного обвинения исключит возможность обвиняемого оказывать давление на свидетелей по делу и обеспечит установление истины. Также пояснил, что 26.08.2011г. в отношении ОСОБА_4 возбуждено еще одно уголовное дело, что может быть учтено в качестве сведений характеризующих деятельность и личность последнего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 года № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков задержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия»заключение под стражу избирается при наличии оснований полагать, что другие (менее строгие) виды меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины могут не обеспечить выполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из ст. 148 ч. 2 УПК Украины и его надлежащего поведения.

В соответствии с положениями ст. 5 ч. 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не может быть лишен свободы иначе, чем в соответствии с процедурой, установленной законом и в таком случае, как законный арест лица на основании обоснованного подозрения в совершении правонарушения или побега после его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда либо от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность.

При решении вопроса об избрании меры пресечения, в силу требований ст. 150 УПК Украины, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяжести преступления, судом учитывается состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии со ст. 155 ч.1 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Суд изучив материалы представления, уголовного дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу об обоснованности представлении я и наличии оснований к избранию меры пресечения в виде содержания под стражей исходя из следующего.

ОСОБА_4 обвиняется в совершении ряда преступлений средней тяжести и тяжком преступлении, за которые предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Обвиняемый ОСОБА_4 является главным врачом санатория «Победа», от должности, согласно материалов уголовного дела, он не отстранен, т.е. имеет возможность личного влияния на подчиненных работников, которые могут выступать в качестве свидетелей по уголовному делу с учетом увеличения предъявленного объема обвинения. Он может иметь возможность влиять на их показания с учетом известных ему обстоятельств дела и согласовывать свои показания, чем воспрепятствовать установлению истины.

Каких-либо исключительных обстоятельств, не позволяющих ОСОБА_4 содержаться под стражей, судом не установлено.

Так, суд проверил доводы о состоянии здоровья обвиняемого и считает, что доводы последнего и его защитников в этой части не указывают на невозможность содержания ОСОБА_4 под стражей..

В соответствии с содержанием справки Серии КР-12-05 №008043, ОСОБА_4 действительно является инвалидом 2-1 группы по общему заболеванию бессрочно. Какие-либо ограничения в заключении об условиях и характере работы, в рекомендованных мерах по восстановлению трудоспособности -отсутствуют. Согласно представленного акта оценки состояния здоровья ОСОБА_4 от 23.08.2011 г., последний действительно имеет ряд заболеваний, находился на стационарном лечении в КУЗ «Евпаторийская городская больница №1», в результате которого достигнута стабилизация состояния его здоровья и учитывая положительную динамику состояния больного , дано заключение о том, что в продолжении стационарного лечения больной не нуждается, ему рекомендован прием медицинских препаратов и действий по контролю уровня АД, гликимии с применением средств самоконтроля. Согласно заключению, он может содержаться в условиях ИВС при условии обязательного выполнения указанных рекомендаций.

В условиях ИВС И СИЗО обвиняемый может быть обеспечен необходимой медицинской помощью.

Относительно доводом обвиняемого и стороны защиты о том, что в рамках данного уголовного дела уже избрана мера пресечения в виде залога, что исключает избрание другой меры пресечения в виде содержания под стражей, суд пришел к следующему.

Принимая во внимание, что уголовные дела возбужденные в отношении ОСОБА_4 по которым ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины, объединены в одно уголовное, согласно объему предъявленного обвинения причиненный вред составляет в общем суму 160645,08 грн., что на день рассмотрения представления превышает размер залога в 150000грн.

Согласно требований ч. 2 ст. 154-1 УПК Украины размер залога не может быть меньше размера гражданского иска.

Таким образом, с учетом данных о личности обвиняемого, его характеристики, состояния здоровья, данных об обвинении в совершении ряда преступлений различной степени тяжести в т.ч. тяжкого преступления, а также приведенных выше требований закона о размере залога, суд считает , что имеющаяся мера пресечения с учетом предъявления нового обвинения , не исключает риска того, что обвиняемый может помешать отправлению правосудия, воспрепятствовать установлению истины по делу , т.к. не исключается возможность его влияния на свидетелей. Т.е. не является такой мерой пресечения , которая сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого. Заявления о возможности внесения залога в большем размере -отсутствуют.

Поскольку в представлении не ставится вопрос о нарушении обвиняемым меры пресечения в виде залога, внесенная залогодателем ОСОБА_7 сумма может быть ему возвращена, однако разрешить указанный вопрос в рамках настоящего представления в связи с отсутствием залогодателя -не разрешается, что не исключает возможности решения указанного вопроса в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела и в соответствии с положениями ч. 7 ст. 154-1 УПК Украины.

С учетом требований ст. ст. 148, 150 УПК Украины, не оценивая доказательств предъявленного обвинения, учитывая данные о личности ОСОБА_4, его семейное положение, отсутствие иждивенцев, принимая по внимание его состояние здоровья, которое не исключает и не делает невозможным содержание обвиняемого под стражей. Суд также учитывает то обстоятельство, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении ряда преступлений различной степени тяжести, в т.ч. тяжком и средней степени тяжести, за которые предусмотрена мера наказания в т.ч. свыше трех лет лишения свободы. Учитывая совокупность всех приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что обвиняемый может в дальнейшем препятствовать установлению истины по делу.

Суд считает целесообразным и необходимым избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что другие (менее суровые) виды меры пресечения могут не обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из содержания ст. 148 ч. 2 УПК Украины и его надлежащего поведения.

Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155 ч. 1, 165-2, 349 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л:

Представление Старшего следователя прокуратуры города Евпатории АР Крым Пакула А.Р об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 Уголовного кодекса Украины -удовлетворить.

Избрать обвиняемому ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражей в СИ № 15 г. Симферополь АР Крым, изменив имеющуюся меру пресечения в виде залога.

Исполнение постановления поручить инициатору представления.

Копию постановления вручить обвиняемому.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в течение 3 суток.

Судья И.А.Захарова