Ухвала

від 03.05.2012 по справі 5/345-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.05.12 Справа №5/345-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши заяву № 7012/08-18 від 18.04.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 5/345-07, порушеної за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі до відповідача: Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім», С.Будського району про стягнення 1 264 грн. 21 коп.,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007р. господарським судом Сумської області видано наказ на виконання рішення від 14.06.2007р., яким стягнуто з Середино - Будського районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" на користь Управління Пенсійного фонду України в Середино - Будському районі 1264 грн. 21 коп. боргу. Даний наказ дійсний для пред'явлення до 25.06.2010р.

27.04.2012р. до господарського суду Сумської області надійшла заява № 7012/08-18 від 18.04.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі, в якій заявник просить суд видати дублікат наказу від 25.06.2010р., визнати поважною причину пропуску строку, який встановлено для пред'явлення наказу до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення наказу № 5/345-07 від 25.06.2007р. про стягнення з відповідача - Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім» грошових коштів у розмірі 1 264 грн. 21 коп.

В заяві позивач зазначає, що на даний час в управлінні Пенсійного фонду України відсутній оригінал наказу від 25.06.2007р. В обґрунтування своїх вимог заявник наводить те, що господарським судом Сумської області порушено провадження у справі про банкрутство районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім», а тому оригінал наказу був переданий арбітражному керуючому для пред'явлення його до виконання; в зв'язку зі зміною арбітражних керуючих виконавчий документ не був належним чином пред'явлений до державної виконавчої служби та не був повернутий позивачу в зв'язку з його втратою. При цьому, не зазначає яким самим арбітражним керуючим втрачено даний наказ. Крім того, позивач в заяві просить суд поновити строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання .

Згідно ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Проте, позивачем у цій заяві загалі не вказані причині пропуску строку, які мають бути визнані господарським судом поважними, лише вказаний факт втрати наказу невідомими арбітражними керуючими без належних доказів зазначеного.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального Кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Оскільки ч. 1 ст. 120 ГПК України чітко вказані умови за яких стягувач або державний виконавець має право звернутися із заявою про видачу дублікату наказу, а саме до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу для виконання - до 25.06.2010р., господарський суд повертає заяву позивача з доданими до неї документами без задоволення.

Керуючись ст.ст. 86,119,120 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу повернути заявнику без задоволення.

Додаток: на 5-ти арк.

СУДДЯ (підпис) Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ