Вирок

від 22.02.2012 по справі 1-365/10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

дата документа 22.02.2012

Дело № 1-65

2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 февраля 2012 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Редько А.В.

при секретаре - Фурсовой Л.И.

с участием прокурора - Дедер Ю.А.

защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области по адресу ул. Дзержинского, 90, объединенное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мелитополя, гражданинана Украины, русского, образование высшее, женатого, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее работал директором ООО «М-Агросервис», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Горловка, Донецкой обл. гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, имеет двух несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности:

1). 2.07.2008 г. Мелитопольским горрайонным судом по ст.ст.212 ч.3, 358 ч.3 УК Украины к 5 г. лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

2). 30.04.2009 г. Мелитопольским горрайонным судом по ст.ст.212 ч.3, 358 ч.2, ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л :

В период июня-июля 2008 г. директор общества с ограниченной ответственностью «М-Агросервис»г. Мелитополь ОСОБА_3, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, приобрел запчасти к автотракторной технике, после чего произвел согласно внешнеэкономических контрактов, ряд экспортных операций в адрес предприятий ТОО «Агротехмаш», ТОО «Аском и К»Республика Казахстан, а также ООО «Меаком», ООО «Импекс»Российская Федерация, проводя расчеты через расчетные счета в банковских учреждениях г.Мелитополя.

ОСОБА_4 имея приказ о назначении его на должность заместителя директора в ООО «ЛК «Перспектива»г.Киев, и владея открытым им расчетным счетом № 26003102647501 МФО 313731 в Филиале ЗРУ ОАО Банк «Финансы и кредит»г.Мелитополь, а также являясь директором ООО «Евротурбина»г.Харьков (фактически г. Мелитополь, пр.50 Л.Победы, 22 ком. 18) и владея расчетным счетом НОМЕР_1 МФО 351005 в Отделения №243 АКИБ «УкрСиббанк»г.Мелитополь, путем предоставления реквизитов и информации, составил заведомо ложные первичные документы о проведении операций между ООО «ЛК «Перспектива», ООО «Евротурбина»и транзитной фирмой ООО «НВП «Интерагроинвест»г.Киев о перемещении запчастей к сельскохозяйственной технике по цепи, конечным покупателем которой являлся ООО «М-Агросервис».

После чего, ОСОБА_4 по договоренности с неустановленным лицом, путем предоставления реквизитов и информации, составил и предоставил в ГНИ Голосиевского района г. Киева, обслуживающую ООО «ЛК «Перспектива», в ГНИ Коминтерновского района г.Харькова, обслуживающую ООО «Евротурбина», налоговую отчетность по НДС за май-июнь 2008 г., указанной соответствующей информацией о купле-продаже запчастей. А получив денежные средства от директора ООО «М-Агросервис»ОСОБА_3 на расчетный счет ООО «Евротурбина»НОМЕР_1 МФО 351005 в Отделения №243 АКИБ «УкрСиббанк»г. Мелитополь, через транзитную фирму ООО «НВП «Интерагроинвест», перечислил их на счет ООО «ЛК «Перспектива»и лично снял наличными по денежным чекам.

После этого, ОСОБА_3, в представленных в Мелитопольскую ОГНИ налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за июнь-июль 2008 г., отразил налоговый кредит по НДС за июнь 2008 г. в сумме 100660.38 грн. и за июль 2008 г. в сумме 105415.69 грн., а также отразил сумму на право бюджетного возмещения из государственного бюджета НДС за июнь 2008 г. в сумме 92691 грн. и за июль 2008 г. в сумме 85131 грн., а всего на общую сумму 177828 грн., указав форму в виде перечисления на расчетный счет предприятия.

Кроме того, директор ОСОБА_3, мотивируя правомерность получения бюджетного возмещения, предоставил в Мелитопольскую ОГНИ для проверки полученные у неустановленного лица первичные документы на получение запчастей автотракторной техники от транзитной фирмы ООО «НВП «Интерагроинвест»г.Киев. Также указанные документы и сертификаты качества указанных запчастей и поддельные письма предприятия-изготовителя от имени ООО «Евротурбина»г.Харьков, полученные от ОСОБА_4 предоставил для таможенного оформления экспортных операций и грузо-таможенных деклараций на Мелитопольский пост Бердянской таможни.

Кроме того, 22.09.2008 г. директор ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, мотивируя правомерность получения бюджетного возмещения, предоставил в Мелитопольскую ОГНИ для проведения документальной проверки полученные у неустановленного лица заведомо ложные первичные документы на получение запчастей автотракторной техники от транзитной фирмы ООО «НВП «Интерагроинвест»г.Киев, фактически не осуществлявшей поставку товара, а именно: Накладная №1-05/08 от 5.05.2008 г. на сумму 339090 грн.; Накладная №22-1 от 22.05.2008 г. на сумму 307060 грн.; Накладная №197 от 9.06.2008 г. на сумму 417765 грн.; Накладная №198 от 11.06.2008 г. на сумму 186196 грн.; Накладная №204 от 1.07.2008 г. на сумму 280137 грн.; Накладная №209 от 18.07.2008 г. на сумму 55255 грн.; Накладная №210 от 21.07.2008 г. на сумму 195433 грн.; Накладная №212 от 28.07.2008 г. на сумму 101668 грн.; Налоговая накладная №05-1 от 5.05.2008 г. на сумму 339090 грн.; Налоговая накладная №23 от 22.05.2008 г. на сумму 307060 грн.; Налоговая накладная №28 от 9.06.2008 г. на сумму 417765 грн.; Налоговая накладная №30 от 11.06.2008 г. на сумму 186196 грн.; Налоговая накладная №33 от 1.07.2008 г. на сумму 280137 грн.; Налоговая накладная №38 от 18.07.2008 г. на сумму 55255 грн.; Налоговая накладная №39 от 21.07.2008 г. на сумму 195433 грн.; Налоговая накладная №40 от 28.07.2008 г. на сумму 101668 грн.

А также поддельные сертификаты качества производителя запчастей к автотракторной технике от имени ООО «Евротурбина»г.Харьков с внесенными заведомо ложными данными, а именно: Сертификат качества № 05\05 от 05.05.2008 года на общую сумму 15598,580 грн. от ООО «Евротурбина»получатель ООО «НВН «Интерагроинвест»на 3 л.; Сертификат качества № 30\ 04 от 30.04.2008 года на общую сумму 4282,880 грн.; Сертификат качества № 05\ 05-1 от 05.05.2008 года на общую сумму 2851,500 грн.; Сертификат качества № 22\5 от 22.05.2008 года на общую сумму 16535,330 грн.; Сертификат качества № 2 от 11.06.2008 года на общую сумму 1418,100 грн.; Сертификат качества № 11\06 от 11.06.2008 года на общую сумму 9933,430 грн.; Сертификат качества № 1\07 от 07.07.2008 года на общую сумму 13991,280 грн.; Сертификат качества № 21/7/8-2 от 21.07.08 г. на сумму 2724 грн.; Сертификат качества № 21/7/8-1 от 21.07.08 г. на сумму 5028 грн. ; Сертификат качества № 18071 от 18.07.2008 года на общую сумму 1324,030 грн.;Сертификат качества № 18071 от 18.07.2008 года на общую сумму 162,310 грн.; Сертификат качества № 28\7\8-1 от 28.07.2008 года на общую сумму 4147,000 грн.

А также указанные документы и поддельные сертификаты качества указанных запчастей от имени ООО «Евротурбина»г.Харьков, предоставил для таможенного оформления экспортных операций и грузо-таможенных деклараций на Мелитопольский пост Бердянской таможни.

Кроме того, в период мая-июля 2008 г. директор ООО «Евротурбина" ОСОБА_4, находясь в офисе предприятия, расположенном по адресу г.Мелитополь, пр.50 Л.Победы, 22 ком. 18, путем злоупотребления служебным положением, с помощью неустановленного лица путем предоставления реквизитов и информации о объеме и цене товаров, умышленно внес в официальные документы заведомо ложные данные о реализации товаров от имени ООО «Евротурбина»на ООО «НВП «Интерагроинвест»г.Киев. А именно: Накладная №5051 от 5.05.2008 г. на сумму 339090 грн.; Накладная №5059 от 5.05.2008 г. на сумму 198629 грн.;Накладная №12052 от 12.05.2008 г. на сумму 258636 грн.; Накладная №19051 от 5.05.2008 г. на сумму 194753 грн.; Накладная №02061 от 2.06.2008 г. на сумму 187871 грн.; Накладная №04061 от 4.06.2008 г. на сумму 188871 грн.; Накладная №09062 от 9.06.2008 г. на сумму 251 125 грн.; Накладная №09061 от 9.06.2008 г. на сумму 417765 грн.; Накладная № 11061 от 11.06.2008 г. на сумму 186196 грн.; Накладная №12061 от 12.06.2008 г. на сумму 210137 грн.; Накладная №23062 от 23.06.2008 г. на сумму 131080 грн.; Накладная №01072 от 1.07.2008 г. на сумму 280137 грн.; Накладная №01071 от 1.07.2008 г. на сумму 190817 грн.; Накладная №03071 от 3.07.2008 г. на сумму 209459 грн.; Накладная №07071 от 7.07.2008 г. на сумму 187675 грн.; Накладная №14071 от 14.07.2008 г. на сумму 201220 грн.; Накладная №21071 от 21.07.2008 г. на сумму 195433 грн.; Налоговая накладная №5051 от 5.05.2008 г. на сумму 339090 грн.; Налоговая накладная №5059 от 5.05.2008 г. на сумму 198629 грн.; Налоговая накладная №12052 от 12.05.2008 г. на сумму 258636 грн.; Налоговая накладная №19031 от 19.05.2008 г. на сумму 194753 грн.; Налоговаянакладная №23051 от 23.05.2008 г. на сумму 55131 грн.; Налоговая накладная №02061 от 2.06.2008 г. на сумму 187871 грн.; Налоговая накладная №04061 от 4.06.2008 г. на сумму 188871 грн.; Налоговая накладная №09061 от 9.06.2008 г. на сумму 417765 грн.; Налоговая накладная №09062 от 9.06.2008 г. на сумму 251125 грн.; Налоговая накладная №11061 от 11.06.2008 г. на сумму 186196 грн.; Налоговая накладная №12061 от 12.06.2008 г. на сумму 210137 грн.; Налоговая накладная №23062 от 23.06.2008 г. на сумму 131080 грн.; Налоговая накладная №01072 от 1.07.2008 г. на сумму 280137 грн.; Налоговая накладная №01071 от 1.07.2008 г. на сумму 190817 грн.; Налоговая накладная №03071 от 3.07.2008 г. на сумму 209459 грн.; Налоговая накладная №07071 от 7.07.2008 Г: на сумму 187675 грн.; Налоговая накладная №14071 от 14.07.2008 г. на сумму 201220 грн.; Налоговая накладная №18071 от 18.07.2008 г. на сумму 55255 грн.; Налоговая накладная №21071 от 21.07.2008 г. на сумму 195433 грн. ; Налоговая накладная №28071 от 28.07.2008 г. на сумму 101668 грн.; Спецификация с ассортиментом от 5.05.2008 г. на сумму 339090 грн.; Спецификация с ассортиментом от 5.05.2008 г. на сумму 198629 грн.;Спецификация с ассортиментом от 12.05.2008 г. на сумму 258636 грн.; Спецификация с ассортиментом от 19.05.2008 г. на сумму 194753 грн.; Спецификация с ассортиментом от 23.05.2008 г. на сумму 55131 грн.; Спецификация с ассортиментом от 2.06.2008 г. на сумму 187871 грн.; Спецификация с ассортиментом от 4.06.2008 г. на сумму 188871 грн.; Спецификация с ассортиментом от 9.06.2008 г. на сумму 417765 грн.; Спецификация с ассортиментом от 9.06.2008 г. на сумму 251125 грн.; Спецификация с ассортиментом от 11.06.2008 г. на сумму 186196 грн.; Спецификация с ассортиментом от 12.06.2008 г. на сумму 210137 грн.; Спецификация с ассортиментом от 23.06.2008 г. на сумму 131080 грн.; Спецификация с ассортиментом от 1.07.2008 г. на сумму 280137 грн.; Спецификация с ассортиментом от 1.07.2008 г. на сумму 190817 грн.; Спецификация с ассортиментом от 3.07.2008 г. на сумму 209459 грн.; Спецификация с ассортиментом от 7.07.2008 г. на сумму 187675 грн.; Спецификация с ассортиментом от 14.07.2008 г. на сумму 201220 грн.; Спецификация с ассортиментом от 18.07.2008 г. на сумму 55255 грн.; Спецификация с ассортиментом от 21.07.2008 г. на сумму 195433 грн.; Спецификация с ассортиментом от 28.07.2008 г. на сумму 101668 грн.. Которые в последствии были переданы представителю транзитной фирмы ООО «НВП «Интерагроинвест»г.Киев. Кроме того, директор ООО «Евротурбина»ОСОБА_4 продолжая свои преступные действия, с целью внесения в базу данных ГНА Украины умышленно составил официальные документы с заведомо ложными данными, а именно: налоговую декларацию по НДС ООО «Евротурбина»за май 2008 г. от 18.06.2008 г.; налоговую декларацию по НДС ООО «Евротурбина» за июнь 2008 г. №39948 от 21.07.2008 г.; налоговую декларацию по НДС ООО «Евротурбина»за июль 2008 г. №48276 от 20.08.2008 г.; с дополнениями №5 «сопоставление налоговых обязательств по НДС и налогового кредита в разрезе контрагентов»с указанной соответствующей информацией о приобретении запчастей к автотракторной технике у ООО «ЛК «Перспектива» г Киев, и о продаже на транзитную фирму ООО НВП «Интерагроинвест»г.Киев, которые были предоставлены в ГНИ Коминтерновского района г.Харькова.

На досудебном следствии действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ч.2 ст. 15, ч.5 ст.191, УК Украины, квалифицируемое как оконченное покушении на завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своего служебного положения, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, и по ч.3 ст.358 УК Украины квалифицируемое как использование заведомо ложных документов.

На досудебном следствии действия ОСОБА_4 были квалифицированы ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, УК Украины, квалифицируемое как пособничество в оконченном покушении на завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своего служебного положения, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, и по ч. 2 ст. 366 УК Украины квалифицируемое как служебный подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, повлекшее тяжкие последствия.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.5 ст.191, УК Украины не признал, вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 358 УК Украины, признал полностью, раскаялся и пояснил, что действительно являлся директором ООО «М-Агросервис»г.Мелитополь. В 2008 г. предприятие занималось торгово-посреднической деятельностью при реализации тракторных запчастей. Покупая запчасти на территории Украины, реализовывал их партнерам из Казахстана и Российской Федерации, с «0»ставкой НДС. А возникший налоговый кредит по НДС, при приобретении запчастей, заявлял в декларация к возмещению из государственного бюджета на свой расчетный счет. Таким образом, в мае- июне 2008 г. приобрел запчасти у ООО «НВП «Интерагроинвест»г.Киев, директором которого являлась ОСОБА_6, рассчитывался путем перечисления на расчетный счет. Складские помещения находились в г.Харькове, поэтому используя наемный транспорт, привозил запчасти в г.Мелитополь. Где с помощью таможенного брокера ЧП Коваль, затомаживал их на Мелитопольском посту Бердянской таможни и производил экспортные операции. А в ОГНИ подал налоговые декларации с заявленным возмещением по НДС за июнь-июль 2008 г. на общую сумму 177828 грн. Знаком с порядком обязательного проведения документальных проверок при заявленном бюджетном возмещении НДС поставщиков до 3 -го звена. При операциях составлялся соответствующий пакет первичных документов, он имел документы поставщика от имени ООО «НВП «Интерагроинвест»г.Киев и сертификаты качества производителя запчастей - ООО «Евротурбина»г.Харьков. С актом проверки, составленном сотрудниками Мелитопольской ОГНИ и где описаны бестоварные операции по купле-продаже запчастей по цепи, конечным покупателем которых являлось ООО «М-Агросервис», не согласен. Также не смог объяснить сбог следствием доказательств бестоварных операций, проведенных ОСОБА_3 с ООО «НВП «Интерагроинвест»в соответствии с преступной схе*. я предоставленной ОСОБА_4, а также полное опровержение водителей грузоперевозчиков, чьи данные были использованы в товарно-транспортных накладных, фактов привоза с г.Харькова в г.Мелитополь запчастей от ООО «НВП «Интерагроинвест»для ООО «М-Агросервис»

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, УК Украины не признал, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины, не признал, и считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 366 УК Украины. По ч.1 ст. 366 УК Украины вину признает полностью, раскаивается и пояснил, что он в мае-июле 2008 г. будучи директором ООО «Евротурбина г. Харьков имел финансово-хозяйственные взаимоотношения по покупке тракторных запчастей у ООО «ЛК Перспектива»г.Киев и по продаже их ООО «НВП «Интерагроинвест»г. Киев, фактически отгружая со склада в г. Харькове Мелитопольскому предприятию ООО «М-Агросервис»директором которого является ОСОБА_3 С должностным лицом ООО «НВП «Интерагроинвест»г. Киев ОСОБА_6 его познакомил ОСОБА_3 Объяснить причину нахождения в цепи перемещения товара транзитной фирмы ООО «НВП Интерагроинвест», при возможности продажи напрямую ОСОБА_4 - ОСОБА_3 не смог. Также указал, что он лично занимался товарными операциями по покупке запчастей у ООО «ЛК Перспектива»г.Киев, а по продаже их ООО «НВП «Интерагроинвест»занимался его коммерческий директор ОСОБА_7 Подробности операций не помнит. Все имеющиеся первичные документы он хранит в ЮФ «Профессионал г.Харьков которые и обслуживают его предприятие. Налоговые декларации: предприятия подписывает лично и сдает в Харьковскую ГНИ. ОСОБА_4, признал факт отсутствия трудоустройства на ООО «Евротурбина»ОСОБА_7, который работал менеджером в 2008 г. на фирме ОСОБА_4 ООО «Полирем-Агро».

Кроме полного признания, своей вины подсудимым ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 358 УК Украины и подсудимым ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 366 УК Украины виновность подсудимых доказана исследованными и перепроверенными в ходе судебного следствия доказательствами:

Показаниями свидетеля главного госналогового ревизора инспектора Мелитопольской ОГНИ ОСОБА_8 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что в октябре 2008 г. проводила внеплановую документальную проверку ООО «М- Агросервис»за июнь-июль 2008 г. по вопросу правильности заявления возмещения из бюджета НДС на свой расчетный счет за указанный период на сумму 177828 грн.

Директор ОСОБА_3 в указанные месяцы с целью проведения экспортных операций, покупал тракторные запчасти у киевского предприятия ООО «НВП «Интерагроинвест», которому уплачивало денежные средства на его расчетные счета.

При отработке работниками НМ указанного предприятия установлено, что оно по юридическому адресу не находилось, должностные лица не установлены, составлены акты об отсутствии данного предприятия. Кроме того, в установленном порядке предприятие за разрешением получения печати и за выдачей печати в МВД не обращалось. Следовательно, предприятие имеет признаки фиктивности. Ею была изучена база ГНА Украины в разрезе поставщиков и покупателей, формируемая при сдаче налоговых деклараций (дополнение №5), согласно которой поставщиком 2-го звена, а именно ООО «НВП Интерагроинвесту»было ООО «Евротурбина»г.Харьков, директором которого являлся ОСОБА_4 В ходе проверки и оперативных мероприятий было установлено, что ООО «Евротурбина»по юридическому адресу не находится, а при выходе на адрес, оказалось что предприятие зарегистрировано в жилой квартире, а проживающий жилец ОСОБА_9 к предприятию отношения не имел. Далее установлено, что производителем, согласно таможенных деклараций, являлось ООО «Евротурбина». Были собраны материалы, согласно которых ООО «Евротурбина»не декларировала собственные основные фонды и запасы ТМЦ, и на предприятии за указанный период работал только 1 человек- ОСОБА_4. Т.е. изготовление не подтвердилось документально. Кроме того, в установленном порядке предприятие за разрешением получения печати и за выдачей печати в МВД не обращалось. При дальнейшем изучении цепи поставки товаров, установлено, что поставщиком для «Евротурбины»являлось ООО «ЛК Перспектива»г.Киев, поставщиком которой было ООО «Птолеуст»г.Киев. Оба последних поставщика имеют признаки фиктивности, должностные лица ОСОБА_10 и ОСОБА_11 опрошены и отрицают какое либо отношение к деятельности, по адресам предприятия не находятся. Обратила внимание, что ОСОБА_4 в июле 2008 г. и апреле 2009 г. осужден за уклонение от уплаты налогов, путем использования реквизитов и поддельных первичных документов от имени ООО «ЛК Перспектива»г.Киев, ООО «Птолеуст»г.Киев. Что дает основания полагать, что перемещение товара от первоначального поставщика ООО «Интерагроинвест»г. Киев на ООО «М-Агросервис»не было, а деньги были перечислены для необоснованного формирования налогового кредита и соответственно безосновательного получения бюджетного возмещения по НДС за июнь-июль 2008 г., следовательно факты перечисления денежных средств в мае-июле 2008 г., а суммы НДС (кредит) не дает законных оснований для включение в налоговый кредит и соответственно для получения налогового возмещения.

В итоге был составлен Акт проверки №1342/23-5 от 10.10.2008 г. котором описаны указанные нарушения налогового законодательства, п.1 1.8 ст.1, пп.7.2.6, 7.2 пп.7.4.1, пп.7.4.5, п.7.4, пп.7.7.1, п.7.7. ст.7 ЗУ «О НДС», т.е. завышение налогового возмещения по НДС: за июнь 2008 г. - 92691 грн.; за июль 2008 г. - 85137 грн., всего на сумму 177828 грн.

В связи с тем, что в результате проверки суммы сняты с состава возмещения НДС, предприятие не получило указанное возмещение. Для проверки ОСОБА_3, мотивируя заявленное возмещение НДС, предоставлял ей накладные и налоговые накладные от имени ООО «НВП «Интерагроинвест»и сертификаты качества от производителя ООО «Евротурбина»подписанные ОСОБА_7 Указанные документы содержат данные, не соответствующие действительности. (т.7, л.д.273-274).

Показаниями свидетеля главного бухгалтера ООО «М- Агросервис»ОСОБА_12 данными на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что проводила по учету только те документы, которые ей предоставлял директор ОСОБА_3 Участия в финансовых операциях не принимала. (т.7 л.д.275).

Показаниями свидетеля ст.оперуполномоченного ОНМ Мелитопольской ОГНИ ОСОБА_13, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что при отработке деловых контактов ранее судимого жителя Мелитополя -ОСОБА_4 за уклонение от уплаты налогов, путем завышения валовых затрат и использующего поддельные документы от фиктивных киевских фирм, проводя при этом бестоварные операции, установили незаконную деятельность директора ООО «М-Агросервис»ОСОБА_3 Который скупая тракторные запчасти по территории Украины у физических лиц без документов, осуществлял экспортные операции в Российскую Федерацию и Казахстан. Однако для формирования документального подтверждения затрат и кредита по НДС, с целью заявления к возмещению из бюджета, в 2008 г. обратился к своему знакомому, проживающему с ним в одном подъезде - ОСОБА_4 за формированием цепи псевдо-поставщиков экспортируемых запчастей. ОСОБА_4 имея поддельные приказы о назначении его замдиректора на киевских фирмах ООО «Птолеуст», ООО «Ж Перспектива»и используя реквизиты своего ООО «Евротурбина»г. Харьков. Данные о реквизитах транзитной фирмы ООО «НВП «Интерагроинвест»г. Киев дал ОСОБА_3 ОСОБА_4 сформировал цепь бестоварных операций по купле-продаже запчастей в период мая-июля 2008 г., конечным потребителем которой был ООО «М-Агросервис». Согласно оперативной информации, ОСОБА_4 с помощью неустановленных лиц, составил первичные документы о продаже товара от ООО «ЛК Перспектива»на ООО «Евротурбина»г.Харьков, за поддельной подписью директора ОСОБА_11, в Голосиевской ГНИ неустановленные лица сдали декларации с дополнением №5, где указали о продаже товаров. После чего ОСОБА_4 используя анкетные данные своего Мелитопольского сотрудника ООО «Полирем-Агро»ОСОБА_7, составил заведомо ложные первичные документы от имени ООО «Евротурбина» г.Харьков, по отгрузке товара на транзитную фирму ООО «НВП «Интерагроинвест», и сертификаты качества от имени производителя ООО «Евротурбина»за поддельной подписью ОСОБА_7, передал ОСОБА_3 Для дальнейшего предоставления в таможню при оформлении экспортируемого груза. Также ОСОБА_4 в Коминтерновскую ГНИ г.Харькова сдал налоговые декларации с информацией о продаже товара на транзитную фирму ООО «НВП «Интерагроинвест»г.Киев. А представитель транзитной фирмы ООО «НВП «Интерагроинвест»передал свой пакет документов ОСОБА_3 Таким образом ОСОБА_4 визуально сформировал цепь бестоварных операций с соответствующим документооборотом, и внес в базу данных ГНА Украины сведения о проведенных операциях. Перечисленные деньги ОСОБА_3 на счет ООО «НВП «Интерагроинвест»г.Киев, также были сразу же перечислены на ООО «Евротурбина». После чего ОСОБА_4 перечислил их на счет ООО «ЛК «Перспектива», чьи документы и расчетный счет использовал на тот период, и снял их лично наличными по денежным чекам с пометкой «для закупки сельхозпродукции». Это прослеживается при анализе банковских документов указанных предприятий и разница 1-3 дня после ухода со счета ООО «М- Агросервис»до снятия ОСОБА_4 наличными со счета ООО «ЛК «Перспектива». Снятые денежные средства возвращал ОСОБА_3 для закупки нужного товара за наличные денежные средства с целью . п.иейшего легального экспорта. В последствии денежные чеки подтверждающие снятие наличных денежных средств лично ОСОБА_4 от имени замдиректора ООО «ЛК Перспектива»были изъяты в ходе выемки. И обратил внимание что СПД- ООО «ЛК Перспектива»якобы продающее запчасти на ООО «Евротурбина», а деньги снимаются ОСОБА_4 с пометкой «для закупки зерна и семян подсолнечника»еще раз подтверждает бестоварность операций. Тем самым ОСОБА_4 дал основания ОСОБА_3 заявить возмещение по НДС на сумму 177 тыс.грн. Документы хранились в Харьковской ЮФ «Профессионал», которая обслуживала ООО «Евротурбина», где и были изъяты.

О данной цепи перемещения товара длительно собирала оперативная информация. Согласно которой перемещение товара а г.Харькова в г.Мелитополь, т.е. от ООО «НВП «Интерагроинвест»г.Киев на ООО «М-Агросервис»не осуществлялось, что подтверждается грузоперевозчиком ЧП ОСОБА_14 и другими, чьи данные использовались в поддельных ТТН от ООО «НВП «Интерагроинвест»г.Киев на ООО «М-Агросервис». (т.7, л.д.276-278).

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании, который пояснил что по его домашнему адресу зарегистрировано ООО «Евротурбина», директором которого является ОСОБА_4 С ним познакомился случайно, тот обещал общую коммерческую деятельность. Видел его только 1 раз, фактически предприятие никогда не находилось и не работало. (т.7, л.д.282-284).

Показаниями свидетеля бухгалтер ООО «Профессионал»г.Харьков ОСОБА_15 данными на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании, которая подтвердила факты обслуживания в части ведения учета ООО «Евротурбина», директором которого являлся ОСОБА_4 (т.7, л.д. 286-287).

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в 2008 работал менеджером в ООО «Полирем-Агро», директором которого является ОСОБА_4 Выполнял мелкие его поручения. Должностным лицом ООИ «Евротурбина»г. Харьков никогда не работал, в г.Харьков не выезжал. деятельности предприятия отношения не имеет. Осмотрев копии первичные документов и сертификаты качества, заявил, что подпись ему принадлежит. (т.7, л.д.288-290).

Показаниями свидетеля директор ООО «ЛК Перспектива»ОСОБА_11 данными на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что за вознаграждение зарегистрировал указанное предприятие. Деятельностью его не занимался. ОСОБА_4 на должность не назначал, декларации и первичные документы не подписывал, счет в Мелитополе не открывал.

(т.7, л.д.291-293).

Показаниями свидетеля директор ООО «УТАК»ОСОБА_16 данными на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что работает на предприятии с 2009 г., ранее работала ОСОБА_6 Предприятие называлось ООО «НВП «Интерагроинвест»г.Киев. Что либо пояснить по взаимоотношениям с ООО «М-Агросервис»не смог, выдал только документы для выемки. ОСОБА_6 выехала за пределы Украины. (т.7, л.д.294-296).

Показаниями свидетеля директор ООО «Птолеуст»ОСОБА_17 данными на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что к деятельности предприятия отношения не имеет, причину регистрации на ее имя фирмы объяснить не может. Деятельности не осуществляла. (т.7, л.д.298).

Показаниями свидетеля ЧП ОСОБА_18допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в 2008 г. оказывал услуги по таможенному оформлению экспортных операций директору ООО «М-Агросервис»ОСОБА_3 Подтвердил использование первичных документов, предоставленных ему ОСОБА_3 (т.7, л.д.301-303). '

Показаниями свидетеля водитель ОСОБА_19, данными на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании, работающий у ЧП ОСОБА_14, чьи данные были использованы в товарно- транспортных накладных о перевозке запчастей от ООО «НВП «Интерагроинвест»из Харькова в г.Мелитополь в адрес ООО «М- Агросервис», который опроверг факты перевозки. Указал что в действительности возил запчасти из г.Мелитополя, грузившись на ООО «М-Агросервис»в г.Харьков.(т.7, л.д.305).

Показаниями свидетеля ЧП ОСОБА_14, (грузоперевозчик), допрошенного в судебном заседании, чьи данные в 2008 г. были использованы в товарно- транспортных накладных о перевозке запчастей от ООО «НВП «Интерагроинвест»из Харькова в г.Мелитополь в адрес ООО «М- Агросервис», опроверг факты перевозки. Указал что в действительности возил запчасти из г.Мелитополя, грузившись на ООО «М-Агросервис»в г.Харьков. (т.7, л.д.306-307).

Показаниями свидетеля водитель ОСОБА_20, допрошенного в судебном заседании, чьи данные в 2008 г. были использованы в товарно-транспортных накладных о перевозке запчастей от ООО «НВП «Интерагроинвест»из Харькова в г Мелитополь в адрес ООО «М-Агросервис», который опроверг факты перевозки. Указал что в действительности возил запчасти из г.Мелитополя, грузившись на ООО «М-Агросервис» в г.Харьков.

Другими доказательствами по уголовному делу, также являются:

-Акт №1342/23-5/32643459 от 10.10.2008 г. внеплановой документальной проверки ООО «М-Агросервис»по вопросу правильности начисления налогового возмещения по НДС за июнь-июль 2008 г., в которое прокомментировано завышение бюджетного по НДС на сумму 177828 грн. (т.1, л.д. 87-103).

материалы Базы Данных ГНА Украины «Детальная информация по плательщикам налогов по результатам автоматизированного сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов уровне ГНА Украины», согласно которой поставщиком ООО «М-Агросервис»является ООО «НВП «Интерагроинвест»г.Киев (1-е звено), его поставщиком является ООО «Евротурбина»г.Харьков (2-е звено приобретшее товар у ООО «ЛК «Перспектива»г.Киев (3-е звено), приобретшее товар у ООО «Птолеуст»г.Киев (4-е звено). (т.1, л.д. 158-186).

материалы выемки банковских документов ООО «М-Агросервис»в АБ «Металлург», подтверждающие факты перечисления денежных средств на ООО «НВП «Интерагроинвест».(т.6, л.д. 155-217).

материалы выемки банковских документов ООО «НВП «Интерагроинвест»г.Киев в Печерском отделении АБ «Приватбанк»г.Киев, подтверждающие факты получения денежных средств от ООО «М-Агросервис»и перечисление их ООО «Евротурбина»г.Харьков.(т.7, л.д. 123-222).

материалы выемки банковских документов и денежных чеков ООО «ЛК Перспектива»в Мелитопольском отделении АБ «Финансы и кредит», подтверждающие факты перечисления денежных средств от ООО «Евротурбина»и снятие их наличными ОСОБА_4.(т.6, л.д. 268-419).

материалы по отработке ООО «ЛК «Перспектива»г.Киев, налоговая отчетность с поддельными подписями должностных лиц.(т.6, л.д. 218-267, т.7 л.д.28-51).

материалы по отработке ООО «Птолеуст»г.Киев,(т.1, л.д. 211-235).

материалы выемки первичных документов по операциям на ООО «НВП «Интерагроинвест», по взаимоотношениям с ООО «Евротурбина»г.Харьков. (т.2, л.д.200-290, т.З л.д. 1-270)

материалы выемки первичных документов по операциям в ЮФ «Профессионал»г.Харьков указывающие на взаимодействие ООО «Евротурбина»г.Харьков по приобретению товаров у о ООО «ЛК «Перспектива»г.Киев и реализацию на ООО «НВП «Интерагроинвест»г.Киев.(т.4, л.д. 1- 375, т.5 л.д. 1-310, т.6 л.д.1-154).

материалами выемки налоговой отчетности ООО «Евротурбина»г.Харьков,.(т.7, л.д.52-67).

материалами выемки налоговой отчетности ООО «М-Агросервис»г.Мелитополь,.(т.7, л.д. 68-82).

материалы выемки на Мелитопольском посту Бердянской таможни первичных документов ООО «НВП «Интерагроинвест»и сертификаты качества ООО «Евротурбина»с заведомо ложными данными, предоставленные директором ООО «М-Агросервис»ОСОБА_3 (т.2, л.д. 1-199).

протокол осмотра вещественных доказательств, изъятых в ходе вышеперечисленных выемок (т.7 л.д. 223-238).

приговор Мелитопольского горрайонного суда от 2.07.2008 г. по обвинению ОСОБА_4, согласно которого он признан виновным по ст.212 ч.З, 358 ч.З УК Украины, т.е. в умышленном уклонении от уплаты налогов, будучи директором ООО «Полирем-Агро», путем завышения валовых затрат и налогового кредита с использованием заведомо ложных документов от имени фиктивного ООО «Птолеуст»г.Киев, используя поддельный приказ о назначении его на должность замдиректора указанного предприятия, при этом проводя бестоварные операции и формируя затраты от имени ООО «Евротурбина»г.Харьков, обналичивая лично денежные средства через расчетный счет фиктивного ООО «Птолеуст»г.Киев.(т.7, л.д.355-363).

приговор Мелитопольского горрайонного суда от 30.04.2008 г. по обвинению ОСОБА_4, согласно которого он признан виновным по ст.212 ч.З, 358 ч.З УК Украины, т.е. в умышленном уклонении от уплаты налогов, будучи директором ООО «Полирем-Агро», путем завышения валовых затра: и налогового кредита с использованием заведомо ложных документов от имени фиктивного ООО «ЛК «Перспектива»г.Киев, используя поддельный приказ о назначении его на должность замдиректора указанного предприятия, обналичивая денежные средства через расчетный счет фиктивного ООО «ЛК «Перспектива»г.Киев. (т.7, л.д.364-366).

Вместе с тем, в ходе досудебного следствия судебно-экономическая экспертиза по делу не назначалась. В связи с этим, в ходе судебного следствия суд назначил по данному уголовному делу судебно-экономическую экспертизу. Проведение экспертизы поручено ООО «Региональное судебно - экспертное бюро» г. Запорожье.

Экспертизу провела судебный эксперт ОСОБА_21, образование высшее экономическое, квалификация судебного эксперта - по специальности 11.1 «Исследование документов бухгалтерского, налогового учета и отчетности»,, 11.2 «Исследование документов об экономической деятельности предприятий й организаций», 11.3 «Исследование документов финансово-кредитных операций», опыт экспертной работы - 12 лет, удостоверение № 891 от 23.02.2005 г. выданное Министерством юстиции Украины .на проведение судебных экспертиз, действительное до 28.02.2011 г. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 384, 385 УК Украины.

На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос: имело ли место недоначисление налогов и обязательных сборов в бюджет ООО «М - Агосервис»и подтверждаются ли выводы Мелитопольской ОГНИ по акту проверки № 1342/23-5 от 10.10.2008 года Относительно завышения налогового возмещения по НДС за июнь 2008 года в сумме 92 691 грн. в июль 2008 года, и того 177 828 грн.

Согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 181-11 Б от 14 января 2011 г. в объеме предоставленных на исследование документов документально не подтверждается выводы акта о результатах внеплановой выездной проверки Мелитопольской ОГНИ в Запорожской области № 1342/23-5 от 10.10.2008 г. «О результатах внеплановой выездной проверки ООО «М - Агросервис», код ЕГРПОУ 32643459 по вопросам достоверности начисления суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость на расчетный счет за июнь, июль 2008 г., которые возникли за счет отрицательного значения по НДС, декларировалось в период с 01.05.2008 г. по 30.06.2008 г., о завышении ООО «М - Агросервис»заявленной суммы бюджетного возмещения за июнь 2008 г. и июль 2008 г. в сумме - 177 828 грн.

Исследование проведено методом документальной проверки и сопоставления, при

этом:представленные документы проверены по существу отраженных в них операций, проверено соответствие отраженных записей в документах, согласно требованиям нормативных актов;проведено арифметические расчеты, проверено итоговые данные; проведена проверка состояния расчетов с сопоставлением данных отраженных в документах.

Исследование взаимоотношений ООО «М - Агросервис»с предприятием ООО «НПП «Интерагроинвест»за период с 01.05.08 г. по 30.06.08 г., проведено согласно Закону Украины № 996-XIV от 16.07.1999 г. «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 03.04.97 г., с изменениями и дополнениями, и Закон Украины«О налогообложении прибыли предприятий »в редакции от 22.05.97 г. № 283/97-ВР, с изменениями и дополнениями.

При исследовании взаимоотношений между ООО «М - Агросервис»с предприятием ООО «НПП «Интерагроинвест»за период с 01.05.08 г. по 30.06.08 г. согласно договору поставки № 2/04-08 от 02.04.2008 г. установлено следующее: «ООО«НПП «Интерагроинвест»(Продавец), в лице ОСОБА_6 и ООО «М - Агросервис»(Покупатель), в лице ОСОБА_3 заключен договор поставки в соответствии с условиями Договора: 1.1. Продавец обязуется поставить, а покупатель купить на условиях указанных в действующем Договоре, запчасти к сельскохозяйственной технике, далее Товар.Цена и номенклатура товара устанавливается в спецификациях к договору, на каждую отдельную партию товара.Цена понимается на условиях ЕХW г. Харьков (Инкотермс - 2000). Общая сумма Договора составляет 5 000 000 (пять миллионов гривен 00 копеек) в т.ч. НДС 833 333,33 грн. . Расчеты по настоящему Договору осуществляется путем прямого перечисления на расчетный счет Продавца».

Согласно расходных накладных ООО «НПП« Интерагроинвест»по данному договору отражены поставки товара на общую сумму - 1 250 113,57 грн., В т.ч. НДС - 208 352,26 грн. Анализ исследования налоговых накладных, расходных накладных представлены в таблице № 1.

Таблица № 1, грн.

Период№ ПН, ВНСума без НДСНДСВсего 05.05.2008 1-05/08, 1-05/08 282 575,69 56 515,14 339 090,83 22.05.2008 22-1, 22-1 255 883,72 51 176,74 307 060,46 Всего за 05.08 р.: 538 459,41 107 691,88 646 151,29 09.06.2008 28, 197 348 138,14 69 627,63 417 765,77 11.06.2008 30,198 155 163,76 31 032,75 186 196,51 Всего за 06.08 р.: 503 301,90 100 660,38 603 962,28 Всего за 05-06.08 р.: 1 041 761,31 208 352,26 1 250 113,57 Согласно исследованию поданной декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь ООО «М-Агросервис», приложении № 5 к декларации по налогу на добавленную стоимость предприятия ООО «М-Агросервис»за июнь 2008 г., установлено, что задекларировано налогового кредита по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентом ООО «НПП «Интерагроинвест»в сумме - 100 660,38 грн.

Исследованием документально, какая сумма налогового кредита по налогу на добавленную стоимость была задекларирована ООО «М-Агросервис»в мае 2008 г. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «НПП «Интерагроинвест» не предоставляется возможным, в связи с отсутствием по материалам дела Декларации налога на добавленную стоимость за май ООО «М-Агросервис», приложении № 5 к декларации по налогу на добавленную стоимость предприятия ООО «М - Агросервис»за май 2008 г.

Согласно исследованию поданной декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь ООО «М - Агросервис», приложении № 3 к Декларации по налогу на добавленную стоимость предприятия ООО «М - Агросервис»за июнь 2008 г. от 21.07.2008 г. вх. № 61938, установлено, что: остаток отрицательного значения предыдущего налогового периода, за вычетом суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам текущего отчетного периода (строка 24 налоговой декларации отчетного налогового периода) составляет - 206 783 грн.; часть остатка отрицательного значения, фактически уплаченная получателем товаров (услуг) в предыдущих налоговых периодах поставщикам таких товаров (услуг) (гр. 4 приложения 2 к налоговой декларации отчетного налогового периода) составляет - 93 135 грн.; сумма, подлежащая бюджетному возмещению (сумма, указанная в строке 1, в пределах суммы, указанной в строке 2) составляет - 93 135 грн.

Согласно исследованию поданной декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь ООО «М - Агросервис», приложении № 3 к Декларации по налогу на добавленную стоимость предприятия ООО «М - Агросервис»за июль 2008 г. от 20.08.2008 г. вх. № 74422, установлено, что: остаток отрицательного значения предыдущего налогового периода, за вычетом суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам текущего отчетного периода (строка 24 налоговой декларации отчетного налогового периода) составляет - 213 356 грн.; часть остатка отрицательного значения, фактически уплаченная получателем товаров (услуг) в предыдущих налоговых периодах поставщикам таких товаров (услуг) (гр. 4 приложения 2 к налоговой декларации отчетного налогового периода) составляет - 85 137 грн.; сумма, подлежащая бюджетному возмещению (сумма, указанная в строке 1, в пределах суммы, указанной в строке 2) составляет - 85 137 грн.

Согласно пп. 7.7.1 и пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге и добавленную стоимость»от 03.04.97 года № 168/97-ВР с изменениями и дополнениями, бюджетному возмещению подлежит часть налога, уплаченная налогоплательщиком, который приобрел товары и услуги, их поставщикам. Законом не предусмотрена возможность уменьшения суммы бюджетного возмещения в случае неуплаты сумм НДС в бюджет контрагентами налогоплательщика, который имеет право на бюджетное возмещение.

В связи с вышеизложенным и в объеме предоставленных на исследование документов документально не подтверждается несоответствие ООО «М - Агросервис»п.п. 1.8, ст.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.п.7.7.1, п.п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге и добавленную стоимость»от 03.04.97 года № 168/97-ВР с изменениями и дополнениями.

В связи с вышеизложенным и в объеме предоставленных на исследование документов документально не подтверждается выводы акта о результатах внеплановой выездной проверки Мелитопольской ОГНИ в Запорожской области № 1342/23-5 от 10.10.2008 г. «О результатах внеплановой выездной проверки ООО «М - Агросервис», код ЕГРПОУ 32643459 по вопросам достоверности начисления суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость на расчетный счет за июнь, июль 2008 г., которые возникли за счет отрицательного значения по НДС, декларировалось в период с 01.05.2008 г. по 30.06.2008 г. », о завышении ООО «М - Агросервис»заявленной суммы бюджетного возмещения за июнь 2008 г. и июль 2008 г. в сумме - 177 828 грн.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ОСОБА_21 пояснила следующее, то что было изложено в акте проверки было построено на уже имеющихся приговорах в отношении подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, в данном случае имеет место ответственность третьих лиц, то есть документально всё оформлено правильно и по этим договорам и документам прошёл товар, никто не признал эти договоры неправильными и недействительными. Налоговая пошла по третьему звену, из представленных документов эксперт сделала вывод, что все документы правильные, а выводы о ничтожности сделки налоговая сделала самостоятельно. В данном случае между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в материалах дела были документы контрагента, но они не были признаны фиктивными или незаключёнными, предприятия действующие, всё задекларировано, признавать договоры или сделки никчемными эксперт не имеет права. Документы, которые эксперт исследовал, оформлены согласно действующего законодательства. При этом на странице 7 заключения эксперта указано, что согласно исследованиям по данным документам, движения товара от товаропроизводителя по цепи поставки к ООО «М-Агросервис», установлено, что ООО НВП «Интерагроинвест»приобрёл товар у ООО «Евротурбина», директором которого является ОСОБА_4 и вот здесь предусмотрена ответственность третьих лиц. Декларации могли быть откорректированы, но этого не сделано. При этом товар продавался даже за границу, есть таможенные декларации, поэтому и сделки нельзя признать и назвать бестоварными. О наличии таможенных деклараций указывается также в акте налоговой проверки. Налогового решения-уведомления в материалах дела нет.

В соответствии с требованиями ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О применении Конституции Украины при совершении правосудия»от 01.11.1996 года, признание лица виновным в совершении преступления может иметь место лишь при условии доказанности его вины.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 07 февраля 2003 года №2, судам разъяснено, что если преступление не было закончено по причинам, не зависящим от воли лица совершившего покушение, действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.15 УК Украины как оконченное покушение на преступление, которое лицо желало совершить. При этом необходимо учитывать, что покушение на преступление может быть совершено только с прямым умыслом (когда лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, предусматривает его общественно опасные последствия и желает их наступления).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что обвинение ОСОБА_3 в совершении оконченного покушения на завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своего служебного положения, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Органом досудебного следствия не предоставлены суду иные, объективные доказательства подтверждающие объективную сторону преступления предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины, то обстоятельство, что у подсудимых был прямой умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своего служебного положения, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли.

Обвинение построено на акте №1342/23-5/32643459 от 10.10.2008 г. внеплановой документальной проверки ООО «М-Агросервис»по вопросу правильности начисления налогового возмещения по НДС за июнь-июль 2008 г., в которое прокомментировано завышение бюджетного по НДС на сумму 177828 грн. Согласно которого указывается на отсутствие поставок товаров и заключения соглашений с целью наступления реальных последствий между ООО «Евротурбина»и ООО «НПП «Интерагроинвест». В связи с чем Мелитопольская ОГНИ самостоятельно признаёт соглашения поставки ничтожными и в связи с тем, что указанные сделки являются ничтожными, средства в бюджет не поступили, поэтому отсутствует источник для возмещения НДС.

Однако, в соответствии с выводами судебно-экономической экспертизы № 181-11 Б от 14 января 2011 г. в объеме предоставленных на исследование документов документально не подтверждается выводы акта о результатах внеплановой выездной проверки Мелитопольской ОГНИ в Запорожской области № 1342/23-5 от 10.10.2008 г. «О результатах внеплановой выездной проверки ООО «М - Агросервис», код ЕГРПОУ 32643459 по вопросам достоверности начисления суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость на расчетный счет за июнь, июль 2008 г., которые возникли за счет отрицательного значения по НДС, декларировалось в период с 01.05.2008 г. по 30.06.2008 г., о завышении ООО «М - Агросервис»заявленной суммы бюджетного возмещения за июнь 2008 г. и июль 2008 г. в сумме - 177 828 грн.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_21 также указала на отсутствие оснований для признания следок бестоварными, все документы правильные, а выводы о ничтожности сделки налоговая сделала самостоятельно. В данном случае между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в материалах дела были документы контрагента, но они не были признаны фиктивными или незаключёнными, предприятия действующие, всё задекларировано, признавать договоры или сделки никчемными эксперт не имеет права. Документы, которые эксперт исследовал, оформлены согласно действующего законодательства.

В судебном порядке фиктивными или недействительными сделки не признавались. По результатами акта проверки налоговое уведомление-решение предприятиям не направлялось, суду не предоставлялось.

Кроме того, в соответствии с постановлением Мелитопольського горрайонного суда Запорожской области по делу № 5-435/2011 от 07.12.2011 года ОСОБА_4 освобожден от наказания по приговору Мелитопольського горрайонного суда Запорожской области от 30 апреля 2009 года.

Суд, констатируя отсутствие доказательств обвинения, предъявленного органом досудебного следствия подсудимым ОСОБА_3, считает, что это обвинение по ч.2 ст. 15, ч.5 ст.191, УК Украины, квалифицируемое как оконченное покушении на завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своего служебного положения, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах основано на предположениях, не подтверждено доказательствами как на досудебном следствии, так и в ходе судебного следствия, органом досудебного следствия не предоставлены суду иные, объективные доказательства подтверждающие объективную сторону преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины.

Давая оценку исследованным доказательствам по делу в их совокупности суд считает, что подсудимого ОСОБА_3, в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 15, ч.5 ст.191, УК Украины необходимо оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Давая оценку исследованным доказательствам по делу в их совокупности суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы на досудебном следствии по ч.3 ст.358 УК Украины как использование заведомо ложных документов.

Суд, констатируя отсутствие доказательств обвинения, предъявленного органом досудебного следствия подсудимому ОСОБА_4 считает, что это обвинение по ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, УК Украины, квалифицируемое как пособничество в оконченном покушении на завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своего служебного положения, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, и по ч. 2 ст. 366 УК Украины квалифицируемое как служебный подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, повлекшее тяжкие последствия, основано на предположениях, не подтверждено доказательствами как на досудебном следствии, так и в ходе судебного следствия, органом досудебного следствия не предоставлены суду иные, объективные доказательства подтверждающие объективную сторону преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины.

Давая оценку исследованным доказательствам по делу в их совокупности суд считает, что подсудимого ОСОБА_4 , в предъявленном ему обвинении по ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, УК Украины, необходимо оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Вместе с тем, давая оценку исследованным доказательствам по делу в их совокупности суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 366 УК Украины квалифицируемое как служебный подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов/

Назначая наказания подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд учитывает все отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_23, суд принимает во внимание, что он совершил преступление небольшой тяжести, вину по ч. 3 ст. 358 признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы как личность характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, поэтому суд считает, возможным назначить ему минимальное основное наказание предусмотренное санкцией статьи ч.3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере 510 грн.

Поскольку подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, с момента совершения преступления прошло более трех лет, на протяжении указанного срока от следствия и суда не уклонялся, преступлений более высокой степени тяжести не совершил, то на основании ст.49 УК Украины подсудимый ОСОБА_3подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.3 ст.358 УК Украины в связи с истечением сроков давности.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд принимает во внимание, что он совершил преступление небольшой тяжести, вину по ч. 1 ст. 366 признал полностью, по месту жительства и работы как личность характеризуется положительно, в силу ст. 89 УК Украины не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, поэтому суд считает, возможным назначить ему минимальное основное наказание предусмотренное санкцией статьи ч.1 ст. 366 УК Украины в виде штрафа в размере 510 грн.

Поскольку подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, с момента совершения преступления прошло более трех лет, на протяжении указанного срока от следствия и суда не уклонялся, преступлений более высокой степени тяжести не совершил, то на основании ст.49 УК Украины подсудимый ОСОБА_4 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст.366 УК Украины в связи с истечением сроков давности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 , признать виновным и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст.358 УК Украины -в виде штрафа в размере 510 грн.

На основании ст.49 УК Украины освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ч.3 ст.358 УК Украины в связи с истечением сроков давности.

ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины -оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения -залог, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Залог, внесённый залогодателем ОСОБА_24, а именно: земельный участок, площадью 0,09 га, расположенный на территории Степановского сельского совета, который принадлежит ОСОБА_24 на основании Государственного акта о праве собственности серия ЗП №148550 от 10.03.2006, и переданный ей на ответственное хранение оставить собственнику - ОСОБА_24.

ОСОБА_4, признать виновным и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.366 УК Украины в виде штрафа в размере 510 грн.

На основании ст.49 УК Украины освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 366 УК Украины в связи с истечением сроков давности.

ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении по ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины -оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: изъятые регистрационные, первичные, налоговые, банковские документы по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЛК «Перспектива», ОО "Евротурбина", ООО "НВП "Интерагроинвест", ООО "М-Агросервис", таможенные документы и изъятая налоговая отчётность -оставить в материалах уголовного дела.

Арест на индивидуальное имущество ОСОБА_4 на общую суму 893 тыс.грн., наложенный 02.03.2010 г. -отменить.

Арест на индивидуальное имущество ОСОБА_3 на общую суму 87,8 тыс.грн., наложенный 03.03.2010 г. -отменить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Мелитопольский горрайонный суд.

Судья: