Ухвала

від 12.04.2012 по справі 710/360/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/360/2012

У Х В А Л А

12.04.2012 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської

області в складі :

головуючого - Власова С.О.,

суддів - Дроботі В.В., Мацунича М.В.,

при секретарі -Козаковій М.В.,

з участю: представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною

скаргою представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 на ухвалу

Свалявського районного суду від 21 лютого 2012 року про забезпечення позову по справі

за позовом прокурора Свалявського району в інтересах територіального управління

Держпромгірнагляду по Закарпатській області, управління Держкомзему у Свалявському

районі до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя

особа - Солочинська сільська рада, про визнання недійсними державних актів на право

приватної власності на землю та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної

ділянки , -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Свалявського району в порядку ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»

та ст. 45 ЦПК України звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні у суді першої інстанції прокурор подав вмотивовану заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Свалявського районного суду від 21 січня 2011 року клопотання прокурора задоволено, забезпечено позов шляхом накладення заборони вчинення будь - яких дій щодо відчуження земельної ділянки ОСОБА_1, що розташована на території Солочинської

сільської ради в ур. «Біласовиця» \а.с.56\.

У лютому 2012 року представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав до суду

клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що у зв'язку з скасуванням постанови Свалявського районного суду від 03.10.2007 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2008 р. відпали правові підстави для

забезпечення позову.

Ухвалою Свалявського районного суду від 21 лютого 2012 року в задоволенні клопотання

про скасування заходів забезпечення позову відмовлено з тих підстав, що розгляд справи

судом ще не закінчено, тому така вимога заявника є передчасною.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Свалявського районного суду від 21 лютого

2012 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову

скасувати і постановити нову, якою скасувати ухвалу Свалявського районного суду від

21 січня 2011 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти

будь -які дії щодо відчуження земельної ділянки площею 0,37 га, що розташована за адресою:

с. Солочин, ур. «Біласовиця» Свалявського району, кадастровий номер 2124085601:03:001:0103.

Вказує на те, що необхідність у раніше вжитих заходах забезпечення позову у цивільній

справі відпала.

Перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції містить достатнє обґрунтування відсутності

підстав у скасуванні ухвали забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України

від 27 липня 2011 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову

Свалявського районного суду від 03.10.2007 року в адміністративній справі № 2-а-75\2007

за позовом прокурора Свалявського району до Солочинської сільської ради, третя особа без

самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сесії

Солочинської сільської ради від 25.07.2006 р. та ухвалу Львівського апеляційного

адміністративного суду від 09.09.2008 року про визнання недійсним рішення 5-ї сесії 3-го

скликання Солочинської сільської ради від 25.07.2006 р. «Про затвердження проекту зміни

цільового призначення земельної ділянки» - скасовано, а справу направлено на новий судовий

розгляд.

Ухвалою Свалявського районного суду від 21 лютого 2012 року, відповідно до вимог

ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України провадження у даній цивільній справі було зупинено до

вирішення адміністративної справи, яка розглядається судом за позовом прокурора

Свалявського району до Солочинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог

ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Солочинської сільської

ради від 25.07. 2006 року \а.с.131\.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що скасування заходів забезпечення позову

у даній цивільній справі є передчасним і недоцільним до вирішення іншої адміністративної

справи є обґрунтований, відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки невжиття заходів

забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги є несуттєвими і не дають підстав для висновку про

неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального

права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Тому колегія відхиляє апеляційну скаргу і залишає оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст.312, 315, 317, 319 ЦПК України,

колегія суддів-,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 21 лютого 2012 року про забезпечення

залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: