Постанова

від 23.03.2012 по справі 4-963/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 4- 963 / 11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23.03.2012 года г. Харьков

Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова, Шулика Ю.В.,

с участием прокурора -Гончаренко О.В..,

секретаря Евсюковой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законности при исполнении судебных решений ОСОБА_3 от 15 мая 2011 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении в отношении должностных лиц Харьковского следственного изолятора.

В обоснование своей жалобы ОСОБА_2 указал, что ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайте Винницкой правозащитной группы была размещена информация ОСОБА_4 о применении пыток в отношении, содержащегося в Харьковском СИЗО, ОСОБА_5 и не предоставлении медицинской помощи ОСОБА_2 и ОСОБА_6, что привело к смерти последнего.

Заявитель ссылается на то, что проверка проведена не полно, с нарушением ст. 97 УПК Украины. ОСОБА_2 ссылается на то, что он является свидетели указанных действий со стороны должностных лиц Харьковского СИЗО, однако он не был допрошен. Заявитель указывает на то, что он трижды помещался в карцер, к нему применялись недозволенные методы воздействия: пытали электротоком, надевали противогаз и целлофановый пакет на голову, избивали резиновым молотком. Его вынуждали написать показания в пользу администрации СИЗО, угрожая расправой.

Прокурор отдела № 16 прокуратуры Харьковской области Гончаренко О.В. против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что проверка публикации ОСОБА_4 проведена полно и объективно, в связи с чем, оснований к отмене постановления нет.

Изучив материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 67пр-11, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайте Винницкой правозащитной группы была размещена информация ОСОБА_4 о применении должностными лицами Харьковского СИЗО пыток в отношении подследственного ОСОБА_5 и не предоставлении медицинской помощи содержащемуся в СИЗО ОСОБА_6, что привело к смерти последнего.

Исполняющим обязанности прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений прокуратуры Харьковской области ОСОБА_3 по изложенным в указанной информации обстоятельствам булла проведена проверка в порядке ст. 97 УПК Украины.

В ходе проверки были опрошены свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, которые совместно с ОСОБА_6 содержались в камере № НОМЕР_1, а также свидетели ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, которые содержались в камере № НОМЕР_2 совместно с ОСОБА_5 Указанные свидетели пояснили, что какие-либо меры физического воздействия к арестованным ОСОБА_5 и ОСОБА_6 со стороны работников СИЗО не применялись.

Согласно имеющихся актов, ОСОБА_5 неоднократно совершал членовредительство в виде самопорезов, суицидальных попыток, от дачи объяснений отказывался, в связи с чем ему оказывалась медицинская помощь ( материалы проверки листы 109-111, 118-120, 131).

Согласно имеющихся в материалах проверки выписок из истории болезни № 233, № 219, медицинской карты стационарного больного (материалы проверки листы 52-62, 97-100, 162) ОСОБА_6, ОСОБА_2 неоднократно оказывалась медицинская помощь, как амбулаторно, так и при стационарном лечении.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводам о том, что проверка проведена полно и всесторонне, обстоятельства, изложенные в жалобе, являются не обоснованными, оснований к отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ото 12.05.2011 года, не имеется.

Доводы ОСОБА_2, изложенные в жалобе, по поводу применения к нему мер физического воздействия, не являлись предметом проводимой проверки в связи с отсутствием такой информации в статье ОСОБА_4, которая послужила поводом для проведения проверки. Суд считает необходимым направить копию жалобы ОСОБА_2 прокурору Харьковской области для рассмотрения в порядке ст. 97 УПК Украины в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 236-1 - 236-2 УПК Украины районный суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законности при исполнении судебных решений ОСОБА_3 от 15 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Харьковского следственного изолятора по информации опубликованной ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайте Винницкой правозащитной группы о не предоставлении заключенным ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5 медицинской помощи и отказе в медицинской фиксации телесных повреждений -отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения.

СУДЬЯ Ю.В.ШУЛИКА