Ухвала
від 05.11.2012 по справі 4-963/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Дело № 4-963/11 Председательствующий 1 инстанции Шулика Ю.В.

Производство № 10/2090/657/2012 Докладчик Федюшина Л.М.

Категория ст. 236-7, 236 -8 УПК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Федюшиной Л.М.,

судей Гук В.В., Виноградовой Е.П.,

с участием прокурора Гончаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 23 марта 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 23 марта 2012 года отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за

соблюдением законности при исполнении судебных решений ОСОБА_2 от 15 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Харьковского следственного изолятора по информации опубликованной 2.05.2011 года на сайте Винницкой правозащитной группы о не предоставлении заключенным ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 медицинской помощи и отказе в медицинской фиксации телесных повреждений.

Как следует из материалов дела ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законности при исполнении судебных решений ОСОБА_2 от 15 мая 2011 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Харьковского следственного изолятора.

В обоснование своей жалобы ОСОБА_1 указал, что 2 мая 2011 года на сайте Винницкой правозащитной группы была размещена информация ОСОБА_5 о применении пыток в отношении, содержащегося в Харьковском СИЗО, ОСОБА_4 и не предоставлении медицинской помощи ОСОБА_1 и ОСОБА_3, что привело к смерти последнего.

Заявитель ссылался на то, что проверка проведена не полно, с нарушением ст. 97 УПК Украины. ОСОБА_1 заявлял, что он являлся свидетелем указанных действий со стороны должностных лиц Харьковского СИЗО, однако он не был допрошен. Так же указывал на то, что он трижды помещался в карцер, к нему применялись недозволенные методы воздействия: пытали электротоком, надевали противогаз и целлофановый пакет на голову, избивали резиновым молотком. Его вынуждали написать показания в пользу администрации СИЗО, угрожая расправой.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению.

На данное постановление суда ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции, так как оно является незаконным и необоснованным, направить материалы дела на дополнительную проверку и принять правильное и справедливое решение, тщательно изучив его жалобу от 10.10.2011 года.

Заслушав доклад судьи, изучив доводы апелляции ОСОБА_1, выслушав мнение прокурора, который просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_1 без удовлетворения, изучив материалы судебного дела, коллегия судей считает, что оснований к удовлетворению апелляции у суда апелляционной инстанции не имеется по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции было установлено, что 02 мая 2011 года на сайте Винницкой правозащитной группы была размещена информация ОСОБА_5 о применении должностными лицами Харьковского СИЗО пыток в отношении подследственного ОСОБА_4 и не предоставлении медицинской помощи содержащемуся в СИЗО ОСОБА_3, что привело к смерти последнего.

Исполняющим обязанности прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений прокуратуры Харьковской области ОСОБА_6 по изложенным в указанной информации обстоятельствам была проведена проверка в порядке ст. 97 УПК Украины.

В ходе проверки были опрошены свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, которые совместно с ОСОБА_3 содержались в камере № 125, а также свидетели ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, которые содержались в камере № 671 совместно с ОСОБА_4 Указанные свидетели пояснили, что какие-либо меры физического воздействия к арестованным ОСОБА_4 и ОСОБА_3 со стороны работников СИЗО не применялись.

Согласно имеющихся актов, ОСОБА_4 неоднократно совершал членовредительство в виде самопорезов, суицидальных попыток, в связи с чем ему оказывалась медицинская помощь, от дачи объяснений отказывался,

Так же суд первой инстанции установил, что согласно имеющихся в материалах проверки выписок из истории болезни № 233, № 219, медицинской карты стационарного больного ОСОБА_3, ОСОБА_1 неоднократно оказывалась медицинская помощь, как амбулаторно, так и при стационарном лечении.

Суд первой инстанции верно пришел к выводам о том, что проверка проведена полно и всесторонне, обстоятельства, изложенные в жалобе, являются не обоснованными, оснований к отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2011 ода, не имеется.

Что же касается доводов ОСОБА_1 по поводу применения к нему мер физического воздействия, то они не являлись предметом проводимой проверки в связи с отсутствием такой информации в статье ОСОБА_5, которая послужила поводом для проведения проверки, в связи с чем суд первой инстанции 23 марта 2012 года направил копию жалобы ОСОБА_1 прокурору Харьковской области для ее рассмотрения в порядке ст. 97 УПК Украины в данной части.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому оснований к его отмене либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 379, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 23 марта 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законности при исполнении судебных решений от 15 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Харьковского следственного изолятора по информации, опубликованной 02.05.2011 года на сайте Винницкой правозащитной группы о не предоставлении заключенным ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 медицинской помощи и отказе в медицинской фиксации телесных повреждений , оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

СудАпеляційний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення05.11.2012
Оприлюднено07.11.2012
Номер документу27244295
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-963/11

Постанова від 25.02.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Луняченко О. А.

Постанова від 06.07.2011

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Губко А. О.

Постанова від 01.07.2011

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Башмаков Є. А.

Ухвала від 05.11.2012

Кримінальне

Апеляційний суд Харківської області

Федюшина Л. М.

Постанова від 23.03.2012

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Шуліка Ю. В.

Постанова від 16.12.2011

Кримінальне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Клименко І. В.

Постанова від 10.10.2011

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Черненко І. В.

Постанова від 26.09.2011

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Даниленко В. В.

Постанова від 26.09.2011

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Даниленко В. В.

Постанова від 20.07.2011

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Шершак М. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні