Ухвала

від 24.04.2012 по справі 2а-1670/10060/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р.Справа № 2а-1670/10060/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мирошніченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2012р. по справі № 2а-1670/10060/11

за позовом Приватного підприємства "Індустріал -Кремінь"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби, Державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2012 року адміністративний позов Приватного підприємства "Індустріал -Кремінь" (далі - ПП "Індустріал -Кремінь" ) до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби (далі - Кременчуцька ОДПІ), Державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (далі -Державний реєстратор) про скасування рішення було задоволено частково.

Визнано дії Державного реєстратора щодо внесення запису № 15851430005006965 від 27 вересня 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи ПП "Індустріал-Кремінь" за її місцезнаходженням - незаконними.

Визнано дії Кременчуцької ОДПІ щодо винесення рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Індустріал-Кремінь" від 27 вересня 2011 року № 255 з підстав, передбачених підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України (далі - ПК України) - незаконними.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кременчуцької ОДПІ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Індустріал-Кремінь" від 27 вересня 2011 року № 255 з підстав передбачених підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V ПК України.

Зобов'язано Кременчуцьку ОДПІ поновити реєстрацію ПП "Індустріал-Кремінь" у реєстрі платників податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 366707716032.

Скасовано запис Державного реєстратора № 15851430005006965 від 27 вересня 2011 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи ПП "Індустріал-Кремінь" за її місцезнаходженням.

В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП "Індустріал-Кремінь" витрати зі сплати судового збору в розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп.

Не погодившись з даною постановою суду, Кременчуцькою ОДПІ подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про необґрунтованість спірного рішення Кременчуцької ОДПІ про анулювання реєстрації платника податкуна додану вартість. Апелянт вказує, що спірне рішення контролюючого органу було прийнято на підставі та у відповідності до вимог абз. «ж» п. 184.1, ст. 184 ПК України через наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо відсутності юридичної особи - ПП "Індустріал-Кремінь" за її місцезнаходженням.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Державним реєстратором було порушено вимоги ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" в частині належного повідомлення позивача щодо необхідності подання реєстраційної картки, то оскаржуваний запис від 27 вересня 2011 року щодо відсутності юридичної особи ПП "Індустріал-Кремінь" за її місцезнаходженням є протиправним та підлягає скасуванню. В зв'язку з чим, відсутні правові підстави для застосування Кременчуцькою ОДПІ абз. "ж"п. 184.1, ст. 184 ПК України, а саме наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судове рішення суду першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), переглянуто судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, що ПП "Індустріал-Кремінь" зареєстроване Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 29 вересня 2009 року (ідентифікаційний код 36670775) за юридичною адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Жовтнева, 47 свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 359520 (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1585 102 0000 006965) та перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ.

Засновником та директором підприємства позивача з моменту його реєстрації значилась гр. ОСОБА_3, що підтверджується копією статуту ПП "Індустріал-Кремінь", рішеннями № 1 та № 2 засновника ПП "Індустріал-Кремінь" від 29 вересня 2009 року та довідкою АБ № 272366 з Управління статистики у м. Кременчуці від 29 вересня 2009 року.

ПП "Індустріал-Кремінь"з 12 жовтня 2009 року є платником податку на додану вартість про що свідчить свідоцтво № 100249414 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 138804, індивідуальний податковий номер 366707716032.

03 вересня 2011 року гр. ОСОБА_3 передано повноваження директора та засновника ПП "Індустріал-Кремінь" гр. ОСОБА_1 шляхом уступки своїх корпоративних прав та обов'язків щодо вказаного підприємства.

Рішенням засновника ПП "Індустріал-Кремінь" від 06 вересня 2011 року гр. ОСОБА_3 передано гр. ОСОБА_1 права і обов'язки засновника стосовно ПП "Індустріал-Кремінь" . У свою чергу гр. ОСОБА_1 прийняв рішення від 06 вересня 2011 року, яким ухвалив внести зміни до статуту ПП "Індустріал-Кремінь" шляхом викладення у новій редакції та затвердити його, надати документи у виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області для реєстрації зазначених змін. Рішенням засновника ПП "Індустріал-Кремінь" від 06 вересня 2011 року гр. ОСОБА_3 у зв'язку із складанням із себе повноважень директора призначила гр. ОСОБА_1 на посаду директора. Згідно Наказу № 06/09-2011 від 06 вересня 2011 року гр. ОСОБА_1 з 07 вересня 2011 року приступив до обов'язків директора ПП "Індустріал-Кремінь". Відповідно до рішення № 3 засновника ПП "Індустріал-Кремінь" від 01 жовтня 2009 року гр. ОСОБА_1 призначений на посаду комерційного директора.

Як було встановлено під час розгляду справи, на виконання рішення від 06 вересня 2011 року про внесення змін до статуту ПП "Індустріал-Кремінь" шляхом викладення у новій редакції та їх затвердження позивач звернувся до Державного реєстратора.

15 вересня 2011 року Державним реєстратором., у зв'язку зі зміною власника ПП "Індустріал-Кремінь", проведена відповідна державна реєстрація внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, та зареєстровано статут у новій редакції .

Колегія суддів зазначає, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14 вересня 2011 року, від 15 вересня 2011 року та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26 жовтня 2011 року ПП "Індустріал-Кремінь" знаходиться за юридичною адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вул.Жовтнева, 47.

Разом з тим, як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, 20 вересня 2011 року інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб до відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ надано запит № 258 про проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження суб'єкта господарювання.

26 вересня 2011 року відділом податкової міліції Кременчуцької ОДПІ складено довідку № 1944 про невстановлення місця знаходження платника податків та затверджено пропозиції щодо зміни стану платника податків ПП "Індустріал-Кремінь" (з "10" - запит на встановлення місцезнаходження на "23" - місцезнаходження не встановлено) та того ж дня підрозділом ДПС складено висновок про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи з місцезнаходженням форми № 18-ОПП.

27 вересня 2011 року від Державного реєстратора до податкового органу надійшла відомість із записом про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Рішенням комісії Кременчуцької ОДПІ від 27 вересня 2011 року № 255, прийнятим на підставі відомостей щодо юридичної особи від 27 вересня 2011 року (про відсутність останньої за місцезнаходженням), що надійшли від державного реєстратора, анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ПП "Індустріал-Кремінь" з 27 вересня 2011 року.

Перевіряючи правомірність внесення Державним реєстратором спірного запису до Єдиного державного реєстру щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням та як наслідок прийняття Кременчуцькою ОДПІ оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Процедура внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до абз. 2 ч. 11 ст. 19 вище зазначеного Закону у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з абз. 2 ч. 14 вищезазначеної статті Закону встановлено, що якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як встановлено під час судового розгляду контролюючим органом висновок про доцільність направлення державному реєстратору Повідомлення про відсутність юридичної особи з місцезнаходженням форми № 18-ОПП було складено 26 вересня 2011 року.

Державним реєстратором, повідомлення про надання відомостей про підтвердження відомостей було сформовано та направлено позивачу 27 вересня 2011 року. Підставою ж для внесення спірного запису від 27 вересня 2011 року №15851430005006965 про відсутністю юридичної особи за місцезнаходженням, слугувало повернення 27 вересня 2011 року на адресу Державного реєстратора рекомендованого листа із вищевказаним повідомленням.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що як вбачається з наявного в матеріалах справи листа Полтавської дирекції Центру поштового зв'язку № 2 від 06.02.2012 року за №01-98, рекомендований лист № 39600037909350 був прийнятий 27 вересня 2011 року у МВПЗ-Кременчук і в той же день повернутий відправнику за його вимогою, про що мається відповідний запис у книзі ф.8 та особистий підпис відправника.

Колегія суддів зазначає, що оскільки матеріалами справи підтверджено, що повернення рекомендовано листа було здійснено за вимогою саме відправника - Державного реєстратора, то позивач був позбавлений фактичної можливості виконати у встановлений строк вимоги реєстратора на надати витребувані документи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що 06 жовтня 2011 року ПП "Індустріал-Кремінь" надав державному реєстратору пакет документів для підтвердження відомостей про юридичну особу.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо порушення Державним реєстратором порядку та строків направлення повідомлень та вчинення відповідних дій передбачених ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", та як наслідок протиправність прийняття спірного запису щодо відсутності юридичної особи - ПП "Індустріал-Кремінь" за місцезнаходженням.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки спірний запис Державного реєстратора щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу є протиправним, то підстави для прийняття Кременчуцькою ОДПІ рішення анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до положень абз. "ж" п. 184.1 ст.184 ПК України відсутні.

Згідно із п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 6 Розділу V "Анулювання реєстрації платників податку на додану вартість" Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПАУ від 22.12.2010 року, №978, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за №1400/18695 (далі - Положення) - рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 6.2 Розділу V "Анулювання реєстрації платників податку на додану вартість" Положення передбачено, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позбавляє добросовісного суб'єкта господарювання права на своєчасне повернення із бюджету податку на додану вартість та зменшення податку на додатну вартість в частині податкових зобов'язань в рахунок податкового кредиту, який сплачено позивачем до бюджету.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2012 року по справі № 2а-1670/10060/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В. Судді (підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 27.04.2012 р.