Ухвала

від 17.02.2012 по справі 24/386

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

№ 24/386 17.02.12 За позовом Приватного підприємства "Ратмир -Соло"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика по виробництву ділових книг "А"

про стягнення 33 225,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники: без виклику

Суть спору:

Приватне підприємство "Ратмир -Соло" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика по виробництву ділових книг "А" про стягнення 33 225,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.09.2011 порушено провадження у справі №24/386 та призначено справу до розгляду на 10.10.2011.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2011 (суддя Шевченко В.Ю.) позов задоволено частково, с саме: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика по виробництву ділових книг "А" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного підприємства "Ратмир - Соло" 20 000,00 грн. - штрафу, 200,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 142,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про виправлення описок.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Викласти абз. 1 мотивувальної частини рішення суду наступним чином:

"01.08.2007р. товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика по виробництву ділових книг «А»та приватним підприємством «Свічколап Трейдінг»(18.05.2009р. було перейменовано на приватне підприємство «Ратмир-Соло») укладений договір з надання авто послуг №5/2007 (далі - договір №5/2007)».

2. Викласти абз. 3 мотивувальної частини рішення наступним чином:

"Згідно пункту 1.2 Договору №5/2007, обслуговування за договором починається з дати його підписання сторонами та діє до 01.07.2008р."

3. В тексті рішення замість Додаткова угода, зазначити Додаток №1 до Договору №5/2007 від 01.08.2007р.

4. Викласти абз. 15 мотивувальної частини рішення наступним чином:

"30.1112007р. при підписанні Акту виконаних робіт за листопад 2007р. замовник з'ясував, що, в порушення пунктів 2, 4, 5 додатку №1, транспортні послуги по доставці тмц за замовленням Ф № 0611 відповідач не виконав, про причини невиконання не повідомив".

5. Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя Л.В. Прокопенко