Рішення

від 03.05.2012 по справі 224-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 317

РІШЕННЯ

Іменем України

03.05.2012Справа №5002-28/224-2011

За позовом - Заступника Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Сімферополь в інтересах держави в особі:

1. Ради міністрів Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь;

2. Алуштинської міської ради, м. Алушта;

3. Привітненської сільської ради, м. Алушта, с. Привітне.

До відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кримська перлина», м. Сімферополь.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства, м. Сімферополь.

2. Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь.

Про стягнення 164 527,00 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від прокуратури - Казанік Д.С., посвідчення № 11315.

Від позивача-1 - не з'явився, повідомлений належним чином.

Від позивача-2 - не з'явився, повідомлений належним чином.

Від позивача-3 - ОСОБА_3, представник, довіреність від 25.04.2012 р.

Від відповідача - ОСОБА_4, представник, довіреність від 12.01.2011 р.

Від третьої особи-1 - ОСОБА_5, представник, довіреність № 34 від 10.01.2012 р.

Від третьої особи-2 - ОСОБА_6, представник, довіреність № 1765/10-29 від 15.12.2011р.

Суть спору: Заступник Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора звернувся з позовною заявою до господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Алуштинської міської ради, Привітненської сільської ради, до відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кримська перлина» про стягнення на користь Ради міністрів АР Крим - 25% від ціни позову, що складає 41 131,75 грн., на користь Алуштинської міської ради - 15% від ціни позову, що складає 24 679,05 грн., на користь Привітненської сільської ради - 60% від ціни позову, що складає 98 716,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням 64 сесії 5 скликання Привітненської сільської ради від 28.05.2010р. № 64/77 затверджено проект землеустрою щодо відводу на умовах оренди земельної ділянки ОК «ЖБК «Кримська перлина» для будівництва та обслуговування бази відпочинку котеджного типу у селі Привітне на території Привітненської сільської ради, загальною площею 1,5011 га. При цьому, втрати лісогосподарського виробництва відповідачем повністю не відшкодовані, сплачено лише частину у сумі 14 900,00 грн., що і стало підставою для звернення прокурора до господарського суду з цим позовом.

17 лютого 2011р. рішенням господарського суду АР Крим у справі № 5002-11/224-2011 позов заступника Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора задоволено, стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кримська перлина» на користь Ради міністрів Автономної Республіки Крим 41 131,75 грн. втрат лісогосподарського виробництва, на користь Алуштинської міської ради 24 679,05 грн. втрат лісогосподарського виробництва, а також на користь Привітненської сільської ради 98 716,20 грн. втрат лісогосподарського виробництва. Крім того, з відповідача стягнуто судові витрати.

19 квітня 2011р. ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства та Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим.

25 жовтня 2011р. постановою Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 5002-11/224-2011 задоволено апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кримська перлина», а рішення господарського суду АР Крим від 17.02.2011р. у справі № 5002-11/224-2011 скасовано.

25 січня 2012р. постановою Вищого господарського суду України у справі № 5002-11/224-2011 касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2011р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду АР Крим.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу господарського суду АР Крим на суддю С.О. Лукачова та привласнено новий номер № 5002-28/224-2011.

28 лютого 2012р. представник відповідача надав письмові пояснення, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсягу.

Представник Привітненської сільської ради надав пояснення по справі, в яких позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

03 травня 2012р. представники Ради міністрів Автономної Республіки Крим та Алуштинської міської ради в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим надав письмові пояснення, в яких підтримав позовні вимоги, а також зазначив, що рішенням № 64/77 від 28.05.2010р. Привітненська сільська рада невірно встановила категорію земельної ділянки, яка надавалась відповідачу.

Строк розгляду справи продовжувався в порядку ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно компетенцією сільських селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

28 травня 2010 року на 64-ої сесії 5-го скликання Привітненької сільської ради прийнято рішення № 64/77 «Про затвердження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ЖБК «Кримська перлина» для будівництва та обслуговування бази відпочинку котеджного типу» (а. с. 10, т. 1), відповідно до якого: 1) затверджено проект землеустрою по відводу земельної ділянки площею 1,5011 га Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кримська перлина» для будівництва та обслуговування бази відпочинку котеджного типу в селі Привітне в районі «Зміїної балки»; 2) передано зазначену земельну ділянку ОК «ЖБК «Кримська перлина» в оренду строком на 49 років з земель, не наданих у власність та постійне користування у межах населених пунктів; 3) віднесено земельну ділянку площею 1,5011 га до земель рекреаційного призначення, угіддя: землі, які використовуються для відпочинку, в тому числі кемпінгів, будинків для відпочинку або проведення відпусток.

Пунктом 7.1 вказаного рішення ОК «ЖБК «Кримська перлина» зобов'язано на протязі двох місяців відшкодувати втрати лісогосподарського виробництва в сумі 179 427,00 грн.

Правовою підставою прийняття Привітненською сільською радою рішення № 64/77 від 28.05.2010р. стали вимоги статті 207 Земельного кодексу України, частина 2 якої передбачає обов'язок відшкодування втрат сільськогосподарських угідь, лісових земель і чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві унаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не зв'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництво.

29 жовтня 2010 року на виконання рішення органу місцевого самоврядування відповідач частково сплатив втрати лісогосподарського виробництва на суму 14 900,00 грн., що підтверджується квитанцією № 5 від 29.10.2010р. (а. с. 12, т. 1).

Несплата відповідачем втрат лісогосподарського виробництва у повному обсязі стала підставою для звернення заступника Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора до господарського суду Автономної Республік Крим з даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представників, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Підставою для відшкодування втрат лісогосподарського виробництва є затверджена у встановленому порядку землевпорядна документація щодо відведення земельної ділянки, а також зміна цільового призначення спірної ділянки.

Відповідно до п. 2 та 3 рішення № 64/77 від 28.05.2010р. передано земельну ділянку ОК «ЖБК «Кримська перлина» в оренду строком на 49 років з земель, не наданих у власність та постійне користування у межах населених пунктів та віднесено земельну ділянку площею 1,5011 га до земель рекреаційного призначення, угіддя: землі, які використовуються для відпочинку, в тому числі кемпінгів, будинків для відпочинку або проведення відпусток.

Таким чином землі, вкриті лісовою (деревиною та чагарниковою) рослинністю були віднесені до земель рекреаційного призначення.

При цьому суд встановив, що зміна цільового призначення спірної земельної ділянки у порядку, визначеному Постовою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002р. № 502 не відбувалась.

Втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва визначаються у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 4 Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 № 1279, відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісогосподарських угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського і лісового господарства, проводиться юридичними і фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок, а у випадках поетапного освоєння відведених угідь для добування корисних копалин відкритим способом - у міру їх фактичного надання.

Тобто, підставою для відшкодування втрат лісогосподарського виробництва є затверджена в установленому порядку землевпорядна документація щодо відведення земельної ділянки, а також зміна цільового призначення спірних земель.

Судом встановлено, що у 2008р. складено проект землеустрою по відводу земельної ділянки площею 1,5011 га в оренду ОК «ЖБК «Кримська перлина» для будівництва та обслуговування бази відпочинку котеджного типу в селі Привітне в районі «Зміїної балки» (а. с. 91-129, т. 1), відповідно до якого, земельна ділянка була віднесена до земель населених пунктів, не наданих у власність або користування. В проекті міститься висновок Алуштинської міськСЕС № 579 від 15.10.2007р. (а. с. 107), висновок Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції № 11/1823 від 28.08.2007р. (а. с. 108, т. 1) та висновок Республіканського комітету з охорони культурної спадщини № 3301 від 31.05.2007р. (а. с.109)

11.08.2009р. Республіканським комітетом по земельних ресурсах АР Крим надано висновок № 1915-з/15 про узгодження проекту землеустрою по відводу спірної земельної ділянки (а. с. 26-28, т. 1).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що землевпорядна документація щодо відводу спірної земельної ділянки складено у відповідності з діючим законодавством та погоджено в усіх необхідних інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Лісового кодексу України, організація лісового господарства передбачає, зокрема, поділ лісів на категорії залежно від основних виконуваних ними функцій, виділення особливо захисних лісових ділянок; установлення віку стиглості деревостанів, норм використання лісових ресурсів; проведення лісовпорядкування; ведення державного лісового кадастру, обліку лісів.

Відповідно до статей 39, 40 зазначеного кодексу, ліси України поділяються на категорії. При цьому, під час розподілу лісів на категорії встановлюються межі лісових ділянок кожної категорії.

Лісовпорядкування включає комплекс заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації та науково обґрунтованого ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання, підвищення екологічного та ресурсного потенціалу лісів, культури ведення лісового господарства, отримання достовірної і всебічної інформації про лісовий фонд України (ст. 45 ЛК України).

Відповідно до ст. 50 Лісового кодексу України, державний лісовий кадастр включає: облік якісного і кількісного стану лісового фонду України; поділ лісів на категорії залежно від основних виконуваних ними функцій; грошову оцінку лісів (у необхідних випадках); інші показники.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 207 Земельного кодексу України, втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва включають втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, а також втрати, завдані обмеженням у землекористуванні та погіршенням якості земель. Відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.

Аналізуючи положення вищевказаної статті 207 ЗК України, суд дійшов висновку, що законодавчо передбачено такі окремі підстави для виникнення втрат, які підлягають відшкодуванню, як:

- втрати лісових земель як основного засобу виробництва в лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із лісогосподарським виробництвом,

- втрати, завдані обмеженням прав власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів або погіршенням якості угідь внаслідок негативного впливу, а також у зв'язку з виключенням сільськогосподарських угідь, лісових земель і чагарників із господарського обігу внаслідок встановлення охоронних, санітарних та інших захисних зон, в даному випадку прокурором заявлені вимоги про стягнення втрат внаслідок вилучення (викупу).

При цьому, втрати, про стягнення яких просить прокурор, пов'язані із втратами лісових земель як основного засобу виробництва в лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із лісогосподарським виробництвом.

Встановлена в Земельному кодексі України норма про відшкодування втрат лісогосподарського виробництва передбачає компенсацію негативних наслідків, що настають унаслідок переведення особливо цінних земель лісового фонду до іншої категорії земель.

Відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, у відповідності до вказаних правових норм, може мати місце тільки при наявності рішення відповідного органу місцевого самоврядування про примусове вилучення земельної ділянки у землекористувачів або землевласників для потреб, не пов'язаних з веденням лісогосподарського виробництва.

Таким чином, правовою підставою для нарахування суми втрат лісогосподарського виробництва є віднесення земельної ділянки до відповідної категорії земель лісового фонду, вона повинна мати межі та знаходитися на обліку у державному та лісовому кадастрі, бути раніше наданою у власність або користування іншій особі та використовуватися для потреб лісогосподарського виробництва. Отже, якщо земельна ділянка не відповідає таким вимогам, підстави для стягування втрат лісогосподарського виробництва відсутні.

Як вбачається з листа Українського державного проектного лісовпорядного об'єднання ВО «Укрдержліспроект» від 05 березня 2009 року вих. № 188, земельна ділянка площею 1,5 га, розташована в АДРЕСА_1, не входить до складу державного підприємства «Судацьке ЛГ» Рескомлісу Автономної Республіки Крим і не знаходиться на обліку у ф. 1 державного лісового кадастру (а. с. 99, т. 1).

Крім того, з листа Республіканського комітету АР Крим з лісового та мисливського господарства, який є органом виконавчої влади з питань лісового господарства у сфері лісових відносин і виконує функції по організації і веденню лісовпорядкування, обліку лісів, ведення державного лісового кадастру і моніторингу лісів (п. 6 ч. 1 ст. 28 Лісового кодексу України), вбачається, що спірна земельна ділянка не входить до складу Судацького лісомисливського господарства (а. с. 118, т. 1).

З огляду на зазначене, вбачається, що зелені насадження, що ростуть на ділянці, переданій в користування відповідачеві, не є засобами виробництва відповідного лісогосподарського або лісовпорядного підприємства і не знаходяться на його балансі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Земельного кодексу України, до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства.

З рішення Пріветненської сільської ради № 64/77 від 28.05.2010р. вбачається, що спірна земельна ділянка надавалася відповідачу з земель, що знаходяться у межах населеного пункту, не наданих у власність або користування.

Таким чином, спірна ділянка не використовувалась та не могла використовуватися для потреб лісового господарства.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Лісового кодексу України, віднесення земельних ділянок до складу земель лісогосподарського призначення здійснюється відповідно до земельного законодавства.

Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

До земель лісогосподарського призначення не належать землі, зайняті: зеленими насадженнями у межах населених пунктів, які не віднесені до категорії лісів; окремими деревами і групами дерев, чагарниками на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках (ч. 2 ст. 55 Земельного кодексу України).

Таким чином не усі земельні ділянки, вкриті лісовою рослинністю, належать до лісових земель (земель лісогосподарського призначення), отже, спірна земельна ділянка хоча й вкрита лісовою рослинністю, однак не належить до земель лісогосподарського призначення, не пов'язана із лісогосподарським виробництвом, отже не належить до лісових земель, про які йдеться у ч. 2 ст. 207 Земельного кодексу України.

Суду не надано доказів того, що Привітненською сільською радою віднесено вказану земельну ділянку в установленому порядку до земель лісового фонду.

Як вбачається з висновку Рескомзему АР Крим № 1915-з/15 «Про узгодження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 1,5011 в оренду відповідачу для будівництва та обслуговування бази відпочинку котеджного типу в с. Привітне в районі «Зміїної балки» Привітненької сільської ради м. Алушта АР Крим» (глава II, пункти 2, 3) категорія земельної ділянки, що передбачалася до передачі ОК «ЖБК «Кримська перлина», не встановлена, умови використання земельної ділянки (код згідно з українським класифікатором цільового використання земель) не визначені (а. с. 130-131, т. 1).

Також відсутня така підстава для застосування ч. 2 ст. 207 Земельного кодексу України як вилучення (викуп) лісових земель для потреб, не пов'язаних із лісогосподарським виробництвом.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом, є однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою. Вилучення земельних ділянок здійснюється в порядку ст.ст. 149-151 Земельного кодексу України.

Викуп земельних ділянок передбачений ст. 146 Земельного кодексу України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених цим Кодексом, мають право викупу земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для суспільних потреб.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка не вилучалась та не викуповувалась, що також виключає застосування правил гл. 36 Земельного кодексу України.

Крім того, судом встановлено, що 26 серпня 2011 року постановою Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим у справі № 2а-6667/2011 визнано протиправним та скасовано підпункт 7.1 пункту 7 рішення № 64/77 64-ої сесії 5-го скликання Привітненької сільської ради від 28.05.2010 року щодо відшкодування втрат лісогосподарського виробництва.

24 листопада 2011р. ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду постанова Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 26.08.2011р. у справі № 2а-6667/2011 залишена без змін (а. с. 108-109, т. 2).

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов'язок довести, що цивільні права та інтереси позивача порушені, не визнаються чи оспорюються відповідачем.

Прокурором та позивачами не надано суду належних та допустимих доказів виникнення у Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кримська перлина» обов'язку щодо відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, у зв'язку з чим, підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 03.05.2012р.

Повне рішення складено - 08.05.2012р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Лукачов С.О.