Рішення

від 07.05.2012 по справі 7/5005/1503/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.05.12р. Справа № 7/5005/1503/2012 За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроелектромаш", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар", м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімерторг", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди землі (площа земельної ділянки 1,7783 га)

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи ОСОБА_1, дов. № 7/11-2523 від 23.12.2011р.;

від відповідача: представник ОСОБА_2, дов. вих. № 123/21-1-40 від 02.04.2012р.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

за участю прокурора: заступник Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора Петер Г.Є., посвідчення № 51 від 06.02.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Дніпроелектромаш", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімерторг", про зміну п. 4.1. Договору оренди землі від 25.12.2006р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Дніпроелектромаш", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотарільного округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3835, державна реєстрація якого відбулась 16.07.2007р. за № 040710400326, виклавши його в такій редакції:

"4.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 830 771, 17 грн., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі земельного податку, що встановлюється цим Кодексом".

Позовні вимоги наведені з урахуванням уточнень до позовної заяви, що надійшли до господарського суду 25.04.2012р.

Позовні вимоги мотивовані зміною мінімального розміру річної орендної плати за землю на законодавчому рівні, у зв'язку з чим укладений між позивачем та відповідачем договір оренди землі в частині розміру річної орендної плати суперечить законодавству, недосягненням сторонами договору згоди з питання внесення змін до договору у позасудовому порядку.

Позивач погоджується з доводами прокурора щодо необхідності внесення змін до договору оренди землі, заявлені прокурором позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач зазначає, що при зверненні з позовом прокурором не враховано, що відповідач, як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар", у 2007 році передав в якості внеску до статутного капіталу цього товариства ряд об'єктів нерухомості, розташованих на земельній ділянці, наданій відповідачу в оренду на підставі спірного договору оренди землі. В подальшому, а саме 04.06.2010р., ряд об'єктів нерухомості відповідач продав Товариству з обмеженою відповідальністю "Полімерторг". За наведених обставин та з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" відповідач вважає, що договір оренди землі припинив свою дію в частині оренди ним земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти, що перейшли у власність інших осіб. За доводами відповідача, як Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар", так і Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімерторг", звертались до Дніпропетровської міської ради з питання розробки проектів відведення земельних ділянок під придбаними ними об'єктами нерухомості та укладення договорів оренди цих земельних ділянок. Зі свого боку, відповідач звертався з вимогами до зазначених товариств оформити договори оренди земельних ділянок, на яких розташовані придбані ними об'єкти нерухомості. Також, відповідач звертався до Дніпропетровської міської ради, Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської ради з заявами про передачу частини орендованої земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар", про зменшення розміру орендованої площі та суми орендної плати, про уточнення розміру орендованої площі, про прискорення землевпорядних робіт по уточненню розміру орендованої площі. Однак, Дніпропетровська міська рада не змінила (не зменшила) площу оренди та не скоригувала розмір орендної плати. Відповідач вважає, що не повинен сплачувати орендну плату за земельні ділянки, право на оренду яких перейшло до інших осіб, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2012р. до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар" (третя особа-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімерторг" (третя особа-2).

Третя особа-1 явку повноважного представника у судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечила. Відповідно до наданого третьою особою-1 відзиву на позов третя особа-1 в задоволені позову просить відмовити. Третя особа-1 пояснила, що після набуття права власності на ряд об'єктів, розташованих на земельній ділянці, що перебувала в оренді у відповідача, вона неодноразово зверталась до Дніпропетровської міської ради та до КП "Центр містобудування, архітектури, землеустрою та кадастру" Дніпропетровської міської ради з проханням надати в оренду земельну ділянку під придбаними об'єктами нерухомості. В подальшому (у 2008 -2011 роках), нею здійснено відчуження придбаних об'єктів на користь інших осіб. Відповідно, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар" припинило співпрацю з Дніпропетровською міською радою з питання оформлення орендних правовідносин на землю.

Третя особа-2 відзив на позов не надала, явку повноважного представника у судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечила. Третя особа-2 належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судових засідань за її місцезнаходженням згідно матеріалів справи, оскільки господарським судом виконані вимоги статті 87 ГПК України, що є достатньою підставою вважати про повідомлення третьої особи-2 про час і місце розгляду справи. Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України з цього питання, наведеною у п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суд відкладав розгляд справи з 06.03.2012р. на 27.03.2012р., з 27.03.2012р. на 10.04.2012р., з 10.04.2012р. на 26.04.2012р., з 26.04.2012р. на 03.05.2012р.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2012р. строк розгляду спору у справі продовжено терміном на 15 днів.

У судовому засіданні 03.05.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заступника прокурора, представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006р. між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Товарно-сировинна фірма "Дніпроелектромаш" (орендар), яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Дніпроелектромаш", а останнє є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Товарно-сировинна фірма "Дніпроелектромаш", у тому числі за всіма зобов'язаннями та підписаними угодами, що підтверджується статутом товариства, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 06.09.2011р., укладено договір оренди землі (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1.) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Квітки-Основ'яненка, 5 (Ленінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:08:815:0025.

Договір в дату його укладення, тобто 25.12.2006р., посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 3835.

Договір зареєстровано Дніпропетровською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за № 040710400326 від 16.07.2007р.

23.05.2007р. позивач та відповідач підписали та нотаріально посвідчили додатковий договір до Договору, однак доказів державної реєстрації цього договору не надали.

Відповідно до п. 2.1. Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1, 7783 га.

Договір укладено на п'ятнадцять років (п. 3.1. Договору).

Земельна ділянка передається в оренду по фактичному розміщенню адміністративно-виробничих будівель; цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови (п.п. 5.1., 5.2. Договору).

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007р. № 184/11 визначена категорія цільового призначення земель, які передаються у користування юридичним або фізичним особам відповідно до прийнятих міською радою рішень (додаток 1).

Згідно наведеного додатку цільове призначення орендованої відповідачем земельної ділянки -землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до п. 4.1. Договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі земельного податку, збільшеного на коефіцієнт 1,3.

Строк та порядок внесення орендної плати передбачає п. 4.4. Договору.

Відповідно до п. 4.7. Договору розмір орендної плати переглядається щорічно або у разі, зокрема, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції.

Пункти 12.1., 12.2. Договору передбачають, що зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору, спір вирішується у судовому порядку.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України, за виключенням окремих його положень.

Згідно пункту 288.4., підпункту 288.5.1. пункту 288.5. ст. 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011р. № 216/8 "Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства" вирішено, що до моменту прийняття міською радою рішення про визначення розміру річної орендної плати за земельні ділянки залежно від їх функціонального використання встановити розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України, незалежно від мети використання.

У зв'язку з тим, що річна орендна плата, передбачена умовами Договору, не відповідає вимогам законодавства щодо мінімального розміру річної орендної плати, рішенню Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011р. № 216/8 з наведеного питання, прокурор вбачає підстави для внесення змін до Договору у судовому порядку, що і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як зазначалося вище, на законодавчому рівні змінено розмір мінімальної річної орендної плати, річна сума платежу не може бути меншою для інших категорій земель -трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України.

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Можливість зміни розміру орендної плати у разі підвищення цін, тарифів передбачена також умовами Договору (п. 4.7. Договору).

Виходячи з наведених положень законодавства, зміна на законодавчому рівні мінімального розміру річної орендної плати в поєднанні з умовами Договору про перегляд розміру орендної плати є підставою для перегляду розміру річної орендної плати, встановленого Договором.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згоди щодо внесення змін до Договору у позасудовому порядку сторони не досягли.

Враховуючи наведене, є обґрунтованими та підлягають задоволенню заявлені прокурором вимоги про внесення змін до Договору щодо розміру річної орендної плати, який визначений з урахуванням чинного на дату вирішення спору законодавства, рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011р. № 216/8 та розрахований Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська з урахуванням наданої Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ нормативної грошової оцінки 1 кв.м орендованої земельної ділянки -1 557, 24 грн. та загальної площі орендованої земельної ділянки.

Суд відхиляє доводи відповідача та третьої особи, зокрема, щодо припинення договірних відносин з оренди землі.

Зміни, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття прав на землю" від 05.11.2009р. № 1702-VI:

до ст. 7 Закону України "Про оренду землі", відповідно до яких до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку, а договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда;

до ст. 31 Закону України "Про оренду землі", відповідно до яких договір оренди землі припиняється у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці,

набрали чинності з 01.01.2010р.

Відповідно, перехід права власності на окремі об'єкти нерухомості, розташовані на орендованій земельній ділянці, до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар" (право власності зареєстровано у 2008 році) не призвів до автоматичного припинення дії Договору як в цілому, так і в частині земельної ділянки під об'єктами нерухомого майна, на які перейшло право власності.

Як зазначено в п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" до відносин, пов'язаних з переходом права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок, будівля, споруда, до особи, що набула права власності на відповідне нерухоме майно застосовується законодавство, що діяло на час переходу права власності на житловий будинок, будівлю, споруду.

Щодо договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.06.2010р., укладеного між відповідачем, як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полімерторг", як покупцем, суд вважає за необхідне зазначити, що в порушення вимог ч. 2 ст. 377 ЦК України, ч. 6 ст. 120 Земельного кодексу України зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна не містить умови про кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на об'єкти нерухомого майна, яка є істотною умовою такого договору.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 120 Земельного кодексу України укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов'язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Наведеної вимоги при укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.06.2010р. дотримано не було.

Отже, суд не вбачає підстав дійти висновку, що Договір припинив свою дію і щодо частини земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти нерухомості, відчужені за зазначеним договором купівлі-продажу.

Окрім того, за поясненнями як позивача, так і відповідача, щодо земельної ділянки за адресою: вул. Квітки-Основ'яненка, 5 між позивачем та відповідачем укладено декілька договорів оренди землі (щодо земельних ділянок, які зареєстровані за різними кадастровими номерами, однак мають одну адресу). Зазначене також вбачається з перерахунку збільшення податкового зобов'язання річної орендної плати на 2012 рік, наданого Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська (лист від 04.04.2012р. № 17/9/15-1).

Разом з тим, відповідач не довів шляхом надання належних доказів ті обставини, що об'єкти нерухомого майна, про відчуження яких він заявив, знаходяться саме на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:08:815:0025.

Також, з огляду на встановлені обставини справи, наведені вище положення законодавства, суд відхиляє решту доводів відповідача у справі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Змінити п. 4.1. договору оренди землі від 25.12.2006р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Дніпроелектромаш", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3835, державна реєстрація якого відбулась 16.07.2007р. за № 040710400326, виклавши його в такій редакції:

"4.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 830 771, 17 грн., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі земельного податку, що встановлюється цим Кодексом".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроелектромаш" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Квітки - Основ'яненка, буд. 5, ідентифікаційний код 01881037) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункт 2.2. з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору) судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 07.05.2012р.