Постанова

від 03.05.2012 по справі 26/140 (10)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.12 Справа № 26/140 (10)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бірюза», м. Львів, б/н від 20.03.12

на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.02.12

за скаргою: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

у справі № 26/140(10)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

до відповідача: Приватного підприємства «Бірюза», м. Львів

про стягнення 1 351 407, 80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - ОСОБА_2 -представник (довіреність № б/н від 04.01.12);

від відповідача: - ОСОБА_3 -представник (довіреність № б/н від 17.11.11);

від Личаківського ВДВС Львівського МУЮ: - ОСОБА_4 -представник (довіреність № б/н від 03.05.12).

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено.

Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.02.12 у справі № 26/140(10) (суддя Ю.Деркач) скаргу ПАТ «УкрСиббанк»на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції задоволено частково. Визнано недійсною постанову державного виконавця Личаківського відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_4 від 28.11.11 про закінчення виконавчого провадження ВП № 27541964 з виконання наказу господарського суду Львівської області від 06.06.11 по справі № 26/140(10) про стягнення з ПП «Бірюза»на користь ПАТ «УкрСиббанк»160 982 швейцарських франків (що згідно курсу НБУ становить 1 326 032, 08 грн.) несплаченої частини кредиту, 2 472, 58 швейцарських франків (що згідно курсу НБУ становить 20 367, 00 грн.) прострочених відсотків за період з 31.08.10 по 08.10.10, 7, 16 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1, 56 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, 5 000, 00 грн. штрафу, 13 514, 08 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині вимоги ПАТ «УкрСиббанк»зобов'язати голову ліквідаційної комісії ПП «Бірюза»Маланюка Ю.А. передати Личаківському відділу ДВС Львівського МУЮ наказ господарського суду Львівської області № 26/140(10) від 06.06.11 - провадження у справі припинено. У задоволення решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 22.02.12 у справі № 26/14(10), відповідач -Приватне підприємство «Бірюза»- оскаржив його в апеляційному порядку. Скаржник вважає, що вищевказана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права, зокрема п. 7 ч. 1 ст. 49, ч. 2, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 110, 111 ЦК України. Крім цього, скаржник наголошує на тому, що згідно з п. 7 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника-юридичної особи, а відтак, на думку скаржника, у державного виконавця Личаківського відділу ДВС Львівського МУЮ для прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.11.11 № ВП 27541964 та передачі голові ліквідаційної комісії виконавчого документа (наказу господарського суду Львівської області № 26/120 (10) від 06.06.11) були всі необхідні для цього правові підстави. На підставі викладеного скаржник просить ухвалу господарського суду Львівської області від 22.02.12 у справі № 26/140 (10) скасувати, в задоволенні скарги ПАТ «УкрСиббанк»на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.12 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 23.04.12.

Позивач -Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»- проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, ухвалу господарського суду Львівської області від 22.02.12 у справі № 26/140 (10) вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

Розгляд апеляційної скарги відкладався на 03.05.12 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.12.

В судовому засіданні 03.05.12 представник відповідача -Приватного підприємства «Бірюза»- підтримав доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі. Представник Личаківського відділу ДВС Львівського МУЮ підтримав доводи скаржника, зазначив про законність дій органу ДВС по винесенню постанови державного виконавця Личаківського відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_4 від 28.11.11. На підставі викладеного представник органу ДВС просить ухвалу господарського суду Львівської області від 22.02.12 у справі № 26/140 (10) скасувати, в задоволенні скарги ПАТ «УкрСиббанк»на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відмовити.

Представник позивача -Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»- проти доводів викладених відповідачем в апеляційній скарзі заперечив з підстав, аналогічних викладеним у відзиві, просить апеляційну скаргу приватного підприємства «Бірюза»залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 22.02.12 без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства , заслухавши пояснення представників сторін та органу ДВС в судових засіданнях, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвалу господарського суду Львівської області від 22.02.12 у справі № 26/140 (10) слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.01.11 у справі № 26/140(10) задоволено позов ПAT "УкрСиббанк" до ПП "Бірюза" та стягнуто з останнього 160 982, 00 швейцарських франків (що згідно курсу НБУ становить 1 326 032,08 грн.) несплаченої частини кредиту, 2 472, 8 швейцарських франків (що згідно курсу НБУ становить 20 367,00 грн.) прострочених відсотків за період з 31.08.2010 р. по 08.10.10, 7,16 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1,56 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, 5 000, 00 грн. штрафу, 13 514, 08 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання наказу 12.07.11 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як зазначено господарським судом, 08.11.11 державним виконавцем проведено опис майна боржника, а саме торгово-адміністративних приміщень за адресою м. Львів, вул. 3елена, 44, а також винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

Як встановлено господарським судом, 14.11.11 власником ПП «Бірюза»було прийнято рішення № 14/11/11 про припинення ПП «Бірюза» шляхом його ліквідації в порядку ст. 110 ЦК України, яка передбачає ліквідацію підприємства шляхом повного задоволення вимог кредиторів за рахунок майна підприємства. Про вказане рішення ПП "Бірюза" повідомило Личаківський ВДВС Львівського МУЮ заявою 18.11.11. Належним чином встановлено господарським судом і про те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АЄ № 479778 зареєстровано рішення учасників (засновників) про припинення підприємницької діяльності, а також відомості про ліквідаційну комісію.

У зв'язку з вищевикладеним 28.11.11 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та передано голові ліквідаційної комісії ПП "Бірюза" Маланюку Ю.А. на підставі Акту державного виконавця від 28.11.11 постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 27541964 від 28.11.11 з оригіналом виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено господарським судом Львівської області, 28.11.11 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Закінчення виконавчого провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає передачу виконавчого документа ліквідаційній комісії, а значить припинення стягнення по виконавчому документу.

Аналізуючи дії державного виконавця на предмет їх відповідності нормам чинного матеріального права, господарський суд вірно проаналізував норму п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" в співвідношенні з нормою ст. 110 ЦК України та нормами ч. 4 ст. 12, п. 1 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на підставі чого вірно наголосив на тому беручи до уваги те, що ст. 110 ЦК України передбачає ліквідацію підприємства шляхом повного задоволення вимог кредиторів за рахунок майна підприємства, а чинне законодавство не передбачає введення мораторію на задоволення вимог кредиторів чи будь-яких інших обмежень щодо стягнення по виконавчих документах, то виконавче провадження зупиненню та закінченню не підлягає. Вірно звернено увагу місцевим господарським судом на те, що при ліквідації в порядку ст. 110 ЦК України безумовною вимогою є повне задоволення вимог кредиторів за рахунок майна підприємства, а відтак, виконавчі дії повинні здійснюватись до настання обставини, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме ліквідації юридичної особи -до дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про її припинення у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 111 ЦК України. Натомість, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, станом на 17.11.11 стосовно ПП «Бірюза»не внесено запис до ЄДРЮО та ФОП про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а міститься лише запис щодо знаходження юридичної особи у стані припинення підприємницької діяльності. Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у Личаківського відділу ДВС Львівського МУЮ законних підстав для закінчення виконавчого провадження ВП № 27541964.

Львівський апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про під ставність та обґрунтованість заявленої вимоги щодо визнання недійсною постанови державного виконавця Личаківського відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 28.11.11 ВП № 27541964 з виконання наказу господарського суду Львівської області від 06.06.11 у справі № 26/140 (10).

Вірною, на думку колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду, є також відмова в задоволенні вимоги скаржника про визнання неправомірними дій державного виконавця Личаківського відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_4 по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.11.11 ВП № 7541964 з виконання наказу господарського суду Львівської області від 06.06.11 у справі №26/140(10), оскільки така вимога не є способом захисту порушеного права та була розглянута в межах вимоги про визнання недійсною постанови державного виконавця Личаківського відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_4 від 28.11.11 про закінчення виконавчого провадження ВП № 27541964.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції про припинення провадження у справі в частині щодо зобов'язання голови ліквідаційної комісії ПП «Бірюза»Маланюка Ю.А. передати Личаківському ВДВС Львівського МУЮ наказ господарського суду Львівської області № 26/140(10) від 06.06.11 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з непідвідомчістю даної вимоги господарському суду, оскільки за змістом ст. 121-2 ГПК України останньому підвідомчі скарги на дії чи бездіяльність лише органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є безпідставними, документально не обґрунтованими, такими, що не ґрунтуються на законодавстві, а відтак, скаржник, в порушення вимоги ст.ст. 33, 34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Львівської області від 22.02.12 у справі № 26/140 (10) прийнята на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Львівської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 22.02.12 у справі 26/140(10) залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено: 07.05.12.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник