Ухвала

від 10.05.2012 по справі 1/67-48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа № 1/67-48

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоцентр»від 05.04.2012р. №1/0504 про розстрочку виконання рішення, у справі № 1/67-48

за позовом Спільного українсько-польського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоцентр"

про стягнення 624 165,95 грн.

суддя Гончар М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 16.04.2009р. №170)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 10.01.2012р. №1/1001)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.

Встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 13.07.2009 року по справі №1/67-48 за позовом Спільного українсько-польського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоцентр" про стягнення 624 165,95 грн. позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоцентр", м. Луцьк, вул.Глушець, 49, код 32872112 (п/р26006055460080 ВГРУ "Приватбанк", МФО 303440) на користь Спільного українсько-польського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна", с. Струмівка, вул. Рівненська, 4, Луцького району, Волинської області, код 30659358 (п/р26009073808001 в Волинському відділенні ВАТ "Сведбанк", МФО 300164) 475 344 грн. 01 коп. основної заборгованості, 28435 грн. 88 коп. пені, 39 552 грн. 50 коп. штрафу, 44 501 грн. 96 коп. інфляційних втрат, 7 895 грн. 72 коп. -3% річних, 6 241 грн. 65 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання рішення відстрочено терміном на три місяці до 13.10.2009 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2009 року рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2009р. у справі №1/67-48 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2010 року рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2009р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2009 року залишено без змін.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від "18" лютого 2010 р. та рішення господарського суду від "13" липня 2009 р. у справі № 1/67-48 судом видано наказ від 23.03.2010 року №1/67-1.

Через канцелярію суду ТзОВ «Експоцентр»подано заяву від 05.04.2012р. №1/0504 про розстрочку виконання рішення суду у справі №1/67-48. останній просить розстрочити виконання рішення суду на десять місяців рівними частинами посилаючись на важкий фінансовий стан товариства.

Через канцелярію суду Спільним українсько-польським підприємством в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" подано пояснення від 17.04.2012р. №110 щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду, якою останній вважає необгрунтованою та безпідставною, посилаючись на наступне:

- суд у прийнятому рішенні по даній справі вже врахував клопотання заявника про зменшення розміру пені на 50 %, тобто на 28 435, 88 грн., та відстрочив виконання рішення на три місяці до 13.10.2009 року;

- не зважаючи на численні обіцянки заявника добровільно виконати рішення суду, останній лише одноразово (18.05.2010 року) сплатив стягувачу частину боргу у розмірі 475 344, 01 грн., тобто більш ніж через 7 місяців після завершення строку відстрочення виконання рішення суду та до відкриття виконавчого провадження 02.02.2012 року жодної проплати на погашення боргу (виконання рішення суду ) не здійснив;

- стягувач чекав добровільного виконання заявником рішення суду з 13.10.2009 року до 27.01.2012 року, тобто 2, 5 роки, і лише 27.01.2012 року подав документи у виконавчу службу для примусового виконання рішення суду. Але після відкриття виконавчого провадження 02.02.2012 року заявник сплатив лише 5 000 грн., не зважаючи на те, що у заявника у 2011 році було понад 10, 5 млн. грн.. прибутку та зараз веде активну господарську діяльність;

- з метою несплати суми боргу заявник відкриває нові рахунки, щодо яких у виконавчої служби та стягувача відсутня інформація для накладення на них арешту. Заявник свої грошові зобов'язання перед третіми особами, в т.ч. по банківських кредитах, виконує належним чином.

В судовому засіданні 10.05.2012 року представник відповідача підтримав подану товариством заяву та ним звернуто увагу на те, що товариством основний борг сплачений, залишилось до сплати тільки штрафні санкції, також ним подано копію платіжного доручення від 18.04.2012р. №26 про сплату ТзОВ «Експоцентр»частини боргу по наказу №1/67-1 від 23.03.2010р. у сумі 6 000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив, що відповідачем сплачено основний борг на виконання наказу господарського суду від 23.03.2010р. №1/67-1 та повідомив, що станом на 10.05.2012р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 115 745, 71 грн., щодо сплати відповідачем штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, враховуючи те що відповідачем сплачений основний борг, проводяться часткові сплати решти заборгованості (санкції), суд частково задовольняє заяву відповідача щодо розстрочення виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2009 року по справі №1/67-48 рівними частинами на 9 (дев'ять) місяців.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ухвалив:

1. Розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2009 року по справі №1/67-48 за позовом Спільного українсько-польського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоцентр" про стягнення 624 165,95 грн. у сумі 115 745, 71 грн. на дев'ять місяців рівними частинами.

Суддя М. М. Гончар