Постанова

від 10.05.2012 по справі 2-225/07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2012 р. Справа № 2-225/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Губенко Н.М., Іванової Л.Б.,

за участю представників: позивача -ОСОБА_4 дов. від 8 травня 2012 року, відповідача -ОСОБА_5 дов. від 21 лютого 2012 року та ОСОБА_6 -ОСОБА_7 дов. від 8 травня 2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2012 року у справі Корольовського районного суду м. Житомира за позовом ОСОБА_8 до ВАТ завод "Будматеріали", треті особи -ОСОБА_6 та ОСОБА_9, про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів,

УСТАНОВИВ:

У червні 2006 року ОСОБА_8 (далі -позивач) звернулась до ВАТ "Завод "Будматеріали" (далі -відповідач) з позовом про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів відповідача від 20 серпня 1998 року, оформлених протоколом № 1, з моменту їх прийняття.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням процедури скликання та проведення спірних загальних зборів, рішення яких порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 6 червня 2007 року позов задоволено.

Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод "Будматеріали" від 20 серпня 1998 року з моменту їх прийняття.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.

Змінено рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 6 червня 2007 року, доповнено абзац перший резолютивної частини рішення реченням: "Задовольнити позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору -ОСОБА_9".

У решті судове рішення залишено без змін.

У лютому 2012 року ОСОБА_6 звернувся з заявою про перегляд постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2012 року заяву про перегляд постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2007 року за нововиявленими обставинами разом з доданими документами повернуто ОСОБА_6

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2012 року, а матеріали справи передати до суду апеляційної інстанції для розгляду заяви.

Посилається на порушення апеляційним господарським судом норм п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 112, ч. 1, п.1 ч. 2, п. 3 ч. 2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України та п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства".

Представник ОСОБА_9 у судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги ОСОБА_9 повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та ОСОБА_6, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, вимоги заяви ОСОБА_6 про перегляд постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2007 року обґрунтовані скасуванням 20 січня 2012 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 2-811/2007 ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15 січня 2007 року, на обставинах, встановлених якою, ґрунтувались висновки постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2007 року, про перегляд якої заявлено.

Тобто, вимога про перегляд процесуального акту суду апеляційної інстанції заявлена ОСОБА_6 в порядку п. 4 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення…

Згідно п. 3 ч. 2 вказаної норми строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, -з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 2-811/2007, на яку посилається третя особа, як на нововиявлену обставину, винесено 20 січня 2012 року, таким чином, останнім днем строку звернення з відповідною заявою є 20 лютого 2012 року.

Згідно штампу поштового відділення на конверті ОСОБА_6, адресованого Рівненському апеляційному господарському суду, заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана до суду 20 лютого 2012 року, тобто, з дотриманням строків, визначених ст. ст. 112-113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставами перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Додатковою підставою для перегляду постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2007 року, заявник зазначає обставини, встановлені перевіркою Прокуратури Житомирської області, проведеною у листопаді 2011 року, про результати якої ОСОБА_6 стало відомо з листа ОСОБА_11 від 2 лютого 2012 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, -з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

За ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України …при цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Водночас, відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" № 4176-VI від 20 грудня 2011 року щодо судових рішень, зокрема, у господарських справах, з моменту набрання якими законної сили до набрання чинності цим Законом включно пройшло три або більше років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої, зокрема, пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Отже, беручи до уваги, що з моменту прийняття Житомирським апеляційним господарським судом постанови від 25 грудня 2007 року до набрання чинності вказаним законом пройшло більше трьох років, вказані положення ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України повинні застосовуватись до вимог даної заяви про перегляд такого судового акту за нововиявленими обставинами з урахуванням п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" № 4176-VI від 20 грудня 2011 року.

За таких обставин висновки апеляційного господарського суду про пропуск ОСОБА_6 встановленого законом строку для звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції помилкові та суперечать нормам процесуального закону.

А тому суд касаційної інстанції вважає неправомірним повернення вказаної заяви третій особі з підстав пропуску строку для її подання, встановленого ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду визнати законною не можна, а тому вона підлягає скасуванню, а справа з заявою -передачі на розгляд до апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 -111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити.

Скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2012 року.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2007 року передати на розгляд Рівненському апеляційному господарському суду.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Губенко

Л. Іванова