Постанова

від 07.05.2012 по справі 4-646/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-646/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.05.2012 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

секретаря - Смокіної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_2 про відновлення строку апеляційного оскарження постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2011 року,

ВСТАHОВИВ:

04 листопада 2011 року постановою Суворовського районного суду міста Одеси скаргу ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції Бевза О.С. від 28 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.125 КК України, у відношенні ОСОБА_3 залишено без розгляду та повернуто заявниці.

11 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернулася на адресу Суворовського районного суду міста Одеси з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2011 року, посилаючись на те, що у судовому засіданні 04 листопада 2011 року вона не була присутня, з текстом постанови від 04 листопада 2011 року ознайомилася лише 09 квітня 2012 року, об'єктивної можливості оскаржити постанову від 04 листопада 2011 року у семиденний строк з дня її винесення у неї не було.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора Суворовського району міста Одеси, що заперечував проти задоволення заявленого клопотання, скаржницю, що підтримала заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню та вважає необхідним відмовити у відновлені строку апеляційного оскарження з наступних причин.

04 листопада 2011 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Боднар С.М., одноособово розглянувши у відповідності до ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, скаргу ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції Бевза О.С. від 28 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.125 КК України, у відношенні ОСОБА_3, виніс постанову, відповідно до якої заявлену скаргу залишено без розгляду та вирішено повернути заявниці.

Копію вищезазначеної постанови разом з заявленою скаргою ОСОБА_2 отримала 11 листопада 2011 року, про що міститься її власноручний запис в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України на постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Згідно зі ст. 353 ч.2 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання до суду, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об'єктивно перешкоджали учасникові процесу вчасно подати апеляцію.

Поважними причинами можуть бути визнані: тяжка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або тяжка хвороба близького родича учасника процесу, та ін.

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_2 про відновлення строку апеляційного оскарження постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2011 року, причиною пропуску строку стала відсутність скаржниці в судовому засіданні, та її ознайомлення з текстом постанови лише 09 квітня 2012 року, будь-яких інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження в клопотанні не вказано.

З вищенаведеними причинами пропуску строку подачі апеляції суд не може погодитись та визнати їх поважними, обґрунтованими та підтвердженими, оскільки в матеріалах справи міститься власноручний запис скаржниці про отримання копії оскаржуваної постанови 11 листопада 2011 року, що свідчить про те, що в установлений законом строк вона мала можливість оскаржити вказану постанову.

За таких обставин, суд не може погодитись з позицією скаржниці про те, що наведені в клопотанні причини об'єктивно могли перешкоджати в установлений законом строк подати апеляцію, та являються поважними для відновлення пропущеного строку подачі апеляції.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст. 353 КПК України, за результатами розгляду клопотання, суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє в його відновленні та визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду, оскільки передбачений строк для подання апеляції ОСОБА_2 пропущений, на думку суду, без поважних причин, суд не находить підстав для його відновлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.349, 353 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відновлення строку апеляційного оскарження постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2011 року -відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: