Ухвала

від 27.03.2012 по справі 2а-2904/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

27 березня 2012 року № 2а-2904/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши заяву про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Брокінвест" до Київської регіональної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2011р. №185, №186 без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про скасуванння податкового повідомлення рішення.

Ухвалою суду від 14.03.2012р. відкрито провадження по справі і призначено судовий розгляд справи на 05.04.2012р.

Одночасно разом з подачем позову, позивачем подано клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 14.03.2012р. клопотання про забезпечення позову залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків клопотання.

23.03.2012р. позивачем подано клопотання про усунення недоліків клопотання про забезпечення позову.

У клопотанні про забезпечення позову, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії податкового повідомлення форми "Р" від 06.09.2011р. № 185, яким визначено для ТОВ "Комі "Брокінвест" суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності 020 у сумі 249 040,71 грн. та податкового повідомлення форми "Р" від 06.09.2011р. № 186, яким визначено для ТОВ "Компанія "Брокінвест" суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єкі підприємницької діяльності 028 у сумі 49 808,14 грн.

Виходячи із меж заявленого клопотання, системного аналізу норм чинного законодавства, суд прийшов до висновку про його необгрунтованість та безпідставність, з огляду про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову -це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

З огляду на вищевикладен, суд зазначає, що заходи, наведені позивачем у клопотанні, а саме зупинення дії податкових повідомлень рішень до закінчення вирішення справи №2а-2904/12/2670, не забезпечують даний позов в розумінні ст.117 КАС України.

За змістом ст. 117, 118 КАС України не допускається забезпечення позову у спосіб вирішення інших спорів.

Крім того, надані в судовому засіданні додаткові письмові матеріали, як обґрунтування заявленого клопотання, не є належними доказами, які б суд сприймав як наявність реальної погрози втрати чи знищення майна позивача, а тому підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає.

Одночасно суд звертає увагу на те, що зупинення дії податкових повідомлень рішень фактично є вирішенням справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На думку суду позивачем не доведено існування обставин вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Брокінвест" в задоволенні клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185- 187 КАС України.

Суддя І.А. Качур