Ухвала

від 11.05.2012 по справі 2/033-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" травня 2012 р. Справа № 2/033-12

за позовом Товариства сприяння обороні України , м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-спортивний комплекс

«Снайпер» , с. Капітанівка Києво-Святошинського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,

підприємства «Автодром «Чайка» ЦК ТСО України, с. Петропавлівська Борщагівка

про усунення перешкод в користуванні майном та

припинення дій, що порушують право

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 уповноважений, довіреність від 14.03.2012р. № 2/33,

від відповідача: ОСОБА_2, уповноважена, довіреність від 03.05.2012р. б/н;

від третьої особи: ОСОБА_3, директор, паспорт НОМЕР_1 від 12.08.1999р.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 23.04.2012р. порушено провадження у справі №2/033-12 за позовом Товариства сприяння обороні України, м. Київ до ТОВ «УСК «Снайпер», с. Капітанівка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -підприємства «Автодром Чайка», с. Петроправлівська Борщагівка, про усунення перешкод в користування майном та припинення дій, що порушують право.

Представник позивача, вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.04.2012р. не виконав, а саме не подав витребувані судом докази набрання законної сили рішенням господарського суду від 19.03.2012р. у справі № 9/172-10/12-11.

Представник відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі від 04.05.2012р. Клопотання обґрунтоване тим, що єдиною підставою для звернення позивача до суду є невиконання відповідачем рішення господарського суду Київської області у справі

№ 9/172-10/12-11, яке на момент подання позову та порушення провадження у справі не набрало законної сили. Відповідач твердить, що у зв'язку з цим у справі відсутній предмет спору та відповідно провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 80 ГПК України.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечили, мотивуючи тим, що на момент звернення позивача з позовом відповідачу ще не було відновлено строк для подання апеляційної скарги, відповідно відсутні підстави для припинення провадження у справі.

В судовому засіданні 04.05.2012р. відповідно до частини третьої ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 11.05.2012р. до 14 год. 00 хв., про що представники сторін були повідомлені особисто під розпис.

Розглянувши клопотання відповідача про припинення провадження у справі від 04.05.2012р., суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Відповідно до частини першої ст. 93 ГПК України у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, десятиденний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України. Відповідно до частини третьої ст. 50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати події, якою визначено його початок.

Як вбачається з поданої до позову копії рішення господарського суду Київської області від 19.03.2012р. у справі № 9/172-10/12-11, повний текст зазначеного рішення був підписаний 26.03.2012р., відповідно строк для подання апеляційної скарги почав перебіг 27.03.2012р. і закінчився згідно приписів частини четвертої ст. 51 ГПК України о 24 годині 05.04.2012р.

В зазначений строк апеляційна скарга на вказане рішення подана не була, відповідно рішення господарського суду Київської області від 19.03.2012р. у справі № 9/172-10/12-11 набрало законної сили 06.04.2012р.

Позовна заява Товариством сприяння обороні Україні подана до господарського суду Київської області 23.04.2012р., справа № 2/033-12 порушена згідно вимог ст. 64 ГПК України 23.04.2012р., тобто після набрання законної сили рішенням у справі № 9/172-10/12-11, відповідно відсутні підстави вважати, що на момент звернення позивача до суду та порушення провадження у справі був відсутній предмет спору.

Прийняття Київським апеляційним господарським судом ухвали від 25.04.2012р., якою поновлено строк подання апеляційної скарги та прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ «Учбово-спортивний комплекс «Снайпер»на рішення господарського суду Київської області від 19.03.2012р. по справі № 9/172-10/12-11, лише поновлює відповідачу процесуальний строк оскарження рішення, але не змінює визначений законом порядок набрання рішенням законної сили.

За таких обставин клопотання відповідача про припинення провадження у справі № 2/033-12 на підставі пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору задоволенню не підлягає.

Беручи наведене вище до уваги та керуючись ст. 50, 51, 80, 85, 86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-спортивний комплекс «Снайпер»від 04.05.2012р. про припинення провадження у справі залишити без задоволення.

Суддя Конюх О.В.