Ухвала

від 08.05.2012 по справі к8/137-11/6-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Справа № К8/137-11/6-12

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс»про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному фонді (капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс", застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційних записів та визнання недійсним акту заліку зустрічних однорідних вимог,

Представники:

позивача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 22.08.2011 р.);відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився.

УСТАНОВИВ

Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулася до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному фонді (капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс", застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційних записів та визнання недійсним акту заліку зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2012 року справу прийнятодо подальшого провадження та присвоєно їй№ К8/137-11/6-12 та призначено розгляд справи на 08.05.2012 року.

07.05.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс», яке мотивоване тим, що в ПостановіВищого господарського суду України № К8/137-11 від 11 квітня 2012 зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс»повинно виступати у даній справі у якості відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за власною ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно до п. 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

У п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" зазначається, що питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються.

Зазначена стаття встановлює механізм вирішення питання про можливість розгляду справи у випадках, коли відповідач, що зазначений відповідачем у позові, не повинен відповідати за цим позовом або повинен відповідати солідарно з іншою особою, яка в позові не зазначена як відповідач.

Враховуючи викладене та вказівку Вищого господарського суду України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до ч. 3 статті 24 Господарського процесуального кодексу України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

В судове засідання 08.05.2012 року представник відповідача не з'явився, через канцелярію господарського суду Київської області подав клопотання про відкладення розгляду справи, представник позивача з'явився.

Враховуючи залучення до участі у справі іншого відповідача, неявку представника відповідача та враховуючи клопотання останнього про відкладення розгляду справи, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Задовольнити клопотання позивача про залучення відповідача.

2.Залучити до участі у розгляді справив якості відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс»(07800, Київська обл., Бородянський район, смт. Бородянка, пров. Жовтневий 9).

3. Розгляд справи відкласти на 10 год. 10 хв. 22травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судового засідання № 2.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників (із належним чином оформленими довіреностями).

5.Зобов'язати позивачаподати до суду письмові пояснення (заперечення) по суті позовних вимог з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 11.04.2012 року.

6.Зобов'язати відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс»надати оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс»№ 4 від 23 квітня 2008 року; відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

7.Доводимо до відома сторін, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні врахувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сторонами доказів.

8. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А. Черногуз