Ухвала

від 03.05.2012 по справі 05/02-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" травня 2012 р. Справа № 05/02-08

вх. № 172/5-05

Суддя господарського суду: Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання: Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився,

ВДВС - не з'явився,

боржника - не з'явився,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод" (Херсонська обл., м. Берислав) на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод" (Херсонська обл., м. Берислав)

до Закритого акціонерного товариства "Завод турбокомпресорів" (Харківська обл., м. Дергачі)

про стягнення 70957,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач просить прийняти скаргу до свого провадження та зобов'язати відділ ДВС Дергачівського РУЮ у Харківській області усунути існуючі порушення та виконати наказ суду у повному обсязі. Свою скаргу стягувач обґрунтовує тим, що державні виконавці порушили вимоги ст.ст. 30, 31 Закону України „Про виконавче провадженняВ» в частині строків здійснення виконавчого провадження та надсилання документів виконавчого провадження.

Стягувач не надав витребувані судом документи. Представник стягувача жодного разу в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча стягувач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області не надав витребувані судом документи. Представник ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Боржник не надав витребувані судом документи. Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча боржник був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.08 р. по справі №05/02-08, залишеною без змін постановою ВГСУ від 26.06.08 р., рішення господарського суду Харківської області від 06.03.08 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 48506,90 грн., інфляційні в сумі 10428,98 грн., річні в сумі 1925,65 грн., держмито в сумі 608,61 грн., судові витрати в сумі 118,00 грн. та держмито по скарзі в сумі 304,30 грн.

07.05.08 р. на виконання постанови господарським судом Харківської області був виданий наказ.

16.05.08 р. позивач надав до ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області наказ господарського суду від 07.05.08 р. для примусового виконання.

20.05.08 р. ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області винесено постанову №835/Я про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику наданий строк для добровільного виконання рішення суду до 27.05.08 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України „Про виконавче провадженняВ» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Отже, шість місяців минуло 20.11.08 р., а скаргу стягувач надіслав до господарського суду тільки 28.02.12 р.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Стягувач не надав доказів наявності поважних причин пропуску строку для подачі скарги або зупинення виконавчого провадження чи приєднання виконавчого провадження за наказом господарського суду від 07.05.08 р. до зведеного виконавчого провадження, а також не подав заяву про відновлення пропущеного строку для оскарження бездіяльності ВДВС.

Крім того, стягувач не надав на вимогу суду докази та обсяги правонаступництва ВАТ "Бериславський машинобудівний завод", докази відправки (в оригіналі) копії скарги боржнику та ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області

Виходячи з вищевикладеного, доводи стягувача є неправомірними, а скарга підлягає відхиленню в повному обсязі.

Керуючись ч. 2 ст. 30 Закону України „Про виконавче провадженняВ» , ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, керуючись ст. 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відхилити скаргу повністю.

Суддя Ольшанченко В.І.