Ухвала

від 16.05.2012 по справі 2-222/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/4740/12 Справа № 2-222/09 Головуючий у 1 й інстанції - Єланський О.Г. Доповідач - Єлізаренко І.А. Категорія 45

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого -Єлізаренко І .А .

суддів - Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П.,

при секретарі -Горлаковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 15 липня 2010 року скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції , посилаючись на її незаконність.

Перевіривши матеріали справи , законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав .

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 09 листопада 2007 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (а.с.4).

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2009 року у даній справі було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і провадження у справі було закрито (а.с.121, 122, 124).

20 листопада 2009 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про визнання укладеної додаткової мирової угоди та ухвалення додаткового рішення (а.с.128).

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення було відмовлено у зв»язку з тим, що судом було ухвалено не рішення, а ухвалу про затвердження мирової угоди і ст.220 ЦПК України не передбачає ухвалення додаткового рішення за ухвалою суду (а.с.133).

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом у даній справі було постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди. Рішення судом не ухвалювалося.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно відмовив ОСОБА_2 в задоволенні її заяви про ухвалення додаткового рішення, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного , керуючись ст .ст . 303 , 307 , 312 ЦПК України , колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді