Ухвала

від 18.01.2017 по справі 2-222/09

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-222/09

провадження № 6/527/3/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Самородовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за заявою Публічного акціонерного товариства Полтава-банк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року ПАТ Полтава-банк , в особі представника ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред явлення виконавчого документа до виконання.

Мотивував наступним. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області у справі № 2-222/09 від 15.05.2009 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Полтава-банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ Полтава-Банк (поточний рахунок 262039253 в АБ Полтава-банк , ЗКПО 09807595, МФО 331489, призначення платежу Поповнення поточного рахунку для погашення кредитної заборгованості) заборгованість по кредитному договору № 33 від 03.09.2007 року в сумі 9450 гривень 82 копійки та витрати, понесені на сплату державного мита - 94 грн. 51 коп., на інформаційно - технічне забезпечення - 30 грн.00 коп.

06.12.2011 року виконавчий лист по справі № 2-222/09 було направлено до ВДВС Глобинського РУЮ для примусового виконання рішення суду. При пересиланні виконавчого листа та постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу вони були втрачені. По цій причині строк повторного пред явлення виконавчого листа до виконання було пропущено.

Посилаючись на викладене, заявник прохав:

- видати дублікат виконавчого листа Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 2-222/09, виданого 26.05.2009 року, про стягнення на користь ПАТ Полтава-банк , солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 9450 грн. 82 коп., та відшкодування витрат понесених при сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 124 грн. 51 коп.; визнати поважними причини пропуску строку для пред явлення до виконання виконавчого листа Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 2-222/09, виданого 26.05.2009 року; поновити строк для пред явлення до виконання виконавчого листа Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 2-222/09, виданого 26.05.2009 року.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися. Повістка направлялася за місцем реєстрації. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За ч.1, ч.2 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, дослідивши та оцінивши надані письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємного зв'язку встановив наступне.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 15.05.2009 року у справі № 2-222/09 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Полтава-банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4. На користь ПАТ Полтава-банк (поточний рахунок 262039253 в АБ Полтава-банк , ЗКПО 09807595, МФО 331489, призначення платежу Поповнення поточного рахунку для погашення кредитної заборгованості) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 9450 гривень 82 копійок та у відшкодування витрат понесених при сплаті державного мита та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи - 124 грн. 51 коп.

06.12.2011 року для примусового виконання рішення суду на адресу відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції стягувачем було направлено виконавчий лист по справі № 2-222/09. Згідно інформації вказаного відділу, наданій стягувачу в листах від 31.12.2015 року № 9645, №9639, виконавчий лист перебував на примусовому виконанні з 12.12.2011 по 29.12.2012 року. 29.12.2012 року виконавче провадження стосовно ОСОБА_2 було завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження , оскільки в ході проведення виконавчих дій майно боржника та місце отримання доходів не виявлено; виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 було завершено на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження - в зв язку з невстановленням місця перебування боржника. Виконавчий документ повернуто стягувачеві - ПАТ Полтава-банк за адресою м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40а.

Довідкою заявника підтверджено, що згідно вхідної поштової кореспонденції, вказаний виконавчий лист по справі № 2-222/09, починаючи з 29.12.2012 року до ПАТ Полтава-банк не надходив, а отже, при пересилці його було втрачено.

Оскільки встановлено, що виконавчий лист не був пред'явлений до виконання стягувачем з об єктивної причини ( яка не залежала від нього), тому суд вважає це поважною причиною.

Заява ґрунтується на законі, доведена належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України Про виконавче провадження , ст. ст. 368, 370, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Полтава-банк про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 2-222/09, виданого 26.05.2009 року про стягнення на користь ПАТ Полтава-банк солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 9450 грн. 82 коп. та відшкодування витрат понесених при сплаті державного мита - 94грн. 51 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред явлення до виконання виконавчого листа Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 2-222/09, виданого 26.05.2009 року, про стягнення на користь ПАТ Полтава-банк , солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 9450 грн. 82 коп. та відшкодування витрат понесених при сплаті державного мита - 94 грн. 51 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та поновити строк для пред явлення його до виконання

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак