Ухвала

від 24.04.2012 по справі 2а/0570/166/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року справа №2а/0570/166/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Яманко В. Г., суддів Васильєвої І. А., Ляшенко Д. В.,

секретар судового засідання Балакай І. Л.

за участі представників від:

позивача ОСОБА_2 за дов.,

відповідача ОСОБА_3 за дов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька

Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 14 березня 2012 року у справі № 2а/0570/166/2012 (суддя Стойка В. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Перспективна індустріальна компанія Донбасу»

до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька

Донецької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспективна індустріальна компанія Донбасу» звернулося 5 січня 2012 року до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (т. 1 арк. спр. 3-9) до державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 9 грудня 2011 року № 0001582342.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що господарська операція з ТОВ «МСВ Трейдинг» мала реальний характер, наслідки здійснення цієї операції були належним чином відображені в бухгалтерському та податковому обліку позивача, придбаний товар був використаний у господарській діяльності, що доведено документально.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року (т. 2 арк. спр. 29-36) позов ТОВ «Перспективна індустріальна компанія Донбасу» було задоволено, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька від 9 грудня 2011 року № 0001582342.

В апеляційній скарзі (т. 2 арк. спр. 39-45) відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги. Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін. В судовому засіданні був допитаний свідок - директор ТОВ «МСВ Трейдинг» ОСОБА_4

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін та свідка, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечень на неї встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспективна індустріальна компанія Донбасу» є юридичною особою, діє на підставі статуту, включено до ЄДРПОУ під № 37217652 (т. 1 арк. спр. 38-42).

З 10 по 11 листопада 2011 року посадовими особами ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька відповідно до направлень та наказу № 960 від 9 листопада 2011 року була здійснена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Перспективна індустріальна компанія Донбасу» з питань дотримання вимог податкового законодавства в ході взаємовідносин з ТОВ «МСВ Трейдинг» за період з 1 червня 2011 року по 31 липня 2011 року. Результати перевірки були викладені в акті № 3294/23-2/37217652 від 11 листопада 2011 року (т. 1 арк. спр. 14-26), який був підписаний з запереченнями (т. 1 арк. спр. 27-32). ДПІ заперечення на акт перевірки були розглянуті та відхилені (т. 1 арк. спр. 13).

ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька на підставі вказаного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 9 грудня 2011 року № 0001582342 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 267508 грн., в тому числі за основним платежем на суму 228672 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 38836 грн. (т. 1 арк. спр. 10).

В висновках акту перевірки посадові особи ДПІ зазначили наступне:

1) позивачем порушені вимоги частини 1 статті 203, статті 215, пункту 1 статті 216, статті 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Перспективна індустріальна компанія Донбасу» при придбанні товарів у ТОВ «МСВ Трейдинг» за ланцюгом придбання від ТОВ «ТД «Ігнат-Агро» та ПП «Тандем»;

2) позивачем в порушення пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України занижений податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 228672 грн., у тому числі у червні 2011 року на суму 73333 грн., у липні 2011 року на суму 155339 грн.

Відповідно до розрахунку ДПІ (т. 1 арк. спр. 11) штрафні санкції були застосовані за червень 2011 року в розмірі 1 грн., за липень 2011 року в розмірі 25 % від суми заниженого податку 155339 грн. - 38835 грн.

Стосовно першого висновку відповідача колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, тому податковий орган з порушенням наведеної норми послався на статті 203, 215 ЦК України та безпідставно дійшов до висновку про нікчемність виконаних угод, недійсність яких не встановлена законом та не доведена в судовому порядку.

Щодо висновку відповідача про порушення позивачем приписів пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, то цими нормами передбачено наступне. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як вбачається з наведених норм Податкового кодексу України формування податкового кредиту платником податків не поставлено в залежність від наявності документального підтвердження факту придбання товарів контрагентом платника по ланцюгу постачання.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

У справі наявні копії первинних документів бухгалтерського та податкового обліку позивача, які свідчать про правомірне формування позивачем податкового кредиту червня та липня 2011 року, що правильно встановлено судом першої інстанції, та відповідачем протилежного документально не доведено. Так, позивачем надано до справи в якості доказів реальності вчинення господарських зобов'язань (т. 1 арк. спр. 98-104, 114-180): договір, укладений з ТОВ «МСВ Трейдинг» № 11 від 1 червня 2011 року про придбання у позивача порошку мінерального активованого, договір № 21 від 1 липня 2011 року про перевезення вантажу автомобільним транспортом, договір № 18 від 15 липня 2011 року про придбання ТОВ «МСВ Трейдинг» у позивача вапняку звичайного, специфікації, витратні накладні, акти виконаних робіт (наданих послуг з перевезення), податкові накладні, банківські виписки про здійснену оплату, товарно-транспортні накладні. Оприбуткування придбаних матеріалів, використання їх в господарській діяльності позивача підтверджено оборотно-сальдовими відомостями та договорами, укладеними позивачем з ТОВ «Торг-Строй-Компанія», й документами про їх виконання (т. 1 арк. спр. 181-197, 232-248, т. 2 арк. спр. 1-27). Детальна розшифровка здійснених операцій міститься в поясненнях позивача, направлених на адресу податкового органу (т. 1 арк. спр. 34-37).

З 22 по 28 вересня 2011 року посадовими особами ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька відповідно до наказу № 410 від 22 вересня 2011 року та направлень була здійснена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «МСВ Трейдинг» з питань дотримання податкового законодавства з питань взаємовідносин з ТОВ «ТД Ігнат-Агро» та ПП «Тандем» за період з 1 квітня 2001 року по 31 серпня 2011 року, за наслідками якої був оформлений акт № 1175/23-2/35951060 від 29 вересня 2011 року (т. 1 арк. спр. 63-96). В акті зазначено, що ТОВ «МСВ Трейдинг» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька та з 25 червня 2008 року зареєстроване платником ПДВ, використовує офісне приміщення згідно договору оренди. В акті досліджені договірні відносини ТОВ «МСВ Трейдинг» та ТОВ «Перспективна індустріальна компанія Донбасу», а саме:

- договір № 11 від 1 червня 2011 року про постачання порошку мінерального активованого, видаткові накладні № РН-0000003 від 15 червня 2011 року, РН-0000005 від 20 червня 2011 року, № РН-0000005 від 24 червня 2011 року, № 080701 від 8 липня 2011 року, № 180701 від 18 липня 2011 року, № 220701 від 22 липня 2011 року, № 290701 від 29 липня 2011 року, податкові накладні № 3 від 15 червня 2011 року, № 5 від 16 червня 2011 року, № 6 від 21 червня 2011 року, № 2 від 8 липня 2011 року, № 7 від 18 липня 2011 року, № 9 від 22 липня 2011 року, № 11 від 29 липня 2011 року; податковим органом вказано, що ТОВ «МСВ Трейдинг» включено податок на додану вартість за вказаними податковим накладними до складу податкових зобов'язань до поданих в ДПІ деклараціях з ПДВ за червень, липень 2011 року;

- договір № 21 від 1 липня 2011 року про перевезення вантажів автомобільним транспортом, акти виконаних робіт № 180702 від 18 липня 2011 року, № 290702 від 29 липня 2011 року, № 310701 від 31 липня 2011 року, податкові накладні: № 8 від 18 липня 2011 року, № 12 від 29 липня 2011 року, № 13 від 31 липня 2011 року, товарно-транспортні накладні № Р20 від 19 липня 2011 року, № Р20 від 20 липня 2011 року, Р20 від 21 липня 2011 року, Р20 від 22 липня 2011 року, Р20 від 25 липня 2011 року, Р20 від 28 липня 2011 року, Р20 від 29 липня 2011 року.

В акті № 1175/23-2/35951060 від 29 вересня 2011 року посадовими особами ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька було зазначено, що від директора ТОВ «МСВ Трейдинг» ОСОБА_4 були відібрані пояснення, за якими він не підтвердив підписання договорів з ТОВ «Перспективна індустріальна компанія Донбасу» та первинних документів про їх виконання. В той же час, в справі наявне пояснення директора ТОВ «МСВ Трейдинг» ОСОБА_4 від 2 грудня 2011 року (т. 1 арк. спр. 33), який підтвердив укладання та підписання вищенаведених договорів з ТОВ «Перспективна індустріальна компанія Донбасу», їх виконання та відображення результатів господарських операцій з позивачем у бухгалтерському та податковому обліку.

В судовому засіданні 24 квітня 2012 року ОСОБА_4 - директор ТОВ «МСВ Трейдинг» був допитаний, як свідок. ОСОБА_4 підтвердив підписання та виконання договорів з ТОВ «Перспективна індустріальна компанія Донбасу», відображення результатів цих господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «МСВ Трейдинг».

В справі відсутні докази притягнення директора ТОВ «МСВ Трейдинг» ОСОБА_4 до відповідальності за здійснення перевезень без ліцензії або за порушення податкового законодавства. Згідно пояснення ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька, у зв'язку з тим, що за актом перевірки ТОВ «МСВ Трейдинг» № 1175/23-2/35951060 від 29 вересня 2011 року завищених податкових зобов'язань з ПДВ було встановлено більше ніж завищеного податкового кредиту, податкове повідомлення-рішення про донарахування податкових зобов'язань з ПДВ не приймалося (т. 1 арк. спр. 209).

Згідно податкових декларацій з ПДВ позивача за червень та липень 2011 року за господарськими операціями з ТОВ «МСВ Трейдинг» в ці звітні податкові періоди були сформовані податкові зобов'язання та податковий кредит, що підтверджено розшифровками та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних(т. 1 арк. спр. 105-113). Факт декларування ТОВ «МСВ Трейдинг» податкових зобов'язань та податкового кредиту по господарським операціям з ТОВ «Перспективна індустріальна компанія Донбасу» у червні та липні 2011 року підтверджено актом ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька № 1175/23-2/35951060 від 29 вересня 2011 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків про наявність підстав для задоволення позовних вимог, а відповідач в апеляційній скарзі висновки суду не спростував.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 25 квітня 2012 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді І.А.Васильєва

Д.В.Ляшенко