Рішення

від 08.05.2012 по справі 5008/1687/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.05.2012 Справа № 5008/1687/2011

Розглянувши матеріали

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торгово-економічного університету, м. Ужгород

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Райдуга", м. Ужгород

Про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 15.06.2010 №33-10/05-08, зобов'язання повернути балансоутримувачу по акту приймання-передавання гараж-майстерню, стягнення 1834,76 грн. орендної плати до державного бюджету

Суддя Якимчук Л.М.

За участі представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2, представник по дов. від 09.11.2011 №27.

від відповідача -не з"явився.

від третьої особи -ОСОБА_3, представник по дов. від 11.01.2011.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Райдуга" про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 15.06.2010 №33-10/05-08, зобов'язання повернути балансоутримувачу по акту приймання-передавання гараж-майстерню, стягнення 1834,76 грн. орендної плати до державного бюджету.

Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав, вказаних у позовній заяві та доповненнях до неї. Вважає, що умови укладеного між сторонами договору оренди від 15.06.2010 №33-10/05-08 істотно порушені відповідачем у частині сплати орендної плати у розмірі 14919,76 грн., у зв'язку з чим просить суд розірвати вказаний договір на підставі ст.ст. 10, 18, 26, п.3 ст. 27 Закону України «Про оренду державного і комунального майна».

Позовні вимоги у частині повернення орендованого приміщення обґрунтовує статтею 785 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі припинення договору наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ.

Крім того, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 14919,76 грн., яку підтверджує, зокрема, договором оренди №33-10/05-08 від 15.06.2010, поданим розрахунком позовних вимог, а також пеню за несвоєчасну сплату останньої у розмірі 289,79 грн. на підставі пункту 3.7 договору оренди.

Представник третьої особи вважає позов обґрунтованим та підставним, підкресливши наявність у відповідача перед балансоутримувачем заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 28600,74 грн. за період січень-жовтень 2011 року, що є підставою для розірвання договору оренди та повернення орендованого приміщення.

Відповідач відзиву на позов не подав, однак його представник у судових засіданнях заперечив проти задоволення позову повністю.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши представників у часників процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

П'ятнадцятого червня 2010 року, на виконання рішення господарського суду від 24.07.2007 у справі №2/17, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (Орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга»(Орендар) уклали договір оренди визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №33-10/05-08. Предметом оренди за цим договором є приміщення ангарного типу площею 459,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Коритнянська, 4, балансоутримувачем якого є Ужгородське вище комерційне училище Київського національного торгово-економічного університету. Вартість майна визначена згідно із звітом про оцінку майна станом на 28 люте 2010 року і становить 427500,00 грн.

Першого березня 2011 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (Орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга»(Орендар) уклали додатковий договір №1 про внесення змін до договору оренди №33-10/05-08 від 15 червня 2010 року, зокрема, сторони домовились, що в оренду передається частина гаража-майстерні площею 306,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Коритнянська, 4, вартість якого станом на 28 люте 2010 року становить 285062,00 грн.

За актом приймання-передавання від 01 березня 2011 року позивач повернув Ужгородському вищому комерційному училищу Київського національного торгово-економічного університету,як балансоутримувачу, 153,2 кв.м. площі майна за адресою: м. Ужгород, вул. Коритнянська, 4 (різниця між 459,8 кв.м і 306,6 кв.м.).

Відповідно до пункту 3.1 договору із внесеними до нього змінами орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року №786 (зі змінами) і становить за базовий місяць оренди -січень 2011 -4249,75 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.3 договору) та перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (пункт 3.6).

Орендар, зокрема, зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (пункт 5.3 договору).

У зв'язку з систематичним порушенням відповідачем вказаного пункту договору балансоутримувач (третя особа) звернувся до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Закарпатській області з пропозицією ініціювати розірвання вказаного договору (лист від 04.10.2011 №364).

Суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з наступним обґрунтуванням.

Стосовно стягнення 14919,76 грн. заборгованості по орендній платі та 289,79 грн. пені.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, умови договору щодо оплати відповідачем орендної плати не виконано, чим порушено пункти 3.1, 3.2, 3.3, 5.3 договору, внаслідок чого у відповідача перед позивачем на 23.04.2012 виникла заборгованість у сумі 14919,76 грн., яка підтверджена, зокрема, розрахунком позовних вимог, перевірених судом, договором оренди від 15.06.2010, та відповідачем не спростована.

Відповідно до пункту 3.7 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

З урахуванням наведеного, перевіривши правильність розрахунку пені, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 289,79 грн. за період з 15.09.2011 по 15.03.2012 підлягають до задоволення на підставі вказаного пункту договору та ст.ст.230-232 Господарського кодексу України.

Стосовно розірвання договору.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 283 Господарського кодексу України, частині 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Одним із основних обов'язків орендаря у зобов'язанні з оренди майна є своєчасне та у повному обсязі внесення орендної плати. Такий обов'язок визначається частиною 3 статті 18, частиною 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтею 286 Господарського кодексу України, а також міститься і у договорі оренди (пункт 5.3).

Пунктом 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є його розірвання. Згідно з частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з частиною 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Виходячи з положень частини 3 статті 285, статті 286 Господарського кодексу України, статті 762 Цивільного кодексу України, статей 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункту 7.2 Договору оренди орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Несплата або несвоєчасна сплата орендної плати за орендоване державне або комунальне майно є підставою для розірвання договору оренди.

Враховуючи те, що відповідач допустив порушення умов договору оренди, яке полягало у систематичній несплаті орендної плати балансоутримувачу, що крім доказів, поданих третьою особою, підтверджено також рішеннями господарського суду від 26.12.2011 у справі №5008/1593/2011, від 11.04.2012 у справі №5008/210/2012, та орендодавцю, суд вважає таке порушення істотним, а тому вимоги позивача про розірвання договору оренди є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення на підставі наведених норм права.

Стосовно повернення орендованого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно ч. 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

На підставі наведених норм права, а також відповідно до пункту 10.8 договору, враховуючи припинення спірного договору шляхом його розірвання, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про повернення об'єкту оренди.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №33-10/05-08 від 15.06.2010, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, код ЄДРПОУ:22111310) та товариством з обмеженою відповідальністю «Райдуга»(88000, м. Ужгород, вул. Ольбрахта, 5, код ЄДРПОУ: 13599754).

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга»(88000, м. Ужгород, вул. Ольбрахта, 5, код ЄДРПОУ: 13599754) повернути Ужгородському вищому комерційному училищу Київського національного торгово-економічного університету (м. Ужгород, Православна набережна, 21, код:35619393) гараж-майстерню (літ. В) загальною площею 306,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Коритнянська,4, по акту приймання-передавання.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Райдуга»(88000, м. Ужгород, вул. Ольбрахта, 5, код ЄДРПОУ: 13599754) до:

а) державного бюджету (р/р 31117093700002 в ГУДКУ у Закарпатській області, одержувач коштів: держбюджет м. Ужгорода, код платежу: 22080200, МФО 812016, код ЄДРПОУ:22108040, призначення платежу: *;101;*22080200* 13599754*33-10/05-08*15.06.2010*22111310*1*) 15209,55 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті дев'ять грн. 55 коп.) , з яких 14919,76 грн. орендна плата та 289,79 грн. пеня;

б) державного бюджету (р/р 31211206783002 у ГУДКСУ у Закарпатській області, одержувач: держбюджет м. Ужгорода 2203001, код ЄДРПОУ: 38015610, МФО:812016) 2682,50 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дві грн. 50 коп.) судового збору .

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду виготовлене у повному обсязі та підписане 14.05.2012.

Суддя Л.М. Якимчук