Ухвала

від 12.04.2012 по справі 20/139-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 20/139-10

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «ПРОМІНЬ», сел. Гостомель, вул. Леніна, 141-В

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаі-Компані»

2. Гостомельської селищної ради Київської області

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння і визнання права власності на земельні ділянки

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 20/139-10 за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаі-Компані»та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ-3», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Колективне сільськогосподарське підприємство Агрокомбінат «Бучанський», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом повернення земельних ділянок до земель запасу.

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 20/139-10 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «ПРОМІНЬ»№ 34 від 09.04.2012 р. (вх. № 5685 від 10.04.2012 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаі-Компані»та Гостомельської селищної ради Київської області про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння і визнання права власності на земельні ділянки.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України. Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК України (ч. 2 п. 1.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Подана СТОВ Агрофірмою «ПРОМІНЬ»позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Фактично до позовної заяви СТОВ Агрофірми «ПРОМІНЬ»№ 34 від 09.04.2012 р. (вх. № 5685 від 10.04.2012 р.) на підтвердження направлення відповідачам позовної заяви додано фіскальні чеки № 3758 та № 3757 від 11.10.2011 р., а також описи вкладення до цінного листа від 11.10.2011 р.

Таким чином, фіскальні чеки № 3758 та № 3757 від 11.10.2011 р. , а також описи вкладення до цінного листа від 11.10.2011 р. , не можуть бути документами, що підтверджують направлення копії позовної заяви № 34 від 09.04.2012 р. (вх. № 5685 від 10.04.2012 р.) відповідачам.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позовна заява третьої особи з вказаної вище підстави підлягає поверненню без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «ПРОМІНЬ»№ 34 від 09.04.2012 р. (вх. № 5685 від 10.04.2012 р.) повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 49 арк. - позивачу.

Суддя Бабкіна В.М.