Постанова

від 15.05.2012 по справі 7/17-4145-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2012 р. Справа № 7/17-4145-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю., суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Оніс-Марін" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 у справі господарського суду№ 7/17-4145-2011 Одеської області за заявоюПриватного підприємства "Оніс-Марін" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Вигода" провизнання банкрутом, за участю представників сторін:

ПП "Оніс-Марін" -ОСОБА_4 (дов. від 02.04.2012),

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2011 за заявою Приватного підприємства "Оніс-Марін" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Вигода" з урахуванням особливостей, визначених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 01.11.2011 визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Вигода", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Приватного підприємства "Оніс-Марін", якого зобов'язано повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, надати суд звіт.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2011 (суддя Лепеха Г.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, припинено юридичну особу -ТОВ "Елеватор-Вигода", припинено провадження у справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 (колегія суддів у складі: Картере В.І. -головуючий, Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) ухвалу господарського суду Одеської області від 13.12.2011 скасовано, провадження у справі припинено.

У касаційній скарзі Приватне підприємство "Оніс-Марін" просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 скасувати, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Біляївському районі припинити. В обґрунтування посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, зокрема ст.ст.1, 11, 14, 15, 22, 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 91 ГПК України.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акта, знаходить касаційну скаргу Приватне підприємство "Оніс-Марін" такою, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України, а ч. 2 ст.4-1 ГПК України зазначає, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

Нормами частини 1 ст. 91 ГПК України, зокрема встановлено, що право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, також мають особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4 1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

З'ясування ж обставини щодо наявності у скаржника права на апеляційне оскарження - чи вирішив господарський суд питання про права та обов'язки такої особи згідно оскаржуваного судового рішення, як це передбачено нормами ст. 91 ГПК України, має здійснюватись господарським судом у відкритому судовому засіданні під час розгляду відповідної апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.10.2011 звернулася ДПІ у Біляївському районі. Апеляційний господарський суд, переглянувши ухвалу суду першої інстанції за апеляційною скаргою ДПІ, виходив з того, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції на адресу ДПІ не направлялась, хоча ТОВ "Елеватор-Вигода" віднесено до категорії платників податків високого ризику з огляду на різке зростання податкового кредиту в порівнянні з попереднім місяцем на 1 218 960,00 грн. або в 137 раз більше, що на думку суду свідчить про порушення прав ДПІ.

Однак, колегія суддів вважає, що такі висновки суду апеляційної інстанції зроблено за неповного з'ясування обставин справи.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після визнання цих вимог і тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження судових рішень.

Інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Апеляційним господарським судом не було з'ясовано, чи було відомо ДПІ про порушення справи про банкрутство ТОВ "Елеватор-Вигода", наявність (відсутність) заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах) та відповідно будь-яких вимог (майнових, грошових) претензій, а також, чи зверталася ДПІ з кредиторськими вимогами до боржника або до суду.

Таким чином, встановивши, що в оскаржуваній постанові не були досліджені обставини, що мають бути досліджені, встановлені та яким має бути надана правова оцінка під час здійснення апеляційної провадження у відкритому судовому засіданні, апеляційний суд припустився порушень викладених норм ГПК України, передчасно та з неповним з'ясуванням обставин справи прийняв оскаржувану постанову, яка підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства,

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Оніс-Марін" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 у справі № 7/17-4145-2011 скасувати, справу передати на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.