Постанова

від 18.09.2012 по справі 7/17-4145-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р. Справа № 7/17-4145-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Хандуріна М.І., суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 у справі господарського суду№ 7/17-4145-2011 Одеської області за заявоюПриватного підприємства "Оніс-Марін" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Вигода" про банкрутство, за участю представників сторін:

Приватного підприємства "Оніс-Марін" -Золотухін В.В. (дов. від 02.04.2012),

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2011 за заявою Приватного підприємства "Оніс-Марін" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Вигода" з урахуванням особливостей, визначених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Одеської області від 01.11.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Вигода" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора -ПП "Оніс-Марін".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2011 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Елеватор-Вигода", провадження у справі припинено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 (колегія суддів у складі: Воронюк О.Л. -головуючий, Єрмілов Г.А., Лашин В.В.) апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Одеської області від 13.12.2011 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Біляївському районі припинено.

В касаційній скарзі Державна податкова інспекція (ДПІ) у Біляївському районі Одеської області просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 13.12.2011 та ухвалу суду апеляційної інстанції від 19.06.2012 та припинити провадження у справі. В обґрунтування посилається на норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 60 ГК України, ст.ст. 34, 43, 80 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанцій на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

За приписами ч. 6 ст. 106 цього ж Кодексу апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 2 ст. 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Так, припиняючи апеляційне провадження за скаргою ДПІ на ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута -ТОВ "Елеватор-Вигода", апеляційний суд виходив з того, що Інспекція не є стороною чи учасником у справі, оскільки не зверталася із кредиторськими вимогами до Товариства.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника . Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ДПІ у Біляївському районі, була обізнана про порушення справи про банкрутство ТОВ "Елеватор-Вигода", що підтверджується поданими до суду листами від 23.11.2011 № 19853/9/23, від 01.12.2011 № 20388/9/23.

Проте скаржником не було вчинено жодних дій щодо звернення з грошовими вимогами до Боржника в установленому порядку, про що вірно вказано в ухвалі апеляційного суду.

З врахуванням вищенаведеного суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Біляївському районі на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.12.2011.

Доводи скаржника про неможливість проведення податкової перевірки органів управління боржника у зв'язку з відмовою в задоволенні клопотання податкового органу про зупинення провадження у справі колегія суддів касаційного суду вважає необґрунтованими з огляду на те, що господарським процесуальним законодавством не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі як проведення податкової перевірки, а суб'єктивні фактори пов'язані з невиконанням (неналежним) виконанням податковими органами своїх повноважень у 2009-2010 роках (в той час коли у боржника були великі обороти грошових коштів) не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство, порушеного за спеціальною процедурою, передбаченою статтею 52 Закону.

Також колегія суддів касаційного суду зазначає, що орган податкової служби вправі звернутися до ліквідатора боржника, який відповідно до частини 1 статті 25 Закону з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, та провести позапланову перевірку господарської діяльності суб'єкта господарювання згідно наданих ліквідатором документів, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати документи для проведення перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора (інших посадових осіб боржника) до суду у справі про банкрутство або звернутися до правоохоронних органів з відповідними заявами про розшук, витребування (вилучення документів) від попередніх органів управління боржника, якими не передано ліквідатору всіх документів бухгалтерського обліку боржника.

Однак, попри обізнаність про порушення справи про банкрутство ТОВ "Елеватор-Вигода", ДПІ у Біляївському районі не надано доказів звернення до ліквідатора про проведення перевірки, як і не надано доказів відмови ліквідатора у її проведенні, а також доказів оскарження його дій.

За таких обставин, доводи касаційної скарги Державної податкової інспекції у Біляївському районі не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, тому оскаржувана ухвала цього суду підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 , 111 12 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 у справі № 7/17-4145-2011 залишити без змін.

Головуючий Хандурін М.І.

Судді Білошкап О.В.

Погребняк В.Я.