Постанова

від 14.05.2012 по справі 5024/2283/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2012 р.Справа № 5024/2283/2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Пироговський В.Т., Аленіна О.Ю.

Склад судової колегії змінено згідно з розпорядженням голови суду від 14.05.2012р. № 343.

секретар судового засідання Щербатюк О.В.

за участю представників сторін 14.05.2012 р.:

від ТОВ „Торгівельна фірма „Діаніт" - Кермач А.І.

від ТОВ „Юран"- Кермач А.І.

від ТОВ „Гермес-Агро"- Шевирін А.О.

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібекспорт" - Шевирін А.О.

інші представники у судове засідання не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства „Дельта-Сервіс"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 04.04.2012 р.

по справі № 5024/2283/2011

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „Діаніт"

до боржника Публічного акціонерного товариства „Дельта-Сервіс"

за участю кредиторів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „Діаніт";

2) Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк";

3) Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні;

4) Державної податкової інспекції у м. Херсоні;

5) Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес-Агро";

6) Товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібекспорт";

7) Товариства з обмеженою відповідальністю „Юранд";

8) Виконавча дирекція Херсонського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

9) Товариства з обмеженою відповідальністю „ФА Інтертрейдінг Україна";

за участю розпорядника майна: Пирожок Євген Віталійович

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 27.04.2012р., яка надіслана учасникам процесу 27.04.2012 р., розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду на 14.05.2012 р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини третьої ст.44 Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з частиною сьомою ст.81 Господарського процесуального кодексу України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні, яке відбулось 14.05.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

04.11.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „Діаніт" звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою до Закритого акціонерного товариства „Дельта-Сервіс", в якій просило прийняти до провадження заяву про порушення справи про банкрутство; порушити провадження у справі про банкрутство; визнати ТОВ „Торгівельна фірма „Діаніт" (код ЄДРПОУ 36235885) кредитором з майновими вимогами в розмірі 496158, 98 грн.

Заява мотивована тим, що відповідно до рішення Господарського суду Херсонської області від 16.06.2011р. у справі №5024/673/2011 стягнуто з боржника ЗАТ „Дельта-Сервіс" на користь ТОВ „Торгівельна фірма „Діаніт" заборгованість за договором купівлі-продажу №250210К від 25.02.2010р. в розмірі 310245,62 грн. основного боргу, 37066,16грн. пені, 6399,11грн. річних, 3533,92грн. витрат по сплаті державного мита та 227,74грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Херсонської області було видано судовий наказ № 5024/673/2011 про примусове виконання, який було передано супровідним листом від 14.07.2011р. до відділу виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції.

Обґрунтовуючи заяву ТОВ „Торгівельна фірма „Діаніт" зазначає, що 18.07.2011р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №27663578 з виконання зазначеного наказу по стягненню 366208, 98 грн.

Крім того, ТОВ „Торгівельна фірма „Діаніт" в обґрунтування заяви зазначило, що відповідно до укладеного договору №ДГ-0000018 від 01.03.2010р. про надання послуг між ТОВ „Торгівельна фірма „Діаніт" та ЗАТ „Дельта-Сервіс", кредитор, згідно акту (здачі прийняття робіт № ОУ-0000044 від 29.06.2010р.) виконав всі свої зобов'язання з експедиторських послуг на загальну суму 181800 грн. Проте, боржник частково виконав свої зобов'язання: сплатив за наданні послуги в сумі лише 51850 грн., несплаченою сумою є 129950 грн.

Станом на дату подання заяви заборгованість, яка перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, і сукупно становить 496158, 98 грн. боржником не погашена.

На думку ТОВ „Торгівельна фірма „Діаніт" ці обставини і стали підставою для звернення до господарського суду з відповідною заявою щодо визнання банкрутом ЗАТ „Дельта-Сервіс".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.12.2011р. (суддя Пінтеліна Т.Г.) визначино розмір вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Діаніт" до Закритого акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" в сумі 357472,55грн.; зобов'язано кредитора в 10- денний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" (Острівське шосе, 2-Б, м. Херсон, ЄДРПОУ 32125866, п/р 26009007586601, в ВАТ "Сведбанк", м. Київ, МФО 300164), з текстом, який має відповідати вимогам п.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду; відкрито процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пирожка Євгена Віталійовича (ліц. НОМЕР_1 від 04.10.2011р., АДРЕСА_1 ); зобов'язано розпорядника майна боржника Пирожка Є.В. виконати повноваження передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", надати належні докази виконання повноважень та надати суду для затвердження реєстр вимог кредиторів (т.1, а.с.59-60).

30.12.2011р. Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою до ПАТ „Дельта-Сервіс", в якій просило прийняти заяву до розгляду; визначити кредитором Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на суму 85647, 67 грн. (т.1, а.с.85).

04.01.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Гермес Агро" звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою до ПАТ „Дельта-Сервіс", в якій просило визнати ТОВ „Гермес Агро" (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд.46, офіс 300А, код ЄДРПОУ-35818241) кредитором ЗАТ „Дельта-Сервіс" (73021, м. Херсон, Островське шосе, 2а) з кредиторською вимогою у розмірі 369907, 99 грн.; включити зазначену кредиторську вимогу до реєстру вимог кредиторів ЗАТ „Дельта-Сервіс" (т.1, а.с.110-111).

17.01.2012р. Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до Господарського суду Херсонської області з заявою до ПАТ „Дельта-Сервіс", в якій просило прийняти заяву ДПІ у м. Херсоні про приєднання до кредиторських вимог ПАТ „Дельта-Сервіс" сума боргу 103 777, 44 грн. до розгляду; визнати кредиторські вимоги ДПІ у м. Херсоні до ПАТ „Дельта-Сервіс" в сумі 103 777, 44 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів (т.1, а.с.130).

17.01.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Хлібекспорт" звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою до ЗАТ „Дельта-Сервіс", в якій просило визнати ТОВ „Хлібекспорт" (65010, м. Одеса, Адміральський проспект, буд.33-А, код ЄДРПОУ -34507155) кредитором ЗАТ „Дельта-Сервіс" (73021, м. Херсон, Островське шосе, 2а) з кредиторською вимогою у розмірі 500094,59 грн.; включити зазначену кредиторську вимогу до реєстру вимог кредиторів ЗАТ „Дельта-Сервіс" (т.2, а.с.1-3).

23.01.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Діаніт" звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про збільшення майнових вимог по справі № 5024/2283/2011 до ЗАТ „Дельта-Сервіс", в якій просило прийняти до провадження заяву про збільшення майнових вимог по справі № 5024/2283/2011 про банкрутство; визнати додатковими майновими вимогами ТОВ „Торгівельна фірма „Діаніт" (код ЄДРПОУ 36235885) до ЗАТ „Дельта-Сервіс" в розмірі 129950, 00 грн. та включити до реєстру кредиторів (т.2, а.с.71-72).

23.01.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Юранд" звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою до ЗАТ „Дельта-Сервіс", в якій просило прийняти до провадження заяву про приєднання до справи про банкрутство №5024/2283/2011; визнати ТОВ „Сільськогосподарське підприємство „Юранд" (код 36235871) правонаступником ТОВ „Сільськогосподарське підприємство „Діаніт" (код 36235871); визнати майновими вимогами ТОВ „СП Юранд" до ЗАТ „Дельта-Сервіс" у розмірі 122158, 40 грн. та включити до реєстру кредиторів; судові витрати покласти на боржника, а саме 1073 грн. - за сплату судового збору (т.2, а.с. 81-83).

25.01.2012р. ПАТ „УкрСиббанк" звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою до ЗАТ „Дельта-Сервіс", в якій просило прийняти до розгляду заяву; визнати вимоги ПАТ „УкрСиббанк" за кредитним договором № 315-К (№10623025000) від 28.08.2009р. по основному боргу та відсоткам в розмірі 264 134, 30 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2 376 455, 92 грн., пеню у розмірі 19 440, 69 грн., пеню за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.01. 2012р. у розмірі 39 492, 32 грн. та судові витрати у розмірі 1 952 грн.; включити грошові вимоги ПАТ „УкрСиббанк" до ЗАТ „Дельта-Сервіс" до реєстру вимог кредиторів; задовольнити вимоги ПАТ „УкрСиббанк" у порядку черговості встановленої статтею 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з урахуванням положень Закону України „Про іпотеку" (т.2, а.с. 105-107).

27.01.2012р. Виконавча дирекція Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до Господарського суду Херсонської області з заявою до ЗАТ „Дельта-Сервіс", в якій просило прийняту заяву до провадження по справі № 5024/2283/2011; визнати і включити до реєстру вимог кредиторів ЗАТ „Дельта-Сервіс" вимоги Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності по заборгованості по коштах державного страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 404 ,63 грн. (т.2, а.с.135).

31.01.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ФА Інтертрейдінг Україна" звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою до ЗАТ „Дельта-Сервіс", в якій просило визнати ТОВ „ФА Інтертрейдінг Україна" конкурсним кредитором у справі №5024/2283/2011 про банкрутство ЗАТ „Дельта-Сервіс" на загальну суму 172 590,41 коп. (т.3, а.с.1-2).

27.02.2012р. ТОВ „Торгівельна фірма „Діаніт" звернулась до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про припинення провадження у справі, в якій просило припинити провадження у справі № 5024/2283/2011 про банкрутство ЗАТ „Дельта-Сервіс" (т.3, а.с.68-69).

28.02.2012р. Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про заміну сторони у справі, в якій просила замінити сторону по справі (кредитора) -Державну податкову інспекцію у м. Херсоні на правонаступника Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (т.3, а.с. 73).

14.02.2012р. розпорядник майна ЗАТ „Дельта-Сервіс" Пирожок Є.В. подав до Господарського суду Херсонської області на затвердження реєстр вимог кредиторів (т.3, а.с.20-22).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.04.2012р. (суддя Пінтеліна Т.Г.) визнано вимоги кредиторів Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" (Острівське шосе, 2-Б, м. Херсон, ЄДРПОУ 32125866) і затверджено реєстр вимог кредиторів:

1 черга : сплачені кредиторами суми судового збору , вимоги забезпечені заставою майна боржника та інші вимоги, згідно ст. 31 Закону:

- Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" ( просп. Московський, 60, м.Харків, 61028) у розмірі 2376455,92грн. основного боргу та 1952 грн. судові витрати.

2 черга:

-заборгованість перед працівниками боржника по заробітній платі у розмірі 200039,79грн.

- Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні ( вул. Комкова, 76-А, м.Херсон, 73000) - у розмірі 85647,67грн.

3- черга :

- Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби ( вул. І. Кулика, 143-А, м. Херсон) у розмірі 103777,44грн.

4 черга:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Діаніт" (вул. Суворова, 31-г, кв.22, м. Херсон) у розмірі 129950 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальність "Гермес Агро" (вул. Дальницька, 46, офіс 300-А, м. Одеса, 65005) у розмірі 289907,69грн.

- Товариство з обмеженою відповідальність "Хлібекспорт" (пр. Адміральський, 33-А, м. Одеса, 65010) - 500094,59 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальність "Юранд" (вул. Суворова, 31, кв.22, м.Херсон) у розмірі 70834,40грн.

5 черга -вимоги не заявлялись.

6 черга - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" ( просп. Московський , 60, м.Харків, 61028) у розмірі 58933,01грн.

Вимоги кредиторів: Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду державного страхування з тимчасової втрати працездатності та ТОВ "ФА Інтертрейдінг України" не включені до реєстру вимог кредиторів, оскільки ці кредитори подали свої заяви з пропуском встановленого 30-денного строку подання заяв з дня публікації оголошення про порушення справи; всі незаявлені у даній справі про банкрутство боржника або заявлені з пропуском встановленого 30-денного терміну після публікації оголошення вимоги конкурсних кредиторів, згідно ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при їх надходженні судом не розглядаються і вважаються погашеними; розпоряднику майна боржника арбітражному керуючого Пирожку Є.В. надати докази виконання повноважень, передбачених Законом (ст. ст. 3-1, 13 Закону ), протоколи засідання загальних зборів кредиторів про вибори комітету кредиторів, протокол засідання комітету кредиторів, надати витяги з Державного реєстру застав та обтяжень, аналіз фінансового стану боржника, дослідження фактів доведення до банкрутства або навмисного банкрутства тощо.

Не погодившись з вишезазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Дельта-Сервіс»звернулось до Одеського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.04.2012р. по справі № 5024/2283/2011; провадження у справі припинити у зв'язку з виконанням з боку боржника зобов'язань перед кредитором на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що Господарським судом першої інстанції в порушенні приписів статті 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оскаржуваною ухвалою не призначено дату засідання комітету кредиторів.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт також зазначає, що боржник ПАТ „Дельта-Сервіс" виконав свої зобов'язання перед ініціюючим кредитором ТОВ „Торгівельна фірма „Діаніт" ще до публікації оголошення в друкованих засобах масової інформації. Тому на думку апелянта провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, апелянт наполягає на тому, що Господарським судом першої інстанції необґрунтовано прийнято публікацію боржника ПАТ „Дельта-Сервіс" про порушення провадження у справі з пропуском 10-денного строку на її публікацію.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт також зазначає, що кредиторські вимоги ТОВ „Сільськогосподарського товариства „Юранд"; ТОВ „Гермес-Агро"; ТОВ „ТФ „Діаніт" ПАТ „Дельта-Сервіс" не визнаються, оскільки вони не відповідають вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Херсонської області від 07.11.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ „Дельта-Сервіс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим заборонено органам стягнення та органам Державної виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

До наявної в матеріалах справи ухвали Господарського суду Херсонської області від 01.12.2011р. вбачається, що зобов'язано кредитора ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт»в 10- денний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" (Острівське шосе, 2-Б, м. Херсон, ЄДРПОУ 32125866, п/р 26009007586601, в ВАТ "Сведбанк", м. Київ, МФО 300164), з текстом, який має відповідати вимогам п.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справи вбачається, що оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства "Дельта-Сервіс" опубліковано в газеті "Голос України" від 24.12.2011р. № 244(5244) (т.1, а.с. 83-84).

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується із доводами наведеними в оскаржуваному судовому рішенні, а відтак не погоджується із доводами наведеними в апеляційній скарзі виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини 4 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Частиною 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до положень частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Частиною 6 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до вимог абз.2 п.45 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство" встановлено, що згідно з абзацом першим частини першої статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Абзацом 3 п.45 вищезазначеної постави встановлено, що відповідно до частини другої цієї ж статті Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Отже, Закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.

Абзацом 4 п.45 вищезазначеної постанови встановлено, що кредитор (кредитори), за заявою якого (яких) порушено справу про банкрутство, не подає (подають) заяв після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення цієї справи. Вимоги ініціюючих кредиторів вважаються визнаними і після їх перевірки у підготовчому засіданні підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру.

Відповідно до пункту 49 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство" встановлено, що згідно з частиною шостою статті 14 Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За змістом цієї норми до реєстру мають включатися визнані вимоги всіх конкурсних кредиторів, у тому числі безспірні вимоги кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) порушено справу про банкрутство.

Абзацом 3 п.49 зазначеної постанови встановлено, що окремо вносяться до реєстру також вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

Наведене вище свідчить про обґрунтованість прийнятої оскаржуваної ухвали, та унеможливлює задоволення скарги, оскільки саме відповідні процесуальні дії суду, що передумовлені ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконані у повному обсязі.

Отже, твердження апелянта щодо того, що ним виконано всі зобов'язання перед ініціюючим кредитором ТОВ „Торгівельна фірма „Діаніт", а тому провадження у справі підлягає припиненню, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у боржника наявна заборгованість яка не погашена у встановленому законом порядку.

Крім того, твердження апелянта щодо того, що судом першої інстанції в порушенні приписів статті 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оскаржуваною ухвалою не призначено дату засідання комітету кредиторів, колегією суддів апеляційної інстанції також до уваги не приймаються, оскільки відповідно до п. 4 резолютивної частини ухвали від 04.04.2012р. вбачається, що зобов'язано розпорядника майна Пирожка Є.В. надати протокол засідання загальних зборів кредиторів про вибори комітету кредиторів. Тобто, арбітражний керуючий Пирожок Є.В. мав можливість узгодити з кредиторами дату проведення зборів комітету кредиторів.

Твердження апелянта щодо того, що кредиторські вимоги ТОВ „Сільськогосподарського товариства „Юранд"; ТОВ „Гермес-Агро"; ТОВ „ТФ „Діаніт" ПАТ „Дельта-Сервіс не відповідають вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вищезазначені кредитори звернулися до суду з грошовими вимогами у 30-денний строк після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог Закону.

Відповідно до статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника.

При розгляді справи в апеляційному порядку апелянт не спростував наявні в ухвалі суду обставини, а отже, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Крім того, відповідно до вимог ст. 38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453), забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак остання підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 85, 99, 101-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.04.2012р. по справі № 5024/2283/2011 -залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 15.05.2012р.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді Пироговський В.Т. Аленін О.Ю.