Постанова

від 12.06.2012 по справі 5024/2283/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р.Справа № 5024/2283/2011 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лашина В.В.

Суддів: Воронюка О.Л.,

Аленіна О.Ю.

При секретарі: Чеголі Є.О.

(Склад судової колегії змінено розпорядженням голови суду №431 від 11.06.2012р.)

Учасники провадження у справі про банкрутство ПАТ „Дельта-Сервіс" в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Дельта-Сервіс"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 01.12.2011р.

у справі № 5024/2283/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „Діаніт"

до Приватного акціонерного товариства „Дельта - Сервіс"

за участю арбітражного керуючого, розпорядника майна Пирожка Є.В.

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07 листопада 2011 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Діаніт»(в подальшому за текстом -ТОВ ТФ «Діаніт») було порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Дельта-Сервіс»(далі -ПАТ «Дельта-Сервіс») на загальних підставах, визначених ст.ст. 6, 7, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі -Закон про банкрутство), у зв'язку з неспроможністю боржника погасити заборгованість в розмірі 496 158,98 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.12.2012 р. (суддя Пінтеліна Т.Г.) визнані грошові вимоги ТОВ ТФ «Діаніт»в сумі 357 472,55 грн.; введено процедуру розпорядження майном та розпорядником майна ПАТ «Дельта-Сервіс»призначено арбітражного керуючого Пирожка Є.В. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 04.10.2011 р.), якого зобов`язано подати реєстр вимог кредиторів на затвердження суду; ініціюючого кредитора зобов'язано у 10-денний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ «Дельта-Сервіс».

Не погоджуючись з цією ухвалою, ПАТ «Дельта-Сервіс»в апеляційній скарзі просить її скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом усіх обставин справи, а також на порушення норм матеріального права, оскільки оскаржувана ухвала винесена без наявності доказів про неплатоспроможність боржника.

Всі учасники провадження у справі про банкрутство ПАТ «Дельта-Сервіс»в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином. Від представника ПАТ „Дельта-Сервіс" надійшло клопотання, в якому останній просить відкласти розгляд справи №5024/2283/2011 на більш пізніший строк у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання представника. Однак вказане клопотання судовою колегією відхиляється з урахуванням спливу строків розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 102 ГПК України та з мотивів, що ст.28 ГПК не обмежує кількість представників сторін у господарському судочинстві. До того ж у клопотанні не наведені непереборні перешкоди, які б унеможливлювали представництво інтересів сторони іншою особою в силу повноважень, що грунтуються на довіреності.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 11 зазначеного Закону суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Суд у підготовчому засіданні повинен, виходячи з вимог частини 3 статті 6 Закону про банкрутство, зробити висновки про наявність та обґрунтованість підстав для порушення справи про банкрутство на момент винесення ухвали про порушення справи, з'ясувати, що на момент порушення справи вимоги кредиторів були грошовими, безспірними, не задоволеними боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, сукупно складали не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Отже, основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наданні правової оцінки доказам безспірності та розміру заявлених до боржника вимог, а також дотримання строку їх незадоволення боржником.

Виносячи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того,

що розмір заборгованості боржника перевищує 300 мінімальних заробітних плат й така заборгованість є безспірною, оскільки підтверджується рішенням суду, яке не було виконано у примусовому порядку державною виконавчою службою на протязі більш трьох місяців.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку про те, що судом першої інстанції цілком вірно встановлені обставини справи та ним дана належна юридична оцінка.

Посилання ПАТ «Дельта-Сервіс»на відсутність доказів, що підтверджують неплатоспроможність боржника, судова колегія вважає хибними з огляду на таке.

У відповідності до статті першої Закону про банкрутство неплатоспроможність -це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

При цьому, виходячи із вказаної норми права та п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15, для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

Безспірними вимогами є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Перелік виконавчих документів визначений у ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», до яких, зокрема, відносяться судові накази.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження безспірності своїх вимог ТОВ ТФ «Діаніт»додало до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство рішення господарського суду Херсонської області від 16.06.2011 р., постанову відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 18.07.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області № 5024/673/2011 від 01.07.2011 р. /а.с. 13-17, т.1/, а також довідку відділу ДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 17.11.2011 р. за № 48878 /а.с. 31, т.1/, з якої не вбачається здійснення боржником погашення заборгованості.

При цьому, доводи скаржника про те, що держвиконавцем проведено опис й арешт майна боржника та у разі його реалізації будуть у повному обсязі задоволені вимоги ініціюючого кредитора, судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки Закон про банкрутство не пов`язує питання порушення провадження у справі про банкрутство та подальше його провадження з обставинами невиконання судового рішення у примусовому порядку з боку ДВС при перебільшенні встановленого цим Законом тримісячного строку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку та правомірно встановив наявність усіх передбачених ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство правових підстав для порушення справи про банкрутство боржника та за результатами підготовчого засідання - необхідності продовження провадження у справі.

За таких обставин, судова колегія вважає, що достатніх правових підстав для скасування оскарженої ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дельта-Сервіс»залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.12.2011 р. по справі № 5024/2283/2011 -без змін.

Повний текст постанови складено та підписано 13.06.2012р.

Головуючий В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя О.Ю. Аленін