Постанова

від 18.09.2012 по справі 5024/2283/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р. Справа № 5024/2283/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В., суддів -Погребняка В.Я., Хандуріна М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.12.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №5024/2283/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Діаніт" про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.12.2011 р. визнані грошові вимоги ТОВ "Торгівельна фірма "Діаніт" до ЗАТ "Дельта-Сервіс" в сумі 357 472,55 грн., відкрито процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пирожка Є.В., якого зобов`язано виконати свої повноваження, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та надати суду для затвердження реєстр вимог кредиторів.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.12.2011р. залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.12.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. скасувати та припинити провадження по справі, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.09.2012р. продовжено строк розгляду касаційної скарги та відкладено розгляд справи на 18.09.2012р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Херсонської області від 07.11.2011р. порушено провадження по справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" за заявою ТОВ "Торгівельна фірма "Діаніт" за загальною процедурою.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.12.2011р. визначено розмір вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Діаніт" до Закритого акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" в сумі 357472,55грн., зобов'язано кредитора в 10- денний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Дельта-Сервіс", примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду, відкрити процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пирожка Євгена Віталійовича.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що розмір заборгованості боржника перевищує 300 мінімальних заробітних плат й така заборгованість є безспірною, оскільки підтверджується рішенням суду, яке не було виконано у примусовому порядку державною виконавчою службою на протязі більш трьох місяців.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про наявність усіх передбачених ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правових підстав для порушення справи про банкрутство боржника ЗАТ "Дельта-Сервіс" та необхідність продовження провадження по справі.

Однак, з такими висновками судів попередніх інстанцій погодитися не можна з наступних підстав.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення вказаним вимогам закону не відповідають.

Згідно частини 2 статті 4 1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що неплатоспроможність це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

З'ясування ознак неплатоспроможності боржника є одним із основних завдань підготовчого засідання як однієї зі стадій судового процесу у справах про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Отже, у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), який ініціював порушення справи про банкрутство, безспірність цих вимог, тобто з'ясувати обґрунтованість порушення провадження по справі про банкрутство згідно ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та винести відповідну ухвалу, якою визначає подальший хід процедури банкрутства або припиняє провадження по справі у випадку встановлення підстав необґрунтованості порушення такого провадження. Ухвала підготовчого засідання суду може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, в підтвердження безспірності своїх вимог ТОВ ТФ "Діаніт" надало рішення господарського суду Херсонської області від 16.06.2011 р. про стягнення боргу в сумі 357472,55 грн. з ЗАТ "Дельта-Сервіс" на користь ТОВ ТФ "Діаніт", постанову відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 18.07.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області № 5024/673/2011 від 01.07.2011 р., а також довідку відділу ДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні № 48878 від 17.11.2011 р.

В першу чергу всі достатні умови для порушення провадження по справі оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, остаточна ж оцінка надається безпосередньо в підготовчому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що розмір заборгованості боржника перевищує 300 мінімальних заробітних плат й така заборгованість є безспірною, оскільки підтверджується рішенням суду, яке не було виконано у примусовому порядку державною виконавчою службою більше трьох місяців.

Однак, при проведенні підготовчого засідання судом першої інстанції не було надано відповідної оцінки поданим доказам та належним чином не перевірено ознак неплатоспроможності боржника.

Так, відповідно до довідки відділу ДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 17.11.2011 р. на виконанні відділу перебувають три виконавчих провадження, зокрема, про стягнення боргу з ЗАТ "Дельта-Сервіс" на користь ТОВ ТФ "Діаніт" в розмірі 357472,55 грн. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем проведено опис й арешт майна боржника та у подальшому необхідні матеріали виконавчого провадження передано спеціалізованій торгівельній організації для проведення примусової реалізації частини описаного майна боржника, вартість якого згідно експертної оцінки складає 462733,00 грн. По іншій частині описаного майна боржника очікується експертна оцінка.

Відповідно до ч.8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження не підлягає зупиненню у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Отже, суд першої інстанції не дослідив чи було реалізоване в ході виконавчого провадження майно боржника на суму 462733,00 грн. та інше майно боржника, не з'ясував обставини розподілу коштів, отриманих від реалізації цього майна, в тому числі і можливого задоволення вимог ініціюючого кредитора.

Суд апеляційної інстанції також не надав належної правової оцінки вказаним обставинам та залишив без змін ухвалу суду першої інстанції, яка ухвалена без повного та всебічного дослідження всіх суттєвих обставин справи.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.12.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. не можна вважати обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам ст. 43 ГПК України щодо повного та всебічного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, у зв'язку з цим вони підлягають скасуванню, а справа направленню на розгляд до господарського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.12.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №5024/2283/2011 скасувати.

Справу №5024/2283/2011 направити на розгляд до господарського суду Херсонської області.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Погребняк В.Я. Хандурін М.І.