Рішення

від 27.03.2012 по справі 27/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/112 27.03.12

За заявою Малого приватного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Декон" про перегляд рішення суду від 30.10.2001р. за нововиявленими обставинами у справі

За позовом Державного територіального-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

до Малого приватного підприємства у формі товариства з обмеженою відпвідальністю "Декон"

про звільнення об ,єкту оренди

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не з ,явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2001р. по справі №27/112, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2002р., позов задоволено повністю. Зобов ,язано Мале приватне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Декон" звільнити об ,єкт оренди - нежитлові приміщення по АДРЕСА_1.

21.01.05р. мале приватне підприємствоу формі товариства з обмеженою відповідальністю "Декон" звернулося до суду із заявою про перегляд рішення суду від 30.10.2001р. за нововиявленими обставинами, в якій просив у зв ,язку з нововиявленими обставинами, скасувати рішення суду від 30.10.2001р. по справі №27/112, у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2005р. зупинено розгляд поданої заяви до повернення справи №27/112 з Київського апеляційного господарського суду до суду першої інстанції та зобов ,язано позивача надати пояснення щодо обставин, викладених в заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2012р. справу №27/112 прийнято до провадження, поновлено провадження у справі №27/112 щодо розгляду заяви Малого приватного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Декон" про перегляд рішення суду від 30.10.2001р. за нововиявленими обставинами та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.12р. по справі №27/112 здійснено заміну позивача - Державне підприємство "Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України" його правонаступником - Державним територіально-галузевим об"єднанням "Південно-Західна залізниця".

15.03.12р. через канцелярію суду позивачем подані пояснення на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в яких просить заяву Малого підприємтва у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Декон" про перегляд рішення Господарського суду м.Києва від 30.10.01р. у справі № 27/112 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, оскільки листом, який надісланий на адресу заявника народним депутатом ОСОБА_2 10.01.05р. повідомлено, що спірні приміщення по АДРЕСА_1 були передані РВ ФДМ України по м.Києву в оренду ЗАТ "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" відповідно до договору оренди №335 від 19.09.01р. та акту приймання-передачі від 19.09.01р., а з позовом звернулось Державне підприємство "Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України". Позивач не погоджується з такою позицією, оскільки факт передачі спірного приміщення іншому товариству не є нововиявленою обставиною і ніяким чином не спростовує фактів, покладених в основу рішення №27/112 від 30.10.01р.

Заявник вимоги ухвал суду від 23.02.12р, 15.03.12р. не виконав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд дійшов висновку, що заява №2 від 19.01.2005р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва №27/112 від 30.10.2001р. є безпідставною і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2001р. по справі №27/112 яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2002р., позов задоволено повністю. Зобов ,язано Мале приватне підприємство "Декон" звільнити об ,єкт оренди - нежитлові приміщення по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові при вирішенні спору.

Таке, істотне значення для справи мають обставини, що пов'язані з матеріалами справи, яка розглянута господарським судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і мають, таким чином, значення для об'єктивного розгляду спору.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально -правові факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Головними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи і те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

У своїй заяві №2 від 19.01.2005р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач стверджує, що з листа народного депутата України ОСОБА_2 від 10.01.05р., вбачається, що спірні приміщення по АДРЕСА_1 були передані РВ ФДМ України по м.Києву в оренду ЗАТ "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" відповідно до договору оренди №335 від 19.09.01р. та акту приймання-передачі від 19.09.01р., а з позовом звернулось Державне підприємство "Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України". Дані обставини не були відомі заявникові при розгляді справи по суті та мають істотне значення для справи, оскільки у даній справі з позовом про звільнення об"єкту оренди звернулося Державне підприємство "Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України", яке на час прийняття рішення по суті не мало жодного відношення до спірних приміщень. Оскільки з 19.09.01р. цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 був переданий в оренду РВ ФДМ України по м.Києву ЗАТ "Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті", яке як орендар до суду з позовом про виселення не зверталось, також не звертався до суду і РВ ФДМ України по м.Києву.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.11р. необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту). Не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення, обставини.

Лист народного депутата України ОСОБА_2 від 10.01.05р., а також рішення Київської міської ради від 23.10.03р. на які посилається заявник, ніяким чином не спростовують фактів, покладених в основу рішення по справі №27/112, прийнятий після розгляду господарським судом справи №27/112 та не є нововиявленими обставинами .

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В обгрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва у справі №27/112 від 30.10.2001, заявник не надав доказів наявності нововиявлених обставин, які б стали підставою для скасування рішення Господарського суду міста Києва та прийняття нового рішення у справі № 27/112 про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 33, 112-114 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Малого приватного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Декон" №2 від 19.05.2001р. про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2001 року по справі №27/112 за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2001р. по справі №27/112 залишити без змін.

Суддя О.М. Ярмак