Ухвала

від 27.04.2012 по справі 5011-12/3506-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

№5011-12/3506-2012 27.04.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІФ»

До 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія»

3) Державної митної служби України

Про визнання недійсним Патенту України № 21635 від 25.03.2011 та зобов'язання вчинити дії

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 -предст. (довіреність № б/н від 01.03.2012)

Від відповідача 1 Гніда Ю.Ю. -предст. (посвідчення № 11035)

Від відповідача 2 ОСОБА_3 -предст. (дов. № 03-12-24 від 28.03.2012)

ОСОБА_4 -предст. (дов. № 03-12-33 від 24.04.2012)

Від відповідача 3 не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІФ»звернулося до Господарського суду з позовом до 1) Державної служби інтелектуальної власності України, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія», 3) Державної митної служби України про визнання недійсним Патенту України № 21635 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2012 було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 06.04.2012.

03.04.2012 відділом діловодства суду від представника відповідача 3 отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити позивачеві у позові в частині вимог до відповідача 3, а також розглядати справу за відсутності представника відповідача 3.

05.04.2012 відділом діловодства суду отримано телеграму від представника відповідача 2, про неможливість прибути в судове засідання та перенесення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 06.04.2012 представник відповідача 1 надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити в задоволені позовних вимог заявлених до відповідача 1 з підстав, що вказані у відзиві.

Оскільки представники відповідача 2 у судове засідання 06.04.2012 не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 5011-12/3506-2012 від 22.03.2012 не виконав,, враховуючи телеграму представника відповідача 2 та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 06.04.2012 відкладено розгляд справи на 27.04.2012.

27.04.2012 до початку судового засідання відділом діловодства суду отримано від представника відповідача 2 відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить в задоволенні позовних вимог до відповідача 2 відмовити.

В судовому засіданні 27.04.2012 представник позивача надав клопотання про призначення експертизи, на вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи містяться в матеріалах справи відомості, за якими сукупність суттєвих ознак промислового зразка за Патентом України № 21635 стала загальнодоступною у світі до дати подання (28.12.2010 р.) на нього заявки № s201001660, проведення експертизи просив доручити судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, Львівська площа; 4а тел. (044) 592-14-01, факс (044) 272-44-15).

Представник відповідача 1 надав клопотання, відповідно до якого на вирішення експертів просив поставити наступне питання

- Чи спростовують новизну промислового зразка за Патентом України № 21635 від 25.03.2011 р. відомості, які містяться у матеріалах справи, що були загальнодоступними у світі до 28.12.2010 р. - дати подання заявки № s 201001658?

Представник відповідача 2 надав клопотання, відповідно до якого на вирішення експертів просив поставити наступне питання:

- Чи містяться в матеріалах справи № 5011-12/3506-2012 відомості, які свідчать про порушення прав інтелектуальної власності ТОВ "ЗІФ" на дачу подачі заяви на Патент №21635 від 25.03.2011, який належить ТОВ «Львівська ізоляторна компанія».

Відповідно до ст. 42 ГПК України, у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

Як передбачено ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Оскільки роз'яснення вищезазначених питань потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі додаткової судової товарознавчої експертизи, проведення якої суд вважає за доцільне доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України у зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків експертизи.

Враховуючи зазначене, суд задовольняє заявлене клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, Львівська площа; 4а тел. (044) 592-14-01, факс (044) 272-44-15).

2. На вирішення експертів поставити наступне питання:

Питання позивача:

- Чи містяться в матеріалах справи відомості, за якими сукупність суттєвих ознак промислового зразка за Патентом України № 21635 стала загальнодоступною у світі до дати подання (28.12.2010 р.) на нього заявки № s201001660?

Питання відповідача 1:

- Чи спростовують новизну промислового зразка за Патентом України № 21635 від 25.03.2011 р. відомості, які містяться у матеріалах справи, що були загальнодоступними у світі до 28.12.2010 р. - дати подання заявки № s 201001658?

Питання відповідача 2:

- Чи містяться в матеріалах справи № 5011-12/3506-2012 відомості, які свідчать про порушення прав інтелектуальної власності ТОВ "ЗІФ" на дачу подачі заяви на Патент №21635 від 25.03.2011, який належить ТОВ «Львівська ізоляторна компанія».

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи надіслати Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, Львівська площа; 4а тел. (044) 592-14-01, факс (044) 272-44-15).

5. Витрати по проведенню додаткової судової експертизи покласти на позивача.

6. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

7. Ця ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Л.В. Прокопенко