Ухвала

від 15.05.2012 по справі 1/233-6/318

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 1/233-6/318 15.05.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд ЛТД»

Про стягнення 272803,56 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»до товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд ЛТД»про стягнення 272803,56 грн. заборгованості за договором поставки товарів та надання послуг № 22616 від 01.01.2008 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив вартість наданих послуг за договором поставки та надання послуг № 22616 від 01.01.2008 р.. За твердженням позивача, він надав відповідачу послуги в повному обсязі, кваліфіковано та вчасно, і по факту надання щомісячно складав та надсилав відповідачу для підписання та оплати акти приймання наданих послуг. Акти від імені відповідача підписав директор - Поляков Ігор Володимирович, що свідчить про прийняття відповідачем наданих позивачем послуг.

Відповідач проти позову заперечив факт отримання послуг, посилаючись на те, що акти приймання наданих послуг на загальну суму 272803,56 грн. ним не підписано, оскільки на них міститься підпис невідомої особи.

Рішенням суду від 24.01.2011 р., у справі № 1/233, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2011 р., позов задоволено повністю,

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2011 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2011 р. та рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2011 р. у справі № 1/233 скасовано та передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

В постанові Вищого господарського суду України від 06.07.2011 р. зазначено, що під час нового розгляду справи господарському суду слід вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін; встановити особу, яка підписала від імені замовника, та наявність у неї відповідних повноважень для вчинення дій від імені юридичної особи, встановити чи підписані договір (який виконувався сторонами) додатки до нього та акти приймання наданих послуг від імені замовника однією особою. При цьому, суду необхідно розглянути питання щодо необхідності застосування для цього спеціальних знань і призначення відповідно до ст. 41 ГПК України, роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»від 11.11.1998 р. № 02-5/424 та положень Інструкції відповідної судової експертизи.

Ухвалою суду від 19.07.2011 р. присвоєно справі № 1/233-6/318, розгляд останньої призначено на 12.09.2011 р..

Ухвалою суду від 12.09.2011 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 29.09.2011 р. призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Матеріали справи було повернуто до господарського суду міста Києва з висновком експерта.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 11.06.12 о 11:40 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС. А. Ковтун