Рішення

від 12.04.2012 по справі 9/160-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2012 р. Справа № 9/160-11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово- інвестиційних банк»в особі філії «Відділення ПАТ

Промінвестбанк в м. Чернігів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер»

про стягнення 67 314,24 грн.

Головуюча суддя Сокуренко Л.В.

Судді: Антонова В.М.

Бацуца В.М

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (дов. № 09-32/467 від 16.07.09 р.)

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційних банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер»про стягнення 67 314,24 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2011 року порушено провадження у справі № 9/160-11 та призначено розгляд справи на 26.01.2012 р.; зобов'язано позивача надати в судове засідання оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для доручення до матеріалів справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали; власне письмове підтвердження того, що у проваджені господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справ зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України; письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені Відповідачем, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії, зазначених у позовній заяві документів; зобов'язано відповідача надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків , письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України; інші докази стосовно заявлених вимог.

24.01.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі, витребувані ухвалою суду від 16.12.2011 р.

26.01.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача Ареф'єва Е. В. надійшла телеграма з повідомлення про неможливість з'явитися в судове засідання 26.01.2012 року.

26.01.2012 року в судове засідання представник позивача з'явився; надав витребувані ухвалою суду від 16.12.2011 року документи; представник відповідача не з'явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; витребувані ухвалою суду від 16.12.2011 року документи та пояснення не надав та не надіслав.

Відповідно до частини першої п. 1 ст. 77 ГПК України, в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає розгляд справи.

Ухвалою суду від 26.01.2012 р. розгляд справи відкладено на 07.02.2012 р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача; зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.12.2011 р.

У судове засідання 07.02.2012 р. представник позивача з'явився; надав витребувані ухвалою суду від 16.12.2011 року документи; представник відповідача не з'явився; про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; витребувані ухвалою суду від 16.12.2011 року документи та пояснення не надав та не надіслав.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору; судом клопотання розглянуто та задоволено, у зв'язку з чим ухвалою суду від 07.02.2012 р. розгляд справи відкладено на 21.02.2012 р.; відповідача зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 26.01.2012 року.

07.02.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли документи, витребувані ухвалою суду від 16.12.2011 року.

У судове засідання 21.02.2012 року представник сторін з'явилися; надали усні пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 21.02.2012 року розгляд справи відкладено на 06.03.2012 року; позивача зобов'язано подати до суду докази надання кредиту ТОВ «Майстер», оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) договорів застави, графік погашення кредитної лінії, довідку про рух коштів по рахунку (по кредиту) за весь час дії договору; докази виконання виконавчих написів нотаріусу; оцінку вартості заставленого майна; письмові пояснення в яких зазначити коли і в яких сумах погашався кредит, яка сума відсотків підлягала сплаті за користування кредитом та в якій сумі вона погашена; відповідача зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 07.02.2012 року.

07.02.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшли документи, витребувані ухвалою від 21.02.2012 року.

У судове засідання 06.03.2012 року представник позивача з'явився; надав усні пояснення по суті позовних вимог; представник відповідача не з'явився; про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; витребувані ухвалою суду від 16.12.2011 року документи та пояснення не надав та не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи та документи, долучені 05.03.2012 р. позивачем через канцелярію суду, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку із суперечливістю поданих документів, особливою складністю спору, в нарадчій кімнаті, дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 06.03.2012 р. призначено у справі № 9/160-11 колегіальний склад суду та передано справу до до Відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 12.03.2012 р. № 34-АР «Про призначення складу колегії суддів з розгляду справи № 9/160-11»призначено колегію у складі трьох суддів: Л.В. Сокуренко -головуючий суддя, судді -В.М. Антонова, В.М. Бацуца.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 13.03.2012 р. справу № 9/160-11 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: Л.В. Сокуренко -головуюча суддя, судді: В.М. Антонова та В.М. Бацуца; розгляд справи призначено на 12.04.2012 року на 11 год 00 хв.; зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення із долученням відповідних доказів, в яких зазначити підстави надання відповідачу кредиту у сумі 4338700,00 грн. та надати графік погашення на зазначену суму кредиту; зазначити підстави для нарахування та заявлення до стягнення суми простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 67 314,24 грн. з урахуванням погашення суми основної заборгованості за виконавчим написом нотаріуса від 07.11.2008 р.; надати у табличному вигляді наступні дані (по основній сумі заборгованості та окремо по відсоткам) за весь час дії договору; підстави звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису; надати всі документи між сторонами щодо виконання умов договору № 189 від 25.07.06 р.; додаткових договорів до нього та відносин, пов'язаних з заставленим майном; письмові пояснення щодо місцезнаходження та особи-власника заставленого майна станом на березень 2012 р.; постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження; письмові пояснення, в яких зазначити підстави та конкретний підпункт (п.п., абзац) п. 12.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», на підставі якого Банк зупинив нарахування відсотків та пені за кредитом з 21.01.09 р.; підстави не нарахування відсотків та пені на даний час; надати Акт звірки взаєморозрахунків по спірному договору; письмові пояснення, в яких зазначити позицію Банку щодо погашення/непогашення суми основного боргу; зобов'язано відповідача надати письмові пояснення, в яких зазначити з долученням відповідних доказів, підстави та суму отримання кредиту за договором про відкриття кредитної лінії № 189 від 25.07.06 р.; зазначити суму погашення кредиту та відсотків за ним; докази оскарження виконавчих написів нотаріуса від 07.11.08 р. та від 21.01.09 р.; надати всі документи між сторонами щодо виконання умов договору № 189 від 25.07.06 р., додаткових договорів до нього та відносин, пов'язаних з заставленим майном; письмові пояснення щодо місцезнаходження та особи-власника заставленого майна станом на березень 2012 р.; Акт звірки взаєморозрахунків по спірному договору; виписку з балансу ТОВ «Майстер»станом на березень 2012 р.; зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції (07100, м. Славутич, Московський квартал,12) у строк до 10.04.2012 р. надати належним чином завірені копії виконавчого провадження по виконавчим написам нотаріуса від 07.11.08 р. № 4561 та від 21.01.09 р. № 68; письмові пояснення щодо виконання/невиконання виконавчих написів нотаріуса від 07.11.08 р. № 4561 та від 21.01.09 р. № 68 та підстави неперерахування коштів на рахунок Промінвестбанку; зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) у строк до 10.04.2012 р. надати інформаційну довідку, в якій зазначити перелік транспортних засобів, які перебувають у власності та зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер»(м. Славутич, вул. Ентузіастів,6, код ЄДРПОУ 32739618); зобов'язано Київську обласну філію Інформаційного центру Міністерства юстиції України (04073, м. Київ, вул. Ливарська, 1 літ. А) у строк до 10.04.2012 р. надати розширений витяг з Реєстру обтяжень рухомого майна щодо транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер»(м. Славутич, вул. Ентузіастів,6, код ЄДРПОУ 32739618), а саме автомобіля бортового-С, марки MAN, номер шасі НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1, автомобіля бортового-С, марки MAN, номер шасі НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_2, причіп-бортовий-Е, номер шасі НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_7, причіп-бортовий-Е, номер шасі НОМЕР_9, державний номер НОМЕР_8, причіп-бортовий-Е, номер шасі НОМЕР_10, державний номер НОМЕР_11.

У судове засідання 12.04.2012 року представник позивача з'явився; надав витребувані пояснення по суті позовних вимог; представник відповідача не з'явився; про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; витребувані ухвалою суду документи та пояснення не надав та не надіслав.

Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»).

Відповідно до п. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача також не надходило.

Враховуючи те, що ухвали суду були направлені на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та довідці ЄДРПОУ, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Враховуючи те, що відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до пункту 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційних банком в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Славутич Київської області»(Банк) та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер»(Позичальник) було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 189 (кредитний договір).

Відповідно до п. 2.1 договору Банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, що не може перевищувати 230 000,00 (двісті тридцять тисяч) гривень (ліміт кредитної лінії), на умовах, передбачених цим Договором, далі кредит або кредитна лінія.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум -24 січня 2009 року. У разі несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є п'ятий робочий день з дня, у якому сталось таке перевищення. У разі несвоєчасної сплати плати за кредит відповідно до п.п. 3.2, 3.3 договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є шістдесятий календарний день від дня нарахування плати за кредит, яка несплачена у встановлений договором строк, але не пізніше дати остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум. Сторони погоджуються в остатній робочий день місяця не здійснювати будь-яких платежів, пов'язаних з погашенням/ видачею кредиту (кредитної лінії).

Відповідно до п. 3.1 договору кредит надається Банком Позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених пп. 2.1, 2.2 договору, розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 20639350326207, відкритого Банком філії «Відділення Промінвестбанку в м. Славутич Київської області», МФО 321154, на рахунки контрагентів Позичальника відповідно до цільового призначення кредиту. При цьому, за згодою Банку допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів в іноземну валюту згідно з умовами та на цілі, передбачені договором.

Після оплати Банком документів на суму, що вказана у п.2.1 договору, подальше кредитування в межах строку, встановленого п. 2.2 договору та в межах суми ліміту кредитної лінії може здійснюватися лише після погашення Позичальником частини або всієї суми наданого кредиту, у розмірі, який не може перевищувати обсягу такого погашення.

За надання кредиту Позичальник протягом п'яти робочих днів з моменту видачі першої суми кредиту одноразово сплачує Банку комісійну винагороду в розмірі 2 300,00 (дві тисячі триста) гривень на рахунок № 6111190102 у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Славутич Київської області», МФО 321154.

Відповідно до п. 3.2 договору відсотки за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 17 % (сімнадцять) відсотків річних.

Нарахування банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Відсотки нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день звітного місяця, за період з першого по останній календарний день звітного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п. 2.2 договору. Відсотки сплачуються Позичальником щомісячно в день нарахування з поточного рахунку Позичальника № 26002301326207 в філії «Відділення Промівестванку в м. Славутич Київської області», МФО 321154 на рахунок № 20684350326207, відкритий Банком в філії «Відділення Промівестванку в м. Славутич Київської області».

Договором № 145/189-06 від 09.07.2007 року про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 189 від 25.07.2006 року внесено зміни до п. 2.1, і викладено його в такій редакції: «Банк надає Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 1 000 000,00 (один мільйон) гривень (ліміт кредитної лінії), на умовах передбачених договором.»; п.2. 2. доповнено: «У разі погіршення фінансового стану Позичальника, що призведе до необхідності пониження банком класифікації кредитної операції, та/або у разі несвоєчасної оплати зобов'язань з повернення кредиту та/ або сплати відсотків за користування кредитом та/або інших обов'язків по сплаті грошових коштів, передбачених цим договором, Позичальник зобов'язаний знизити заборгованість за кредитною лінією до суми, вказаної банком, в триденний термін та в подальшому не перевищувати вказаний банком ліміт. У разі незничення заборгованості за вимогою банку, відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником у подвійному розмірі відсотків, встановлених в п. 3.2. У разі зниження заборгованості за кредитною лініє до суми, вказаної банком, відсотки за користування кредитом встановлюються в розмірі, вказаному в п. 3.2.

Договором № 118/189-06 від 29.04.2008 року про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 189 від 25.07.2006 року внесено зміни до абз. першого п. 3.2, і викладено його в такій редакції: «проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 18 % (вісімнадцять) процентів річних»

Договором № 209/189-06 від 04.11.2008 року про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 189 від 25.07.2006 року внесено зміни до п.2.2 і викладеного його в такій редакції: «Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту -не пізніше 24 січня 2009 року та відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії передбаченого п. 2.2 договору».

Пунктом 3.7 кредитного договору сторонами визначено черговість погашення відповідачем кредиту.

Позивач виконав свої зобов'язання по кредитному договору та надав відповідачу кредит на суму 4 338 700, 00 грн., що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача за період з 25.07.2006 р. по 05.05.2012 р. та поясненнями позивача.

Як вбачається з довідки щодо сплати кредиту по Позичальнику, ТОВ «Майстер»згідно кредитного договору № 189 від 25.07.2006 року за період з 01.08.2006 по 22.09.2008 року сплатив 3 790 438,78 грн. основної заборгованості.

В період з 31.07.2006 по 06.04.2009 Банком відповідно до кредитного договору № 189 від 25.07.2006 року, нараховано відсотків на суму 216 695, 88 грн.

Як вбачається з довідки щодо сплати нарахованих відсотків по позичальнику, відповідач за період з 31.07.2006 по 08.12.2008 року сплатив відсотків по кредиту на суму 153 756, 62 грн.

Таким чином, станом на 22.09.2008 року заборгованість відповідача щодо сплати кредиту становила 548 261,22 грн.

05.11.2008 року Банк звернувся з заявою до приватного нотаріуса Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, в якій Банк просить вчинити виконавчий напис про звернення стягнення на майно, за договором застави обладнання, посвідченого 09.07.2009 року за реєстровим № 3315 нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4

За рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, Банк просить задовольнити свої вимоги у розмірі 593 261,22 грн., з яких 548 261,22 грн. заборгованість за кредитом, та 45 000,00 грн. штраф за невиконання п. 4.2.8. Кредитного договору щодо страхування майна

07.11.2008 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області, ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис, яким пропонується звернути стягнення на Лінію по виробництво пінопласту, ІН № 001-П, 1991 року випуску. За рахунок коштів отриманих від її реалізації задовольнити вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, що становлять 593 261,22 грн.

29.12.2008 року Банк звернувся з заявою до приватного нотаріуса Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 в якій просить вчинити виконавчий напис про звернення стягнення на майно за договором про заставу транспортних засобів посвідченого 01.08.2006 року за реєстровим № 3608 нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4

За рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, Банк просить задовольнити свої вимоги у розмірі 43 744,31 грн., з яких 22 464,21 грн. відсотки за користування кредитом, 371,72 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 17 908,38 грн. пеня за несвоєчасну плату сум кредиту, 3 000 грн. комісії за управління кредитною лінією за вересень, жовтень, листопад 2008 року.

21.01.2009 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис, яким пропонується звернути стягнення на автомобілі марки МАN 10.223, автомобіль марки МАN L 200, причіп марки GEFRA, причіп марки DINKEL DAT 16000, причіп марки PROD RENT PNJ 12.00. За рахунок коштів отриманих від їх реалізації задовольнити вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, що становлять 43 744,31 грн.

За ствердженням позивача, помилково неврахованими залишилися відсотки за користування кредитом за період з 07.11.08 р. по 20.01.2009 р. у сумі 40475, 05 грн., пеня за своєчасну сплату кредиту за період з 07.11.08 р. по 20.01.2009 р. у сумі 25249,90 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 07.11.08 р. по 20.01.2009 р. у сумі 1589,29 грн. (деталізований розрахунок зазначених сум долучений до матеріалів справи -а.с. 13 т. І справи № 9/160-11).

Рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2, 7 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

В абзаці 1 частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України зазначено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з Узагальнень судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, наявність виконавчого напису за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин між сторонами .

Тобто саме по собі вчинення виконавчого напису, виконання якого не здійснено вчасно, не припиняє зобов'язальних правовідносин між сторонами договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання відсотків за користування кредитом і пені за несвоєчасну сплату кредиту.

22.02.12 року Банком направлено запит № 39-09/28 начальнику відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції з проханням надати інформацію про розмір стягнутої з відповідача заборгованості на користь Банка під час примусового виконання виконавчих написів від 07.11.2008 року та від 21.01. 2009 року

З відповіді на запит Банку № 39-09/28 від 22.02.12 року вбачається, що станом на 29.02.2012 року стягувачу філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів»під час примусового виконання грошові кошти в рахунок погашення заборгованості на виконання вищезазначених виконавчих написів нотаріуса не перераховувались.

Таким чином, судом встановлено, що виконання виконавчих написів не здійснено, у зв'язку з чим зобов'язальні правовідносини за кредитним договором між сторонами не припинилися та не звільняють боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання відсотків за користування кредитом і пені за несвоєчасну сплату кредиту.

Оскільки відповідач в порушення умов кредитного договору та договорів про внесення змін до нього, у встановлений графіком строк не здійснив повернення кредиту та не сплатив проценти за його користування, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом (відсотки за користування кредитом) за період з 07.11.08 р. по 20.01.2009 р. у сумі 40475, 05 грн., визнається судом доведеною належними та допустимими доказами та вважає її такою, що підлягає задоволенню повністю.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчисляються від суми простроченого платежу, у розмірі Подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховуються щоденно.

У випадку, якщо Банком застосована до позичальника нейстойка у вигляді пені, остання нараховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно та сплачується позичальником у порядку, передбаченому п. 3.2 цього договору для нарахування та сплати відсотків, на рахунок, номер якого повідомляється Банком позичальнику негайно після його відкриття (п. 3. 5 договору).

Так, у зв'язку із порушенням відповідачем строків повернення кредиту та сплати процентів за його користування, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за своєчасну сплату кредиту за період з 07.11.08 р. по 20.01.2009 р. у сумі 25249,90 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків за період з 07.11.08 р. по 20.01.2009 р. у сумі 1589,29 грн. (деталізований розрахунок зазначених сум долучений до матеріалів справи -а.с. 13 т. І справи № 9/160-11).

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тобто, положення Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання»не встановлюють обмежень щодо визначення розміру пені, а передбачають обмеження розміру пені, що підлягає стягненню.

Частиною шостою ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог позивача на предмет стягнення пені, в зв'язку з чим пеня за своєчасну сплату кредиту за період з 07.11.08 р. по 20.01.2009 р. у сумі 25249,90 грн. та пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 07.11.08 р. по 20.01.2009 р. у сумі 1589,29 грн. підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 224 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 782 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер» (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Ентузіастів,6, код ЄДРПОУ 32739618) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів»(14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 133, код ЄДРПОУ 09553450) заборгованості за відсотками за користування кредитом - 40 475 (сорок тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 05 коп., пеню за несвоєчасну сплату кредиту -25 249 (двадцять п'ять тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 90 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків -1 589 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 29 коп., а також судовий збір у сумі 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Сокуренко

Суддя В.М. Антонова

Суддя В.М. Бацуца

Рішення суду підписане 16.04.2012 р.