Ухвала

від 23.04.2012 по справі 7/030-09/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"23" квітня 2012 р. Справа № 7/030-09/9

За позовом Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у Київській області

До Приватної фірми «Кобза»

Про стягнення 14 937, 00 грн.

За зустрічним позовом Приватної фірми «Кобза»

До Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

Про визнання недійсної постанови

Суддя Сокуренко Л.В.

Без виклику представників:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 7/030-09/9 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до Приватної фірми В«КобзаВ» про стягнення 14 937,00 грн. та за зустрічним позовом Приватної фірми В«КобзаВ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання недійсною постанови.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2011 р. зупинено провадження у справі № 7/030-09/9 на час проведення судової економічної експертизи.

Оскільки, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 01.12.2011 р., а саме: не сплатив кошти за проведення судової економічної експертизи, супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 40/-13692/11-43 від 13.04.2012 р. (вх. № 443/11 від 19.04.2012 р.) справу № 7/030-09/9 повернуто до господарського суду Київської області без виконання.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 10.05.2012 року на 10-00 год.

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати письмові пояснення з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6255/10-15 від 31.08.2011 року щодо підстав нарахування штрафу; довідку від 02.09.2008 року про вартість робіт; письмові пояснення щодо способу отримання даної довідки від Приватної фірми В«КобзаВ» враховуючи відсутність підпису відповідача на Актах, Постановах; докази підтвердження того, що спірний об'єкт є об'єктом будівництва; оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію наказу, виданого на підставі ст. 7 Закону України В«Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльностіВ» ; докази ознайомлення Приватної фірми В«КобзаВ» зі змістом даного наказу; докази направлення повідомлення Приватній фірмі В«КобзаВ» про проведення перевірки.

4. Зобов'язати відповідача за первісним позовом надати письмові пояснення, в яких зазначити підстави визнання недійсною Постанови В«Про накладення штрафу за порушення у сфері містобудуванняВ» № 76-б/4, а також зазначити які норми чинного, на момент проведення перевірки, законодавства України порушені Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області; докази будівництва спірного будівництва; довідку про вартість проведених будівельних робіт, а також письмові пояснення щодо невиконання вимог ухвали суду від 01.12.2011 р. в частині оплати експертизи.

5. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою та попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

6. Документи та пояснення, витребувані судом, подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 09.05.2012 р.

Суддя Л.В.Сокуренко