Ухвала

від 17.05.2012 по справі 5020-111/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

17 травня 2012 року Справа № 5020-111/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черткової І.В.,

суддів Голика В.С.,

Сотула В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу та заяву про відновлення строку концерну "Техвоєнсервіс" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Єфременко О.О.) від 17 квітня 2012 року у справі № 5020-111/2012

за позовом комунального підприємства Сімеїзської селищної ради "Управління житлово-комунального господарства" (вул. Зоряна, 2, Сімеїз, м. Ялта, 98680)

до концерну "Техвоєнсервіс" (пр-т Повітрофлотський, 6,Київ, 03168) в особі філії "Севастопольський автомобільний ремонтний завод" (вул. Шабаліна, 2, Севастополь, 99029)

про стягнення 101159,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 17 квітня 2012 року у справі № 5020-111/2012 позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову у позові.

Разом зі скаргою відповідач надав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, а саме несвоєчасне отримання копії рішення.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте 17 квітня 2012 року, оформлене відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 23 квітня 2012 року.

Отже, перебіг строку, встановленого на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 03 травня 2012 року. Відповідач подав апеляційну скаргу 07 травня 2012 року, тобто з порушенням встановленого строку, про що свідчить штамп про отримання нарочним на апеляційній скарзі.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Суд враховує, що оскаржуване рішення направлено сторонам 26 травня 2012 року, про що свідчить штамп на звороті цього рішення, та отримано відповідачем 27 травня 2012 року. З урахуванням того, що з 29 квітня 2012 року по 02 травня 2012 року були вихідні та святкові дні, відповідач не мав можливості підготувати обґрунтовану апеляційну скаргу. Наведене стало причиною пропуску встановленого законом строку.

З огляду на викладене, суд вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу концерну "Техвоєнсервіс" до провадження.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 86, 93, 98Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити концерну "Техвоєнсервіс" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 17 квітня 2012 року у справі № 5020-111/2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу концерну "Техвоєнсервіс" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 29 травня 2012 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Зобов'язати відповідача надати докази повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу; положення про філію; довіреність директора філії; підтвердження територіального органу Державної казначейської служби про зарахування до Державного бюджету судового збору.

4. Зобов'язати головне управління Державної казначейської служби України в м. Севастополі надати відомості стосовно зарахування до Державного бюджету судового збору у сумі 1 011,60 грн. за платіжним дорученням № 495 від 10.05.12.

Головуючий суддя І.В. Черткова

Судді В.С. Голик

В.В.Сотула

Розсилка:

1. Комунальне підприємство Сімеїзської селищної ради "Управління житлово-комунального господарства" (вул. Зоряна, 2,Сімеїз, м. Ялта,98680)

2. Концерн "Техвоєнсервіс" (пр-т Повітрофлотський, 6,Київ 168,03168)

Філія Концерну "Техвоєнсервіс" "Севастопольський автомобільний ремонтний завод" (вул. Шабаліна, 2,Севастополь,99029)

3.

4.