Ухвала

від 17.05.2012 по справі 8/5014/950/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

17.05.12 Справа № 8/5014/950/2012

За позовом Прокурора міста Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Свердловського обласного шкірно-венерологічного диспансеру, м. Свердловськ Луганської області,

до Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі Відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання", м. Свердловськ Луганської області, -

про стягнення боргу 36647 грн. 92 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при помічнику судді Рубан І.Є.,

в присутності представників сторін:

від заявника -Кудіна Т.А. -прокурор відділу прокуратури Луганської області, - посвідчення №395 від 23.04.12 року;

від позивача - ОСОБА_2 - представник, - довіреність №91 від 26.04.12 року; ОСОБА_3 - представник, - довіреність №92 від 26.04.12 року;

від відповідача - ОСОБА_4 - юрисконсульт, - довіреність №14-275 від 21.09.10 року; ОСОБА_5 -головний інженер виробничо-технічного відділу, - довіреність №14-48д від 15.05.12 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: прокурор міста Свердловська Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом (від 12.04.12року за вих. № 10/44-12 (№ 1259вих.12)) в інтересах держави в особі Свердловського обласного шкірно-венерологічного диспансеру (далі - СОШВД), у якому висунув вимогу про стягнення з Державного підприємства "Свердловантрацит" (далі -ДП "Свердловантрацит") в особі Відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" (далі -ВП "УЖКГ та ТП"), надлишково нарахованої суми платежів за постачання теплової енергії у розмірі 36647,92 грн., які він вважає безпідставно отриманими ним з позивача в ході виконання договору №69, укладеного між сторонами 01.01.03 року.

Даний позов мотивовано тим, що під час проведення Контрольно-ревізійним управлінням у Луганській області (далі -КРУ) ревізії фінансово-господарської діяльності в установах, що обслуговуються централізованою бухгалтерією при Свердловському обласному протитуберкульозному диспансері за період з 01.01.2009 року по 01.09.2011 року, було складено акт від 19.12.2011року за № 04-21/032, яким встановлено, що протягом періоду з листопада 2009 року по серпень 2011 року ВП "УЖКГ та ТП" ДП "Свердловантрацит" завищено обсяг послуг з постачання теплової енергії на суму 36647,92 грн.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 03.05.12 року до 17.05.12 року -з метою надання сторонам можливості виконати вимоги суду про надання документів та доказів.

До початку судового засідання 17.05.12 року від прокурора та сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні прокурор та позивач заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що робочий проект вузла обліку спожитої теплової енергії в Свердловському обласному шкірно-венерологічному диспансері був розроблений НВП "Бустер" у 2006 році, але був узгоджений Державним підприємством "Луганськстандартметрологія" у 2009 році, оскільки вузол обліку теплової енергії був встановлений не згідно з проектом та технічними умовами ВП "УЖКГ та ТП" ДП "Свердловантрацит"; зі схеми розмежування балансової належності теплотраси між ВП "УЖКГ та ВП" ДП "Свердловантрацит" та СОШВД, яка є невід'ємною частиною договору на теплопостачання, чітко зазначена межа балансової належності, яка починається від теплокамери, в якій встановлені засувки, у бік споживача, - а тому мав бути використаний коефіцієнт теплових втрат в тепломережі згідно з додатком №2 до договору (відзив на позов від 16.05.12 року за вих. №143).

Відповідач подав заяву про продовження терміну розгляду справи на 15 днів (вих. №б/н від 17.05.12 року).

Розглянувши її та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України, суд задовольнив її, продовживши термін розгляду справи на 15 днів, - до 03.07.12 року.

У судовому засіданні 17.05.12 року встановлено, що:

1)позивач не надав розрахунку суми позову;

2)сторони не надали до справи схему розмежування балансової належності теплотраси між ВП "УЖКГ та ВП" ДП "Свердловантрацит" та СОШВД, яка є невід'ємною частиною договору на теплопостачання та у якій було б зазначено, що вона складена саме у зв'язку з укладенням договору №69 від 01.01.03 року та є додатком до нього;

3)відповідач, пославшись на те, що Державним підприємством "Луганськстандартметрологія" вищезгаданий проект вузла обліку спожитої теплової енергії в Свердловському обласному шкірно-венерологічному диспансері, який був розроблений НВП "Бустер" у 2006 році, був узгоджений тільки у 2009 році, оскільки названий вузол був встановлений не згідно з проектом та технічними умовами ВП "УЖКГ та ТП" ДП "Свердловантрацит", - не надав до справи відповідних документальних доказів у цій частині;

4)відповідач, заперечуючи у судовому засіданні проти позову, не надав відповідного письмового пояснення, з посиланням на нормативно-правові акти.

За таких обставин спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4 3 ,22,32-34,36,43,65,69,77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Термін розгляду справи №8/5014/9560/2012 продовжити на 15 днів, - до 03.07.12 року.

2.Розгляд справи відкласти на 27.06.2012 року, о 10 год. 50 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх, в каб. № 511 /суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати прокурора надати:

інші докази (за наявності).

5. Зобов'язати позивача:

надати:

розрахунок суми позову, з помісячним розкладом сум за період з листопада 2009 року по серпень 2011 року; документальні докази завчасного (тобто до наступного судового засідання) його надіслання прокурору та відповідачу надати до справи;

заперечення на відзив відповідача, нормативне та документальне підтвердження своїх доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях, -для огляду в судовому засіданні;

схему розмежування балансової належності теплотраси між ВП "УЖКГ та ВП" ДП "Свердловантрацит" та СОШВД, яка є невід'ємною частиною договору на теплопостачання та у якій було б зазначено, що вона складена саме у зв'язку з укладенням договору №69 від 01.01.03 року та є додатком до нього;

усе службове листування між позивачем та відповідачем з приводу виконання договору №69 від 01.01.03 року, яке стосується правильності встановлення вузла обліку теплової енергії та правильності складення схеми розмежування балансової належності теплотраси;

докази часткового або повного погашення відповідачем боргу (у разі, якщо таке мало місце);

оригінал акту звіряння взаємних розрахунків від 28.04.12 року;

інші докази (за наявності);

5. Зобов'язати відповідача:

надати:

нормативне обґрунтування відзиву на позов та заперечень проти позову;

схему розмежування балансової належності теплотраси між ВП "УЖКГ та ВП" ДП "Свердловантрацит" та СОШВД, яка є невід'ємною частиною договору на теплопостачання та у якій було б зазначено, що вона складена саме у зв'язку з укладенням договору №69 від 01.01.03 року та є додатком до нього;

документальні докази того, що Державним підприємством "Луганськстандартметрологія" вищезгаданий проект вузла обліку спожитої теплової енергії в Свердловському обласному шкірно-венерологічному диспансері, який був розроблений НВП "Бустер" у 2006 році, був узгоджений тільки у 2009 році, оскільки названий вузол був встановлений не згідно з проектом та технічними умовами ВП "УЖКГ та ТП" ДП "Свердловантрацит";

усе службове листування між позивачем та відповідачем з приводу виконання договору №69 від 01.01.03 року, яке стосується правильності встановлення вузла обліку теплової енергії та правильності складення схеми розмежування балансової належності теплотраси;

нормативні акти, якими врегульовано підстави застосування коефіцієнтів від 1,178 до 1,204 при визначенні вартості спожитої теплової енергії;

контррозрахунок суми боргу (у разі незгоди з сумою боргу);

інші докази (за наявності);

Явка прокурора та повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя А.П. Середа