Ухвала

від 11.05.2012 по справі 6-476/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

6-476/11

№ 6/0508/8/2012

УХВАЛА

11 травня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої -судді Крупко О.Г.

при секретарі -Фуковській Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ВДВС Будьонівського РУЮ м. Донецька, ОСОБА_2, про заміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій просив суд: замінити спосіб виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 03.12.2008 року по справі № 22ц-8043 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 202000,00 гривень безпідставно отриманих за договором про наміри, 1730 гривень у відшкодування судових витрат, загалом 203 730,00 гривень, звернувши стягнення на належне ОСОБА_3 майно, а саме - мале приватне підприємство «AC-СТРОЙ», код ЄДРПОУ 20337397, включаючи усі види майна зазначеного підприємства, призначені для його діяльності, в тому числі інші права, а саме корпоративні права, права на частки у статутних капіталах будь-яких господарських товариств, посилаючись на наступне.

Ворошиловським районним судом м. Донецька на виконання зазначеного рішення виданий виконавчий лист, за яким ВДВС Будьонівського РУЮ м. Донецька було відкрито виконавче провадження. Постановою ВДВС Будьонівського РУЮ м. Донецька від 14.09.2009 р. виконавчий документ було повернуто стягувачу у зв'язку із неможливістю звернення стягнення через відсутність майна у Боржника. Але боржник ОСОБА_3 є єдиним засновником Малого приватного підприємства «AC-СТРОЙ»та володіє 100% його статутного капіталу, у зв'язку з чим просить суд задовольнити його заяву.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, наполягав на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи ВДВС Будьонівського РУЮ м. Донецька в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, судом вжиті необхідні заходи щодо його повідомлення про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить конверт.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 03.12.2008 року по справі № 22ц-8043 Ворошиловським районним судом м. Донецька було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 202000,00 гривень безпідставно отриманих за договором про наміри, 1730 гривень у відшкодування судових витрат, загалом 203 730,00 гривень (а.с.3).

Постановою ВДВС Будьонівського РУЮ м. Донецька від 14.04.2009 року відкрито виконавче провадження за зазначеним виконавчим листом (а.с.6-7).

Актом ВДВС Будьонівського РУЮ м. Донецька встановлено, що у боржника ОСОБА_3 відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення (а.с.4).

Постановою ВДВС Будьонівського РУЮ м. Донецька від 14.09.2009 р. виконавчий лист № 2-773 виданий 03.12.2008 року, повернуто стягувачеві у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_3 майна, на яке можливо звернути стягнення, а також, що ОСОБА_3 має корпоративні права на приватне підприємство «Ас-Строй», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.5).

Таким чином, рішення апеляційного суду Донецької області від 3 грудня 2008 року не виконано по цей час.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-І підприємців мале приватне підприємство «AC-СТРОЙ»знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, керівником юридичної особи (головою ліквідаційної комісії) є ОСОБА_4.

Також з вказаного реєстру вбачається, що єдиним засновником вказаного підприємства є ОСОБА_5, який одноособово вніс і володіє статутним капіталом підприємства.

За таких обставин суд вважає, що винятковим випадком для зміни способу і порядку виконання рішення суду є відомості про те, що мале приватне підприємство «AC-СТРОЙ»знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Згідно зі ст. 191 ч.3 і 4 ЦК України підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю. Підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

Враховуючи, що єдиним засновником вказаного підприємства є ОСОБА_4, який одноособово вніс і володіє статутним капіталом підприємства, то він є єдиним власником вказаного нерухомого майна як це передбачено ст. 191 ЦК України.

Згідно зі ст. 50 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та цінностей достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладене стягнення.

Статтею 54 вказаного Закону передбачено, що не допускається звернення стягнення на майно, зазначене в Переліку видів майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами (додаток до цього Закону).

Як вбачається із вказаного додатку до Закону України «Про виконавче провадження», відсутня заборона на звернення стягнення на нерухоме майно.

За таких обставин суд вважає, що при відсутності іншого майна у боржника, звернення стягнення можливе на належне йому мале приватне підприємство «АС-СТРОЙ».

Згідно зі ст.191 ч.2 ЦК України до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин вимоги заявника про звернення стягнення на належне ОСОБА_4 майно - мале приватне підприємство «АС-СТРОЙ», включаючи усі види майна зазначеного підприємства, призначені для його діяльності, в тому числі інші права, а саме корпоративні права, права на частки у статутних капіталах будь-яких господарських товариств, є зайвими, оскільки все це включається у загальну вимогу звернення стягнення на нерухоме майно - мале приватне підприємство «АС-СТРОЙ».

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ВДВС Будьонівського РУЮ м. Донецька, ОСОБА_3, про заміну способу та порядку виконання рішення суду, - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 3 грудня 2008 року, звернувши стягнення на майно- Мале приватне підприємство «АС-СТРОЙ», що знаходиться за адресою: 86391, Донецька обл.., м. Жданівка, шахта Жданівська, автобаза, єдиним власником і засновником якого є ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.Г. Крупко