Постанова

від 27.04.2012 по справі 2а-2358/12/0170/3

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2012 р. Справа №2а-2358/12/0170/3

(10:36) м.Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Автолом-Юг"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, пасп., ОСОБА_2, пасп.,

від відповідача - ОСОБА_3, дов.

Суть справи:

Приватне підприємство "Автолом-Юг" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2011 р. № 0029701501, № 0029711501.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на підстави, викладені в позовній заяві, основні з яких такі, що розрахунок об'єкту оподаткування за результатами півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного негативного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого негативного значення, у зв'язку із чим, на думку позивача, у діях останнього відсутні порушення положень п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Відповідачем надані письмові заперечення проти позову, у яких останній наголошує на тому, що згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України розділ ІІІ "Податок на прибуток підприємств" застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, посилаючись при цьому на те, що від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334, до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищезазначені обставини, з урахуванням принципу розумності строку розгляду адміністративних справ за ст. 122 КАС України, керуючись ст. 128 КАС України, вивчивши обставини справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Приватне підприємство "Автолом-Юг" (ЄДРПОУ 36228883) зареєстровано 12.11.2008 р. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим за адресою місцезнаходження: 95493, АР Крим, м. Сімферополь, 9-й км. Московського шосе, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 145944 та свідчить довідка статистики, наявна в матеріалах справи.

27.10.11 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПП "Автолом-Юг" за звітний податковий період 2 квартал 2011 року, за результатами якої виявлено заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток на 44341 грн., про що складено акт № 15376/15-1/36228883.

Подані ПП «Автолом -Юг» заперечення до вказаного акту перевірки до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, скарги до ДПА в АР Крим, ДПС України - залишені без задоволення.

25.11.11 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки № 15376/15-1/36228883 від 27.10.11 р., за порушення п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, відповідно до п. 123.1 ст. 123 та п. 6 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України Приватному підприємству «Автолом -Юг»:

- збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 45400,00 грн. за основним платежем, про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0029701501;

- зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за звітний період 2 квартал 2011 року у сумі 44341,00 грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0029711501.

Відповідно до п.п.54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

З оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вбачається, що відповідачем збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 45400,00 грн. за основним платежем, зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у сумі 44341 грн. за порушення п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України на підставі акту перевірки № 14829/15-1 від 14.10.11 р., зокрема ряд. 06.6 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду" у декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року за даними ДПІ повинен складати 0 грн. замість вказаних ПП «Автолом -Юг» 241734 грн.

Так, зокрема, в описовій частині акту перевірки вказано, що:

- порушено п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України;

- згідно з наданою декларацією з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у ряд. 06.6 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду" платником вказано 241734 грн.;

- згідно декларації за 1 квартал 2011 року № 9002959087 від 06.05.11 р. з урахуванням уточнюючого розрахунку за 1 квартал 2011 року № 9003380288 від 18.05.11 р. об'єкт оподаткування складає (-241734 грн.) (збиток 2010 року - 266013 грн., збиток 1 кварталу 2011 року 0 грн.);

- згідно даних ДПІ рядок 06.6 декларації за 2 квартал 2011 року повинен складати 0 грн.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України норми розділу III Кодексу "Податок на прибуток підприємств" застосовуються під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції на час до втрати останнім законної сили - 1 квітня 2011 року, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відповідно до абз. 1) п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" з урахуванням положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2755-VI від 20.05.2010 р. у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

За даними податкової декларації з податку на прибуток підприємства за звітний 2010 рік від'ємне значення об'єкта оподаткування у рядку 04.9, яке станом на 01.01.2010 р. складає 66503 грн. Вказане значення відображено позивачем як 20% від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2009 рік у розмірі 332525,00 грн.

Останнє значення по рядку 08 податкової декларації за звітний 2009 рік визначено згідно з поданням позивачем ряда уточнювальних розрахунків податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, зокрема:

- від 11.05.2010 р. реєстр.№ 9001602941, по якому після коригування витрат, які були зайво враховані у р. 04.1 в сумі 3086259,00 грн. та витрат, які не враховані в р. 04.6 - в сумі 27915,00 грн., в р. 04.13 - в сумі 3387109,00 грн., доходів, які були зайво враховані в р. 01.2 - у сумі 1,00 грн. та в р. 01.6 - в сумі 3254,00 грн., значення рядка 08 декларації за 2009 рік склали 332020,00 грн.;

- від 14.05.2010 р. реєстр.№ 9001659305, по якому після коригування витрат, які зайво враховані в р. 04.9 - в сумі 251406,00 грн., показник р. 08 податкової декларації за 2009 рік дорівнював 80614,00 грн.;

- від 02.11.2010 р. реєстр.№ 9004743547, по якому після коригування витрат, які не враховані у р. 04.13 - в сумі 251899,00 грн. - показник р.08 декларації за звітний 2009 рік дорівнював 332513,00 грн.;

- від 08.11.2010 р. реєстр.№ 9004886105, по якому після коригування витрат, які не враховані в р. 04.9 в сумі 251406,00 грн., та які зайво враховані в р. 04.13 - в сумі 250911,00 грн., значення р. 08 декларації за 2009 рік дорівнювало 333008,00 грн.;

- від 10.11.10 р. реєстр.№ 9004967668, по якому після коригування витрат, які зайво враховані у р. 04.13 в сумі 483,00 грн., значення р. 08 податкової декларації за 2009 рік дорівнювало 332525,00 грн.

Тобто значення об'єкта оподаткування у р. 08 податкової декларації за 2009 рік після внесення позивачем ряда уточнень показників декларації та коригувань останніх дорівнює 332525,00 грн.

Отже задеклароване від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у рядку 04.9 у розмірі 66503,00 грн. за податковою декларацією з податку на прибуток за 2010 рік відображене позивачем як 20% від загальної суми від'ємного значення станом на 01.01.2010 р., яка відображена у податковій звітності за звітний 2009 рік у розмірі 332525,00 грн., у зв'язку із чим ПП «Автолом-Юг» у 2010 році сформоване загальне значення об'єкта оподаткування по р. 08 у розмірі 19234 грн.

Відповідно до абз. 2) п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом, тобто сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Отже з урахуванням положень п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" випливає, що у 2011 році від'ємне значення об'єкту оподаткування повинно бути сформоване з урахуванням суми від'ємного значення, не врахованої у складі валових витрат у 2010 році, а саме у даному випадку - 80% від суми 332525,00 грн., задекларованої у якості від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2009 звітний рік, а саме у розмірі 266020,00 грн., яка позивачем відображена у розмірі 266013,00 грн. за станом на 01.01.2010 р.

У першому кварталі 2011 року у складі валових витрат у рядку 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду» відображена сума у розмірі 24279 грн., про що свідчать дані податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року, поданої позивачем 18.05.2011 р.

Позивачем поданий уточнюючий розрахунок до податкової декларації за 1 квартал 2011 року, згідно з яким скориговані витрати, які не враховані в р. 04.9, дорівнюють 241734 грн.

Після вказаного коригування значення р. 04.9 податкової декларації за 1 кв. 2011 року дорівнюють 266013,00 грн., а саме: 24279,00 грн. (р. 04.9 декларації за 1 кв. 2011 року + 241734,00 грн. (коригування р. 04.9) = 266013,00 грн.

З урахуванням вказаних валових витрат та інших валових витрат за 1 квартал 2011 року ПП «Автолом-Юг» вказано від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року у розмірі (-241734,00 грн.).

Тобто у 1 кварталі 2011 року сума від'ємного значення в розмірі 266013,00 грн., яка була включена в рядок 04.9. декларації з податку на прибуток відповідно до положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2755 від 20.05.2010 р., сформована позивачем з урахуванням 80 відсотків суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток, що не була включена до декларації з податку на прибуток за 2010 звітний рік, з урахуванням відповідних коригувань.

Отже позивачем вказано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у розмірі 266013,00 грн. у податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до абз. 1) п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Тобто сума від'ємного значення за підсумками першого кварталу 2011 року підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року у тому разі, якщо значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року є від'ємним.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Відповідно до п. 1 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України Розділ III "Податок на прибуток підприємств" цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До першого квітня 2011 року діяв Закон України №334 від 28.12.1994 р. "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до п. 3.1 ст. 3 якого об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

- суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Автолом-Юг» до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим 03.10.11 р. подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року згідно з р. 06.6 якої задеклароване від'ємне значення об'єкта оподаткування у розмірі 241734 грн.

Так, у другому кварталі 2011 року у складі витрат у рядку 06.6 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний податковий період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року) у рядку 06.6 дорівнює 241734 грн., про що свідчать дані податкової декларації на прибуток за 2 квартал 2011 року, поданої позивачем до контролюючого органу 03.10.11 р. Вказане значення перенесене позивачем з Декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року.

Тобто від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року розраховано ПП «Автолом-Юг» з урахуванням положень п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України та п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Адже розрахунок об'єкта оподаткування у складі витрат податкових періодів другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року (сформованого, в свою чергу, з урахуванням від'ємного значення за попередній звітний податковий період), наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Більш того, ст. 139 Податкового кодексу України визначений чіткий перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку; вказаний перелік є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. До вказаного переліку у якості витрат, що не враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на прибуток, не входить від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке включене до 2 кварталу 2011 року з урахуванням показників від'ємного значення 1 кварталу 2011 року, сформованого, в свою чергу, за підсумками попереднього звітного 2010 року.

Тобто обмеження щодо витрат, які мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

При цьому з аналізу вищезазначених законодавчих норм виключень, заборони на врахування у 2011-2012 рр. збитків, які виникли до 01.01.11 р., не вбачається.

З урахуванням вищевикладеного вбачається, що об'єкт оподаткування по р. 07 у податковій декларації позивача за 2 квартал 2011 року у сумі (-44341 грн.), визначений позивачем з урахуванням значення р. 06.6 у сумі 241734 грн., визначений вірно.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вказані критерії певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Так, зокрема, принцип прийняття рішення, вчинення дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказують законодавчі акти, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Для реалізації цього принципу-критерію суб'єкт владних повноважень - в даному випадку - державна податкова інспекція - має ретельно дослідити всі обставини, які вплинули на розрахування від'ємного значення об'єкта оподаткування ПП «Автолом -Юг» у 2 кварталі 2011 року, врахувавши при цьому відповідні законодавчі положення та вимоги, зокрема, в частині сформування від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року на підставі даних 1 кварталу 2011 року, які, в свою чергу, мають бути сформовані на підставі від'ємного значення попереднього податкового звітного періоду з урахуванням вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2755-VI від 20.05.2010 р., Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідних положень Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доказів заниження позивачем податкового зобов'язання, порушення позивачем порядку формування від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2 квартал 2011 року, невідповідності його розміру, а також правомірності оскаржуваних рішень, не надано.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У судовому засіданні 27.04.12 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 03.05.12 р.

Керуючись ст.ст. 11, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0029701501 від 25.11.2011 р.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0029711501 від 25.11.2011 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Автолом-Юг" (ЄДРПОУ 36228883) 454,00 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.