Ухвала
від 11.05.2012 по справі 2а-1670/2976/12
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/2976/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Пластбуд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2012 року позивач Приватне підприємство "Пластбуд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0007311502/3531 від 05.12.2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із абз. 1) підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 32 грн. 19 коп.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог , але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011, № 4282-VI на 2012 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 квітня складає 1094 коп.

При визначенні характеру адміністративного позову суд виходить з наступного.

За практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, відповідно до рішення від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України", збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

За таких обставин вимога особи про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад її майна, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином до адміністративних позовів майнового характеру належать вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Зазначена позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом позову є скасування податкового повідомлення-рішення № 0007311502/3531 від 05.12.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 153422 грн. 72 коп., тобто позов має майновий характер.

Отже, відповідно абз. 1) підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 1534 грн. 23 коп. (1 відсоток розміру майнових вимог).

Разом з тим, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 64 грн. 38 коп.

Доказів на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не надано до суду копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів, про що складено акт № 230 від 10.05.2012 року "Про відсутність вкладень".

З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі виклдаеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Пластбуд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 25 травня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору на реквізити: отримувач коштів УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавської області, код банку 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд;

- копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.05.2012
Оприлюднено23.05.2012
Номер документу24082140
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1670/2976/12

Ухвала від 30.05.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Постанова від 24.10.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 23.01.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 19.11.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 23.08.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Постанова від 11.07.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 30.05.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 11.05.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні