Рішення

від 03.05.2012 по справі 2-1664/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 2-1664/12

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

03.05.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.

при секретарі Краіченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РемСтройСервісПлюс»про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

в січні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «РемСтройСервісПлюс», в якому, уточнивши в подальшому позовні вимоги, просить розірвати договір підряду та стягнути з відповідача на її користь 9004 грн. завданих збитків та 13850 грн. штрафу за невиконання умов договору.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06 липня 2011 року нею було укладено договір підряду № 60711 (далі -договір) з ПП «РемСтройСервісПлюс»за умовами якого відповідач зобов'язався до 01.08.2011 провести ремонт у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору та складених відповідачем кошторисів попередня вартість ремонтно-будівельних робіт склала: 11255 грн. -вартість робіт; 8606 -вартість необхідних будівельних матеріалів.

Також позивачка зазначила, що на виконання умов договору нею було сплачено в якості передплати 9004 грн. (4502 грн. -за виконання майбутніх робіт та 4502 грн. -на придбання будівельних матеріалів).

На даний час ремонтні роботи не проведено та грошові кошти не повернуто, що і змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивачки -ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити за викладених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення судової повістки. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не направляв.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивачки, яка не заперечила проти заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідача, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 липня 2011 року між ОСОБА_1 та ПП «РемСтройСервісПлюс»було укладено договір підряду № 60711 за умовами якого відповідач зобов'язався до 01.08.2011 провести ремонт у її, позивачки, квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-10).

Згідно з копією паспорта ОСОБА_1, остання дійсно проживає та зареєстрована за вказаною вище адресою.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору та складених відповідачем кошторисів попередня вартість ремонтно-будівельних робіт склала: 11255 грн. -вартість робіт; 8606 -вартість необхідних будівельних матеріалів.

На виконання умов договору позивачкою було сплачено в якості передплати 9004 грн. (4502 грн. -за виконання майбутніх робіт та 4502 грн. -на придбання будівельних матеріалів), що підтверджується розписками відповідача (а.с.10).

Станом на час звернення до суду відповідач свої зобов'язання за договором не виконав та грошові кошти позивачці не повернув.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх; договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно із ч. 2 ст. 883 ЦК України за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Умовами договору підряду, зокрема п. 4.4, передбачено, що за прострочення строків виконання робіт, зазначених у п. 4.3 даного договору підрядник зобов'язаний сплатити замовнику штраф в розмірі 50 грн. за кожний день прострочки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За вказаних обставин позовна вимога щодо стягнення з відповідача збитків в розмірі 9004 грн. знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а отже підлягає задоволенню.

Крім того, є обґрунтованою та підлягає задоволенню вимога позивачки про стягнення з відповідача на її користь неустойки в розмірі 13850 грн. (50 грн. х 277 днів (з 01.08.2011 по 03.05.2012)).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, відшкодування збитків.

Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач порушив умови договору, належним чином їх не виконує, а тому позовні вимоги в цій частині (розірвання договору) також підлягають задоволенню.

За вказаних вище обставин суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивачка довела ті обставини, на які посилалася, як на підставу своїх позовних вимог.

Крім того, підлягає задоволенню вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивачки 3000 грн. витрат на правову допомогу, оскільки вони визначені з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590, а також з урахуванням обсягу виконаних робіт та затраченого часу на представництво інтересів позивачки в суді. Крім того, зазначені витрати передбачені і визначені позивачем та особою, що надавала правову допомогу у договорі про надання юридичних послуг від 20.03.2012 № 11 та підтверджені квитанцією до прибуткового касового ордеру від 20.03.2012 № 11 на суму 3000 грн. (а.с.28).

Інші судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 611, 625, 629, 651, 846, 875, 883 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати договір підряду від 06.07.2011 № 60711, укладений між ОСОБА_1 та ПП «РемСтройСервісПлюс».

Стягнути з Приватного підприємства «РемСтройСервісПлюс»(03022, м. Київ, вул. Трутенка, 2, код ЄДРПОУ 33397118) на користь ОСОБА_1 9004 (дев'ять тисяч чотири) гривні завданих збитків та 13850 (тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень неустойки, а всього: 22854 (двадцять дві тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) гривні.

Стягнути з Приватного підприємства «РемСтройСервісПлюс»(03022, м. Київ, вул. Трутенка, 2, код ЄДРПОУ 33397118) на користь ОСОБА_1 228 гривень 55 коп. судового збору та 3000 (три тисячі) гривень витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя