Вироквід 11.05.2012 по справі 1-122/11КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-122/11
Провадження № 1/1108/3/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2012 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Терещенко Д.В.,
при секретарі -Дорошенко І.М.,
за участю прокурора- Гранчака В.І., Чорного В.В.,
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7
представника цивільного позивача-ОСОБА_106.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, із повною вищою економічною освітою, не одруженої, проживаючої АДРЕСА_1 раніше не судимої;
за ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ч.3 ст.28 ч.2 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28 ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч. 2 ст. 192, ч. 2 і 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Ковалівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища-педагогічна, працюючого менеджером ПП «Агрохімкомплект-Ф», не одруженого, проживає АДРЕСА_2 на вихованні має двох дітей, раніше не судимого,
за ч.4 ст. 190; ч. 2 ст. 190; ч.3 ст.209; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28 ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч. 2 ст. 192; ч. 2 і 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, маючого трьох дітей, зареєстрованого АДРЕСА_3, проживаючого АДРЕСА_4 працюючого директором ТОВ СВП „Інпромсервіс", раніше судимого 14.06.2001 р. Кіровоградським обласним судом за ст.ст. 86-1 та 172 КК України (в редакції 1960 р.) до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії посиленого режиму. 03.07.2003 р. Верховним судом України даний злочин перекваліфіковано на ст. 191 ч. 5 КК України (в редакції 2001 р.),
за ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ч.3 ст.28 ч.2 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28 ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 уродженки с. Олено- Косогоровка Кіровоградського району та області, українки, громадянки України, освіта середня-економічна, не одруженої, працюючої бухгалтером ТОВ „Орхідея" в м. Кіровограді, проживає АДРЕСА_5 не судимої,
за ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч.3 ст. 28 ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України;
ОСОБА_12 , 05 березня 1951 року народження, уродженця м.Одеси, єврея, громадянина України, освіта вища технічна, одруженого, раніше зареєстрованого АДРЕСА_6 проживаючого Республіка Німеччини АДРЕСА_7, не судимого,
за ч.4 ст.190, ч.1 ст. 209, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 366, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358 КК України;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8, наприкінці жовтня 2006 року, запропонувала мешканцям м. Кіровограда ОСОБА_9, директору ТОВ СВП „Інпромсервіс" ОСОБА_10, шляхом організованих, заздалегідь узгоджених злочинних дій спільно реалізувати протиправні наміри, на що отримала їх згоду. Об'єднавшись у групу, її учасники, обравши об'єктом та предметом злочинних посягань грошові кошти, інші товарно-матеріальні цінності підприємств суб'єктів господарювання, розробили і узгодили план дій направлених на досягнення єдиної для всіх членів групи цілі -протиправне, безоплатне заволодіння чужим майном.
Зокрема планом передбачались: - вибір об'єктів та предмету злочинних посягань - грошові кошти, інші товарно-матеріальні цінності підприємств різної форми власності; - способи та механізми його протиправного вилучення -обман представників господарювання, зловживання їх довірою, виготовлення та використання при цьому підроблених документів; - форми прикриття незаконної діяльності -неправомірне використання існуючих приватних підприємств так і підроблених документів фіктивних приватних фірм; - розподіл та узгодження злочинних обов'язків з урахуванням можливостей протиправного використовування членами групи: ОСОБА_10 службових повноважень директора ТОВ СВП „Інпромсервіс" та можливостей фактичного управління фінансово-господарською діяльністю ПП „Агрохімкомплект-Ф" ОСОБА_8
Злочинною схемою реалізації окреслених планом протиправних дій, члени групи обрали шлях складання з суб'єктами господарювання відповідних завідомо недостовірних для них письмових договорів щодо продажу-купівлі різних товарно-матеріальних цінностей. При цьому, використовуючи довіру представників підприємств -сторін договорів та їх обману, заволодіти майном цих підприємств: - грошовими коштами, отриманими у якості попередньої оплати з подальшим оберненням їх у готівку, розподілом і привласненням, без наміру зі свого боку виконувати взяті на себе обумовлені договорами зобов'язання з постачання вже оплачених ТМЦ; - товарами, отриманими наперед без наміру здійснення розрахунків по їх оплаті та отриманню прибутків від їх подальшої реалізації через інші підприємства.
Для прикриття вказаних шахрайських дій, наданню їм зовні видимості законних, планувалось використання як сторін договорів, реквізитів і рахунків вже існуючих приватних підприємств: - приватного підприємства „Агрохімкомплект-Ф" зареєстрованого реєстраційною палатою Кіровоградського міськвиконкому 25.06.2006р. за адресою м. Кіровоград, вул. Новоросійська, 7; - сервісно-виробничого підприємства „Інпромсервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, діючого на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №78996 виданого та зареєстрованого 23.04.1993 р., у м. Кіровограді по вул. Леніна, 153/88, директором і засновником якого є ОСОБА_10, а також використання підроблених документів фіктивних підприємств.
З метою упередження звернень обманутих представників суб'єктів господарювання -до правоохоронних органів, злочинним планом передбачалось після отримання від них коштів чи майна, ряд неправомірних дій: - часткова поставка (оплата) товару на незначну суму; - складання та надання фальшивих гарантійних та інших листів;- неправдиві запевнення при зустрічах та телефонних розмовах про обставини, які, начебто, тимчасово перешкоджають поставкам (оплатам): зайнятість, хвороба, тощо.
Для досягнення єдиної для всіх членів групи цілі, передбачалось також для скоєння окремих злочинів залучення, в залежності від обставин, інших осіб, які не являлись членами злочинної групи, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_11.
Для реалізації злочинного плану, учасники узгодили дії кожного всередині групи. Так, ОСОБА_8 взяла на себе функції по відпрацюванню об'єктів протиправних посягань, способів реалізації здобутих у результаті злочинної діяльності грошей та майна, для чого, шляхом вивчення у рекламних виданнях держави відповідної інформації, збирала відомості щодо потреб виробничих підприємств та інших суб'єктів господарювання у різноманітній продукції. Крім того, здійснюючи фактичне управління суб'єктом підприємництва -ПП „Агрохімкомплект-Ф", використовуючи особу, яка лише формально вважалась його керівником, повинна була забезпечувати „прикриття" злочинної діяльності очолюваної нею злочинної групи.
ОСОБА_10 був зобов'язаний використовуючи службові повноваження директора ТОВ СВП „Інпромсервіс" та зловживаючи ними, здійснювати такі ж протиправні фінансові операції на рахунках очолюваного ним підприємства. З урахуванням його зв'язків і досвіду у сфері комерційної діяльності, повинен був організовувати збут вилучених шахрайським шляхом товарних цінностей.
ОСОБА_9 повинен офіційно виступати, як представник різних підприємств, в тому числі і фіктивних, і підписувати від їх імені завідомо неправомірні угоди, банківські та інші фальшиві документи.
Таким чином, наприкінці жовтня 2006 року, у м. Кіровограді, за вказаних обставин з метою вчинення систематичних шахрайських дій під прикриттям підприємницької діяльності, була створена і готова діяти для досягнення єдиного злочинного результату -привласнення чужого майна в особливо великих розмірах та його легалізації, злочинна група у складі чотирьох осіб - ОСОБА_8, як організатор та її членів - ОСОБА_10, ОСОБА_9, об'єднаних єдиним наміром на скоєння особливо тяжкого злочину корисливого спрямування, наперед спланованих і узгоджених всіма учасниками групи, з розподілом їх ролей, яка, з урахуванням зазначених ознак, являла собою стійке об'єднання -організовану злочинну групу.
Так, у листопаді 2006 року, у виконання умов злочинного плану, з метою використання групою у злочинних цілях приватного підприємства „Агрохімкомплект-Ф" , ОСОБА_8 умовила його засновника -ОСОБА_13 призначити директором зазначеного підприємства її сина -ОСОБА_14, який і був призначений на вказану посаду наказом №2 від 06.11.2006 року. При цьому ОСОБА_13 і ОСОБА_14 не були обізнані щодо злочинних намірів ОСОБА_8 На підставі вказаного наказу Реєстраційною палатою Кіровоградського міськвиконкому в реєстраційні документи: картки суб'єктів підприємницької діяльності -юридичної особи та інформаційні повідомлення від 06.11.06р. були внесені відповідні зміни, щодо заміни керівника ПП „Агрохімкомплект-Ф" на ОСОБА_14 Отримавши від ОСОБА_13 статутні документи та печатку ПП „Агрохімкомплект-Ф", не втягуючи, при цьому, до злочинної діяльності сина, ОСОБА_8, тим самим, дістала доступ до фактичного управління діяльністю вказаного підприємства та можливість використання його у злочинних цілях очолюваної нею групи. Маючи в своєму розпорядженні установчі документи, круглу печатку ПП „Агрохімкомплект-Ф", фактично керуючи цим підприємством через свого сина ОСОБА_16, та використовуючи підприємство у злочинних цілях групи, ОСОБА_8, з метою безпосереднього доступу до банківського обслуговування, набуття права підпису касових документів і можливості, тим самим, вільно розпоряджатися у корисливих інтересах коштами, які планувалось отримувати у результаті шахрайських дій, відкрила через ОСОБА_14 на вказане підприємство поточні розрахункові рахунки в гривнях: - 08.11.2006 р. № 26009300132 в Кіровоградській філії АТ „ВІЕЙБІ БАНК" МФО 383147; - 16.11.2006 р. № 260081641 в Кіровоградській філії ВАТ АБ „Укргазбанк" МФО № 383073.
В свою чергу, ОСОБА_10, являючись, у відповідності до Статуту затвердженого рішенням зборів засновників (протокол№2 від 24.02.2006р.) співвласником та директором ТОВ СВП „Інпромсервіс", маючи у своєму розпорядженні статутні документи, печатку, право підпису касових і банківських документів та безпосередній доступ до поточних рахунків: - №26008052900704 в Кіровоградській філії ЗАТ КБ „Приватбанк"; - №26008420244401 в Кіровоградській обласній філії „Укрсоцбанк", тим самим, у виконання умов злочинного плану, не втягуючи у змову співзасновника вказаного СВП ОСОБА_17, був готовий до протиправного використання своїх повноважень в корисливих інтересах групи -заволодіння грошовими коштами підприємств -об'єктів посягань, перерахованих у якості попередньої оплати за ТМЦ, які, начебто, повинні бути поставлені у відповідності до умов договорів.
Крім цього, ОСОБА_10, з метою ускладнення прослідковування руху та зняття готівкою грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, їх перерахування через декілька розрахункових рахунків свого підприємства, відкрив 08.11.2006 р. ще один поточний розрахунковий рахунок № 26003300127 в Кіровоградській філії АТ „ВІЕЙБІ БАНК" МФО 383147.
Таким чином, створивши організовану злочинну групу, її члени реалізували свої протиправні наміри за участю і сприяння інших осіб, втягнутих у її діяльність, за наступних обставин.
В листопаді 2006 року, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в складі злочинної групи, від ОСОБА_12, отримали інформацію, щодо надходження в 2006-2007 р.р. на розрахунковий рахунок державного підприємства «Кіровоградський завод по виробництві м'ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод», розташований в с. Катеринівка Кіровоградського району та області, бюджетних коштів у сумі близько 1000000 грн. для закупки лінії обладнання по виробництву м'ясо-кісткового борошна у відповідності до Державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 р.р., затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1059 від 19.08.2004 р. Даний „Ветсанзавод" створений наказом Міністерства сільського господарства УРСР № 682-р. від 20.08.1971 р., Маючи намір на заволодіння зазначеними коштами, ОСОБА_8, ОСОБА_10 з відома та згоди ОСОБА_9, розуміючи, що вилучити їх без допомоги ОСОБА_12 не зможуть, втягнули його до злочинних дій, повідомивши ОСОБА_12 про свої злочинні наміри і отримали його згоду на участь у вчиненні злочину.
Реалізуючи попередньо заплановані протиправні дії в частині визначення „переможцями" тендеру підприємств СВП „Інпромсервіс" та ПП „Агрохімкомплект-Ф", не маючи, при цьому, наміру в установленому порядку здійснювати закупівлю товарів за тендерними процедурами ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод", всупереч вимогам п. 3 ст. 14 Розділу 3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", шляхом уникнення проведення відкритих торгів із зменшенням ціни, ОСОБА_8, ОСОБА_10 за безпосередньої участі ОСОБА_9 і ОСОБА_12 через ОСОБА_18, необізнаного щодо злочинних дій , забезпечили прийняття членами тендерного комітету ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод", під керівництвом останнього, незаконного рішення щодо здійснення тендеру за процедурою запиту цінових пропозицій (котирувань) та поділу закупівлі обладнання по виробництву м'ясо-кісткового борошна на два лоти з визначенням двох підприємств -переможців. При цьому, ОСОБА_18 23.10.2006р. на засіданні тендерного комітету ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод", як його голова, запропонував провести вказану закупівлю за процедурами запиту цінових пропозицій і згідно протоколу №2 від 23.10.2006р., тендерним комітетом і було прийняте таке рішення.
З цією метою, ОСОБА_8, ОСОБА_10 з відома та згоди ОСОБА_9, через ОСОБА_12, в період з 20.11.2006 р. по 24.11.2006 р. в приміщенні офісу Асоціації „Агрокомплекс" за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 20, надала для передачі останнім в ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" для розгляду тендерним комітетом, копії статутних документів підприємств як учасників тендерних процедур: - свідоцтва серії А00 № 746045 від 25.09.06 р. про державну реєстрацію юридичної особи ПП „Агрохімкомплект-Ф" (ід. код. 34629306, м. Кіровоград, вул. Новоросійська, 7); - довідки № 30483 від 05.10.2006 р. з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) на ПП „Агрохімкомплект-Ф" із зазначенням керівника ОСОБА_13; - статуту ПП „Агрохімкомплект-Ф", затвердженого засновником ОСОБА_13 від 05.09.06 р., який особисто завірила ОСОБА_8, шляхом внесення записів „Копия верна", вчинення підпису та нанесенням відбитку печатки ПП „Агрохімкомплект-Ф"; - свідоцтва серії А00 № 078996 від 23.04.1993 р. про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ СВП „Інпромсервіс" (ід. код. 13759531, м. Кіровоград, вул. Леніна, 153/88); - довідки № 29431 з ЄДРПОУ ТОВ СВП „Інпромсервіс" із зазначенням керівника ОСОБА_10; - статуту ТОВ СВП „Інпромсервіс", затвердженого рішенням зборів засновників протокол № 2 від 24.02.2006 р., які особисто завірив ОСОБА_10, шляхом внесення записів „Копия верна. ОСОБА_10", вчиненням підпису та нанесенням відбитку печатки ТОВ СВП «Інпромсервіс». Зазначені підприємства: ТОВ СВП «Інпромсервіс»та ПП „Агрохімкомплект-Ф", згідно злочинних намірів, і повинні стати „переможцями" тендерних процедур закупівлі обладнання для виготовлення м'ясо-кісткового борошна.
Для створення зовні видимості законності проведення тендерних процедур та досягнення мнимої „перемоги" вказаних підприємств, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 надали через ОСОБА_12 для передачі останнім в ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" для розгляду тендерним комітетом установчі документи інших суб'єктів господарювання, начебто, як учасників тендерних процедур, які б поступалися своїми ціновими пропозиціями перед ТОВ СВП „Інпромсервіс" та ПП „Агрохімкомплект-Ф", для чого ОСОБА_8 отримала від невстановлених осіб копії статутних документів ще трьох підприємств -юридичних осіб:
- ПП „Елєн-Сервіс" , зареєстрованого за адресою м. Кіровоград, вул. Попова, 20, корп. 1, кв. 140: - копію свідоцтва серії А00 № НОМЕР_18 від 17.06.2003 р. про державну реєстрацію юридичної особи ПП „Елєн-Сервіс"; - копію статуту ПП „Елєн-Сервіс", затвердженого засновником ОСОБА_19 від 13.06.2003 р., у яких ОСОБА_9 вчинив підписи від імені посадової особи вказаного підприємства та завірив ці копії шляхом здійснення записів „Копия верна", а ОСОБА_8 особисто нанесла відтиск печатки ПП „Елєн-Сервіс", яку також отримала від невстановлених осіб; - оригінал довідки № 19386 від 17.06.2003 р. з ЄДРПОУ про взяття на облік ПП „Елєн-Сервіс" як суб'єкта підприємницької діяльності із зазначенням керівника ОСОБА_19 Фактично, приватне підприємство „Елєн-Сервіс", являлось фіктивним і на момент подачі його статутних документів до тендерного комітету ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод", було зареєстровано не на ОСОБА_19, а на втрачений паспорт ОСОБА_20, за адресою: м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2, згідно статуту ПП „Елєн-Сервіс", із змінами та доповненнями затвердженого невстановленими особами від імені ОСОБА_20 від 28.10.2004 р., у зв'язку з чим, ОСОБА_20 та ОСОБА_19 також не були обізнані щодо злочинних дій зазначених осіб направлених на заволодіння грошовими коштами ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод".
- ПП „Заготметал-Ф", зареєстрованого за адресою м. Кіровоград, вул. Бєляєва, 29, корп. 2, кв. 22; - копію свідоцтва серії А00 № 077145 від 06.04.2005 р. про державну реєстрацію юридичної особи ПП „Заготметал-Ф"; - копію довідки № 26234 від 08.04.2005 р. з ЄДРПОУ на ПП „Заготметал-Ф" про взяття на облік як суб'єкта підприємницької діяльності із зазначенням керівника ОСОБА_21; - копію свідоцтва про реєстрацію ПП „Заготметал-Ф" платником податку на додану вартість № 15248971 від 11.05.2005 р.; - копію статуту ПП „Заготметал-Ф", затвердженого засновником ОСОБА_21 від 05.04.2005 р., які вже мали відтиски печатки ПП „Заготметал-Ф", підписи директора ОСОБА_21 та які ОСОБА_9 завірив шляхом внесення записів „Копия верна".
- ПП „Кіровоградвалвіт" , зареєстрованого м. Кіровоград, вул. Севастопольська, 9; - копію свідоцтва серії А00 № 079286 від 16.10.2004 р. про державну реєстрацію юридичної особи ПП „Кіровоградвалвіт"; - копію довідки № 29851 від 19.05.2006 р. з ЄДРПОУ про взяття на облік ПП „Кіровоградвалвіт" як суб'єкта підприємницької діяльності із зазначенням керівника ОСОБА_22; - копію свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість № 15254166 від 03.11.2006 р. ПП „Кіровоградвалвіт"; - копію довідки про взяття на облік платника податків № 533/29-0 від 08.06.2006 р. ПП „Кіровоградвалвіт"; - копію статуту ПП „Кіровоградвалвіт", затвердженого засновником ОСОБА_22 від 11.05.2006 р.; - копію рішення засновника ПП „Кіровоградвалвіт" № 1 від 11.05.2006 р., які вже були завірені печаткою ПП „Кіровоградвалвіт" та підписані директором ОСОБА_22
Крім цього, ОСОБА_10 отримав, через невстановлених слідством осіб, статутні документи четвертого підприємства, яке, начебто, мало прийняти участь в тендерних процедурах ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод", зареєстрованого за адресою м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 75, а саме: - копію свідоцтва серії А00 № 077141 від 20.10.1993 р. про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Турбоенергоресурс" ; - копію довідки № 30708 від 17.11.2006 р. з ЄДРПОУ ТОВ „Турбоенергоресурс" про взяття на облік суб'єкта підприємницької діяльності із зазначенням керівника ОСОБА_23; - копію свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість № 15248470 від 22.04.2005 р. ТОВ „Турбоенергоресурс"; - копію довідки про взяття на облік платника податків № 324/28-1 від 11.04.2005 р. ТОВ „Турбоенергоресурс"; - копію статуту ТОВ „Турбоенергоресурс", затвердженого загальними зборами засновників (протокол № 1 від 17.01.2005 р.), які вже були завірені печаткою ТОВ „Турбоенергоресурс" та підписані директором ОСОБА_23 Вказані документи ОСОБА_10 передав ОСОБА_12, а той на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" для розгляду тендерним комітетом.
Про використання зазначених статутних документів для участі в тендерних процедурах ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" посадові особи ПП „Заготметал-Ф" -ОСОБА_21, ПП „Кіровоградвалвіт" -ОСОБА_22, ТОВ „Турбоенергоресурс" ОСОБА_23, поінформовані не були.
Надавши документи вказаних підприємств, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, через втягнутого до цієї злочинної діяльності ОСОБА_12., шляхом зловживання довірою посадових осіб ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод": голови, заступника голови та секретаря тендерного комітету вказаного заводу, відповідно ОСОБА_18, ОСОБА_25, ОСОБА_26, а також членів тендерного комітету ОСОБА_27 та ОСОБА_28, оманливо запевнили їх у наявності прагнень фірм-„учасниць", документи яких подано для розгляду тендерного комітету, досягти перемоги у відкритих торгах по закупівлі технологічного обладнання -лінії по виробництву м'ясо-кісткового борошна, шляхом подачі цінових пропозицій на розгляд тендерному комітету.
Маючи довіру з боку тендерного комітету, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 через ОСОБА_12, за допомогою одних і тих же - комп'ютера та друкуючого пристрою -принтеру, в офісі Асоціації „Агрокомплекс", за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 20, виготовили завідомо неправдиві документи - цінові пропозиції на закупівлю обладнання по виробництву м'ясо-кісткового борошна адресовані на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" вказавши в цінових пропозиціях інших підприємств вищу вартість обладнання, ніж в пропозиціях ТОВ СВП „Інпромсервіс" та ПП „Агрохімкомплект-Ф", а саме:
По лоту № 1: - б\н від 22.11.2006 р. від імені Приватного підприємства „Кіровоградвалвіт" на загальну суму 528 000 гривень, шляхом друкування на чистому аркуші, де знаходився відтиск печатки ПП „Кіровоградвалвіт" та підпис директора ОСОБА_22, який було отримано ОСОБА_8 через невстановлених слідством осіб; - б\н від 23.11.2006 р. від імені Приватного підприємства „Елєн-Сервіс" на загальну суму 527 000 гривень, шляхом друкування на чистому аркуші, де ОСОБА_9 особисто виконав підпис від імені директора ОСОБА_20, а ОСОБА_8 нанесла відтиск печатки ПП „Елєн-Сервіс", насправді фіктивного, яке зареєстроване на втрачений підроблений паспорт ОСОБА_20 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_29; - б/н від 24.11.2006 р. від імені Приватного підприємства „Агрохімкомплект-Ф" на загальну суму 525 900 гривень, шляхом друкування на чистому аркуші, де ОСОБА_8 від імені директора особисто виконала підпис, який завірила відтиск печатки ПП „Агрохімкомплект-Ф".
По лоту № 2: - № 126 від 21.11.2006 р. від імені ТОВ СВП „Інпромсервіс" на загальну суму 393 000 гривень, шляхом друкування на чистому аркуші, де ОСОБА_10 особисто виконав підпис та відтиск печатки ТОВ СВП „Інпромсервіс"; - № 245 від 22.11.2006 р. від імені ТОВ „Турбоенергоресурс" на загальну суму 395 000 гривень, шляхом друкування на чистому аркуші, де знаходився відтиск печатки ТОВ „Турбоенергоресурс" та підпис директора ОСОБА_23, який було втрачено останнім, та отримано ОСОБА_10 через невстановлених слідством осіб; - б/н від 23.11.2006 р. від імені Приватного підприємства „Заготметал-Ф" на загальну суму 396 000 гривень, шляхом друкування на чистому аркуші, де знаходився відтиск печатки ПП „Заготметал-Ф", та підпис директора ОСОБА_21, який було отримано ОСОБА_8 через невстановлених слідством осіб.
Отримавши вказані документи, вищезначені голова та члени тендерного комітету, введені в оману учасниками злочинної групи, сприйняли вказані в них пропозиції за дійсні наміри поставити Кіровоградському „Ветсанзаводу" лінію обладнання по виробництву м'ясо-кісткового борошна. Вважаючи найвигіднішими умовами закупівель обладнання даної пропозиції: - по лоту №1 -ПП "Агрохімкомплект-Ф", - по лоту №2 -ТОВ СВП „Інпромсервіс", члени тендерного комітету здійснили закупівлю товарів за процедурою запиту цінових пропозицій (котирувань).
Таким чином,ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, за участю ОСОБА_12, не втягуючи до злочинних дій службових осіб ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" - членів тендерного комітету, шляхом їх обману та зловживання довірою, через останніх, поділивши предмет закупівлі на два лоти, за поданими вищезазначеними ціновими пропозиціями і статутними документами, без прийняття участі у процедурі закупівлі представниками суб'єктів господарювання, склали та підписали наступні документи, які не відповідали дійсності:
По лоту № 1: - протокол № 6 від 24.11.2006 р. розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, до якого внесли ПП „Кіровоградвалвіт", ПП „Елєн-Сервіс" та ПП „Агрохімкомплект-Ф"; - протокол засідання тендерного комітету № 7 від 24.11.06 р., зазначивши в ньому інформацію щодо визнання переможцем ПП „Агрохімкомплект-Ф" на закупівлю частини обладнання по виробництву м'ясо-кісткового борошна згідно лоту № 1; - звіт про результати здійснення процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) щодо закупівлі товарів і послуг за державні кошти № 8 від 01.12.2006 р., визначивши переможця за окремими частинами предмета закупівлі -ПП „Агрохімкомплект-Ф", як учасника тендеру з найнижчою ціновою пропозицією на загальну суму 525 900 гривень.
По лоту № 2: - протокол № 3 від 23.11.2006 р. розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, до якого включили ТОВ СВП „Інпромсервіс", ВАТ „Турбоенергоресурс" та ПП „Заготметал-Ф"; - протокол засідання тендерного комітету № 4 від 23.11.06 р., зазначивши інформацію щодо визнання переможцем ТОВ „Інпромсервіс" на закупівлю частини обладнання по виробництву м'ясо-кісткового борошна згідно лоту № 2; - звіт про результати здійснення процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) щодо закупівлі товарів і послуг за державні кошти № 5 від 30.11.2006 р., визначивши переможця за окремими частинами предмета закупівлі -ТОВ „Інпромсервіс" як учасника тендеру з найнижчою ціновою пропозицією на загальну суму 393 000 гривень.
З метою протиправного отримання бюджетних коштів, у якості попередньої оплати, уклали договори про закупівлю обладнання по виробництву м'ясо-кісткового борошна на загальну суму 918 900 гривень, не маючи насправді зі свого боку, наміру та можливості виконувати умови таких договорів. З них, чотири договори за № 29/11 від 29.11.06 р. щодо постачання обладнання на загальну суму 393000 грн. були підписані з боку ТОВ СВП „Інпромсервіс" ОСОБА_10 та сім договорів за № 30/11 від 30.11.06 р. щодо постачання обладнання на загальну суму 525 900 грн. з боку ПП „Агрохімкомплект Ф" від імені ОСОБА_14 -ОСОБА_8 в приміщенні Асоціації „Агрокомплекс", за участі ОСОБА_12 та в присутності ОСОБА_18 Крім того, ОСОБА_8 і ОСОБА_10 завірили відбитками печаток ПП „Агрохімкомплект-Ф" та ТОВ СВП „Інпромсервіс" зазначені договори, отримавши по одному екземпляру цих договорів від ОСОБА_18 Продовжуючи злочинні дії направлені на заволодіння бюджетними коштами в сумі 918 900 гривень, ОСОБА_8 і ОСОБА_10 неправдиво запевнили ОСОБА_18 у неможливості замовлення обладнання по виробництву м'ясо-кісткового борошна у заводів виробників в м. Тульчин та в м. Бердичів, а також його поставки на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод", без здійснення попередньої оплати в повному обсязі на ПП „Агрохімкомплект-Ф" та ТОВ СВП „Інпромсервіс".
ОСОБА_18, будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_8 і ОСОБА_10, дав вказівку бухгалтерії заводу і було перераховано бюджетні кошти з розрахункового рахунку ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" № 35231001001017, відкритого в Управлінні Державного казначейства (УДК) в Кіровоградському районі, на розрахункові рахунки: - ПП „Агрохімкомплект-Ф" № 260081641 в КФ ВАТ „Укргазбанк" у сумі 525 900 гривень, згідно платіжних доручень: № 226 від 20.12.2006 р.; № 227 від 20.12.2006 р. на суми відповідно 175 900 грн. та 350 000 грн.,- ТОВ СВП „Інпромсервіс" № 26008052900704 в КФ КРУ ЗАТ „Приватбанк" у сумі 393 000 гривень, згідно платіжних доручень: № 224 від 20.12.2006 р.; № 225 від 20.12.2006 р.; № 230 від 25.12.2006 р. на суми відповідно 150 000 грн., 201 000 грн. та 42 000 грн.
Продовжуючи протиправні дії, направлені на привласнення отриманих коштів, ОСОБА_8, ОСОБА_10 , здійснили наступні, протиправні дії, щодо обернення у готівку
Так, ОСОБА_10, виконуючи свою згідно за планом роль, протиправно використовуючи службові повноваження директора ТОВ СВП „Інпромсервіс", перерахував, із отриманих від ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод", за вказаних обставин, коштів в сумі 393 000 гривень, у тому числі - 150 000 гривень, згідно платіжного доручення № 25 від 21.12.2006 р. на розрахунковий рахунок № 26008420244401 в Кіровоградській ОФ „Укрсоцбанк" свого ж товариства -„Інпромсервіс", де зняв їх готівкою, особисто виписавши та підписавши грошовий чек КЄ № 1306380 від 22.12.2006 р. на суму 150 000 гривень; - 100 000 гривень, згідно платіжного доручення № 26 від 21.12.2006 р. на розрахунковий рахунок № 26003300127 в Кіровоградській філії ВАТ „ВІЕЙБІ Банк" (ВАБАНК) свого ж товариства -„Інпромсервіс", де зняв їх готівкою, особисто виписавши та підписавши грошові чеки ЛБ № 6805227 від 22.12.2006 р. на суму 50 000 гривень та ЛБ № 6805228 від 22.12.2006 р. на суму 48 000 гривень; - 80 000 гривень, згідно платіжного доручення № 24 від 21.12.2006 р. на поповнення карти № 4149615422216910 ТОВ СВП «Інпромсервіс»в Кіровоградській філії КРУ ЗАТ „Приватбанк", де зняв їх готівкою, за допомогою банкоматів; - 20 000 гривень, згідно платіжного доручення № 27 від 22.12.2006 р. на поповнення карти № 4149615422216910 ТОВ СВП «Інпромсервіс»в КФ КРУ ЗАТ „Приватбанк", де зняв їх готівкою, за допомогою банкоматів; - 42 000 гривень, згідно платіжного доручення № 28 від 28.12.2006 р. на поповнення карти № 4149615422216910 ТОВ СВП «Інпромсервіс» в КФ КРУ ЗАТ „Приватбанк", де зняв їх готівкою, за допомогою банкоматів, а решту коштів у сумі 1000 гривень залишив на своєму рахунку. Кошти у сумі 390 000 грн., обернувши у готівку , ОСОБА_10 передав їх ОСОБА_8 Решту грошей у сумі 3000 гривень використав як плату за банківське обслуговування та на господарські потреби свого підприємства.
Зі свого боку, ОСОБА_8, використовуючи свого сина -ОСОБА_14 як формального керівника ПП „Агрохімкомплект-Ф", не обізнаного про злочинні дії групи, розпорядилася отриманими на рахунок вказаного підприємства коштами у сумі 525 900 грн., наступним чином: - 15 000 гривень зняла готівкою, згідно грошового чеку ЛБ № 8866478 від 21.12.2006 р. під виглядом закупки сільгосппродукції; - 75 гривень використала для сплати КФ ВАТ „Укргазбанк" за видачу готівки; - 510 000 гривень, перерахувала, згідно платіжного доручення № 10 від 25.12.2006 р. на розрахунковий рахунок № 26009300132 КФ ВАТ „ВІЕЙБІ Банк"(ВАБАНК) приватного підприємства -«Агрохімкомплект-Ф»; - 825 гривень залишила на рахунку для господарських потреб свого підприємства.
В подальшому, ОСОБА_8, кошти в сумі 510 000 гривень разом із залишком на рахунку № 26009300132 КФ ВАТ „ВІЕЙБІ Банк" в сумі 6 850 грн., з метою уникнення можливого викриття правоохоронними органами шляхів обернення у готівку, отриманих злочинним шляхом коштів, знову, через ОСОБА_14 як директора ПП «Агрохімкомплект-Ф», перерахувала із вказаного рахунку, згідно платіжного доручення №1 від 28.12.2006 р. на розрахунковий рахунок цього ж приватного підприємства -«Агрохімкомплект-Ф»№ 26007200004001 в Кіровоградському РУ ВАТ КБ «Надра»як поповнення рахунку у сумі 516 850 гривень. Звідти, в черговий раз, ОСОБА_8 через ОСОБА_14, перерахувала 516 500 гривень, згідно платіжного доручення № 1 від 28.12.2006 р. у відповідності до депозитного договору № 2006/1-Д на депозитний рахунок № 26159200004001 в КРУ ВАТ КБ «Надра», залишивши 350 гривень на основному розрахунковому рахунку. При цьому, ОСОБА_14 на прохання ОСОБА_8 оформив, підписав та завірив відтиском печатки ПП «Агрохімкомплект-Ф»зазначені платіжні доручення, а також всі банківські документи для відкриття депозитного рахунку строком до 28.12.2008 р.
Також ОСОБА_8, для заплутування шляхів обернення у готівку коштів, отриманих злочинним шляхом, з вказаного депозитного рахунку відкритого на ПП «Агрохімкомплект-Ф»в КРУ ВАТ КБ «Надра», через ОСОБА_14, повернула на розрахунковий рахунок ПП «Агрохімкомплект-Ф»№ 26007200004001 відкритого в Кіровоградському РУ ВАТ КБ «Надра» 516 500 гривень: - 200 000 гривень, згідно заяви ОСОБА_14 від 09.02.2007 р. про дострокове повернення частини суми з депозитного рахунку № 26159200004001, з яких в цей же день зняла через ОСОБА_14 готівкою 198 000 гривень, згідно грошового чеку ЛВ № 2471327 від 09.02.2007 р. під виглядом закупки сільгосппродукції. Із решти суми 2000 грн. - 1980 гривень знято банком як плата за касове обслуговування, а 20 гривень залишила на цьому рахунку; - 35 000 гривень, згідно заяви ОСОБА_14 від 22.02.2007 р. про дострокове повернення частини суми з депозитного рахунку № 26159200004001, з яких в цей же день зняла через ОСОБА_14 готівкою 34 600 гривень, згідно грошового чеку ЛВ № 2471328 від 22.02.2007 р. під виглядом необґрунтованої оплати послуг. Із решти суми 400 грн. - 346 гривень знято банком за касове обслуговування, а 54 гривень залишила на цьому рахунку; - 281 500 гривень, згідно заяви ОСОБА_14 від 23.02.2007 р. про дострокове повернення решти суми з депозитного рахунку № 26159200004001 та розірвання депозитного договору, з яких: - 60000 гривень в цей же день зняла через ОСОБА_14 готівкою, згідно грошового чеку ЛВ № 2471329 від 23.02.2007 р. під виглядом закупки сільгосппродукції, - 600 гривень знято банком за касове обслуговування; - 3 500 гривень, були залишені на вказаному рахунку для господарських потреб підприємства; - 217 400 гривень, як решту коштів, на підставі платіжного доручення № 1 від 28.03.2007 р. перерахувала на розрахунковий рахунок ПП «Агрохімкомплект-Ф»№ 260081641 в Кіровоградській філії ВАТ АБ «Укргазбанк», звідки частину їх зняла готівкою: 50 000 гривень, згідно грошового чеку ЛБ № 8866492 від 29.03.2007 р. та 25 000 гривень, згідно грошового чеку ЛБ № 8866493 від 05.04.2007 р. 375 грн. сплачено банку за зняття готівки, а ще частину коштів -142 025 гривень використала в господарській діяльності ПП «Агрохімкомплект-Ф»шляхом перерахування різних частин сум на різні суб'єкти господарювання.
При цьому, ОСОБА_14, на прохання ОСОБА_8, оформив, підписав та завірив відтиском печатки ПП «Агрохімкомплект-Ф»зазначені платіжні доручення та грошові чеки, а також заяви про повернення сум з депозитного рахунку і розірвання депозитного договору.
Таким чином, за вказаних обставин, з отриманих на ПП „Агрохімкомплект-Ф" 525900 гривень: - 382 600 грн. отримано готівкою; - 3376 грн. використано як плату за банківське обслуговування; - 139 924 грн. залишено на рахунках ПП „Агрохімкомплект-Ф" для господарських потреб підприємства.
Заволодівши перерахованими на рахунки ПП «Агрохімкомплект-Ф»та ТОВ СВП «Інпромсервіс»грошовими коштами в сумі 918 900 гривень, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 , розпорядилися ними наступним чином:в грудні 2006 року 15000 грн. передали ОСОБА_12 як співучаснику шахрайства; - 583 795 грн. розділили між собою як учасниками злочинної групи, - 153 805 грн. використали для прикриття злочинних дій та надання їм вигляду цивільно-правових відносин по даному епізоду, чим завдали державному підприємству «Кіровоградський завод по виробництві м'ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» шкоди в особливо великих розмірах.
Продовжуючи свої дії ОСОБА_8 та за участі ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, в приміщенні орендованого офісу ПП «Агрохімкомплект-Ф»за адресою: АДРЕСА_15, на початку лютого 2007 року, маючи в своєму розпорядженні статутні документи і печатку фіктивного приватного підприємства «Елєн-Сервіс»виготовили ряд фіктивних документів: - договір поставки обладнання № 4 від 29.01.2007 р. між ПП «Елєн-Сервіс»в особі ОСОБА_20 та ПП «Агрохімкомплект-Ф»в особі ОСОБА_14, текст якого виготовив та роздрукував ОСОБА_9 за допомогою комп'ютерної техніки, а підписи від імені ОСОБА_20 і ОСОБА_14 вчинили відповідно ОСОБА_11 та ОСОБА_8; - податкову накладну № 131 від 03.02.2007 р. на суму 486 300 гривень; - квитанції до прибуткового касового ордеру № 15 від 03.02.2007 р. на суму 90000 грн.; № 17 від 05.02.2007 р. на суму 86300 грн.; № 20 від 07.02.2007 р. на суму 85000 грн.; № 23 від 08.02.2007 р. на суму 100000 грн.; № 27 від 10.02.2007 р. на суму 79000 грн.; № 31 від 11.02.2007 р. на суму 46000 грн. від імені директора ПП «Елєн-Сервіс»ОСОБА_20 за поставку лінії по виробництву м'ясо-кісткового борошна для ПП «Агрохімкомплект-Ф», рукописні тексти яких виконала та вчинила підписи від імені ОСОБА_20 ОСОБА_11
При цьому, ОСОБА_8 в зазначених документах здійснила відтиски наявної у неї печатки ПП «Елєн-Сервіс», і провела їх через ОСОБА_14 по бухгалтерському обліку ПП «Агрохімкомплект-Ф», показавши, що всі привласненні грошові кошти були внесені готівкою на ПП «Елєн-Сервіс», яке оформлене на підроблений паспорт ОСОБА_20 і являлося фактично фіктивним.
В подальшому, після одержання частини обладнання з виготовлення м'ясо-кісткового борошна від СПД „ОСОБА_32." склали фіктивні документи на його отримання начебто ПП „Агрохімкомплект-Ф" від ПП „Елєн-Сервіс": - накладні № 45 від 20.03.07 р. та № 56 від 23.04.07 р. на поставку останнім першому відповідно дозатора, ременів, шківа на суму 49090 грн. та контейнера, шківів на суму 192049, 99 грн., рукописні тексти яких виконала та вчинила підписи від імені ОСОБА_20 ОСОБА_11, а в останній накладній від імені ПП „Пгрохімкомплект-Ф" в графі „прийняв" підпис вчинив ще й ОСОБА_9; - акти приймання-передачі цього обладнання відповідно від 20.03.07 р. та 23.04.07 р., тексти яких на комп'ютері виготовив ОСОБА_9, а підписи від імені ПП „Елєн-Сервіс" про здачу та від імені ПП „Агрохімкомплект-Ф" про прийняття обладнання виконали відповідно ОСОБА_11 та ОСОБА_8.
З метою створення у ошуканих ними посадових осіб ДП «Кіровоградський «Ветсанзавод», у черговий раз, впевненості у достовірності своїх намірів поставити обладнання, учасники групи через ОСОБА_9 та ОСОБА_12, в січні 2007 року здійснили виїзд, разом з виконуючим обов'язки директора ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" ОСОБА_18, в м. Тульчин Вінницької області на ДП „Тульчинський „Ветсанзавод" та ВАТ „Бердичівський машинобудівний завод „Прогрес", ніби-то для визначення переліку та технічних характеристик обладнання по виробництву м'ясо-кісткового борошна, де удавали, перед останнім, вигляд зацікавлених осіб у поставці всього необхідного переліку вказаного обладнання. Дізнавшись, що в повний перелік обладнання лінії по виробництву м'ясо-кісткового борошна входить: - бункер сировинний БС-1 в кількості 1 шт.; - шнек сировинний ШС2В-400 -1 шт.; - шнек сировинний 4.8 ШС1В-320 -1 шт.; - шнек сировинний 4.6 ШС1В-320 -1 шт.; - дозатор сировинний ДШС-320 -1 шт.; - бункер-накопичувач 1БН2В-300п -1 шт.; - шнек передаточний ШП1-250н 1-6 м -1 шт.; - просіююча машина АИДСМ - 1шт.; - подрібнювач муки ДВМ -1шт.; - транспортер ТС-400 -1шт.. - деструктор ДМ-9 -1 шт.; - подрібнювач сировини ПС -1шт., та розуміючи, що вартість такого обладнання у заводів виробників, в тому числі і на ВАТ „Бердичівський машинобудівний завод „Прогрес" буде високою, учасники організованої злочинної групи для надання своїм незаконним діям, по заволодінню бюджетними коштами, вигляду цивільно-правових відносин, вирішили поставити лише частину обладнання, яке замовити не у заводу виробника, а суб'єкта підприємницької діяльності „ОСОБА_107" як нестандартне обладнання на незначну суму, представивши його ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" за завищеною ціною.
Для цього, ОСОБА_9 12.02.2007 р. знову прибув до м. Тульчина Вінницької області на ДП Тульчинський «Ветсанзавод»та СПД «ОСОБА_32.», де видавши себе за представника ПП «Елєн-Сервіс», насправді фіктивного підприємства, надав копії статутних документів цього підприємства: довідки № 19386 від 17.06.2003 р. про включення ПП «Елєн-Сервіс»до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію від 17.06.2003 р. старого зразка; свідоцтва про державну реєстрацію серії А 00 № НОМЕР_18 від 17.06.2003 р.; а також оригінал листа №7/01 від 26.01., помилково датованим замість 2007 р. -2006 роком, на адресу СПД «ОСОБА_32.»від імені директора ПП «Елєн-Сервіс»ОСОБА_20 з проханням поставити обладнання в кількості 8 одиниць, в якому особисто від імені ОСОБА_20, вчинив підпис та відтиск печатки. В розмові, ОСОБА_9 неправдиво запевнив директора ДП „Тульчинський „Ветсанзавод" ОСОБА_32 та бухгалтера СПД „ОСОБА_32" ОСОБА_33, що він має мету поставити на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" обладнання по виробництву м'ясо-кісткового борошна, для чого йому необхідно замовити, поки-що, тільки частину такого обладнання: бункер сировинний БС-1П, шнек сировинний ШС-2В-400, шнек сировинний ШС-1В-320, дозатор сировини ДШС-300, шнек передаточний ШП-1/250, шнек передаточний ШП-2/250, шнек передаточний ШП-3/250 та транспортер ТС-400. Повідомивши, що приїхав з готівковими коштами в сумі 153 805 гривень для попередньої оплати цих 8-ми одиниць обладнання, продемонстрував печатку ПП „Елєн-Сервіс", яка була при ньому.
Викликавши довіру з боку ОСОБА_32 та ОСОБА_33, ОСОБА_9, виконуючи умови злочинного плану, вчинив підпис від імені ОСОБА_20 як директора ПП „Елєн-Сервіс" в договорі № 12-02/2007 від 12.07.2007 р. між СПД „ОСОБА_107" і ПП „Елєн-Сервіс", та відтиск печатки зазначеного підприємства, графи якого заповнила ОСОБА_33 зі слів ОСОБА_9 Особисто внісши в касу СПД „ОСОБА_32." готівку в сумі 153 805 грн., ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_33 та ОСОБА_32 квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1 від 12.02.2007 р. на оплату за обладнання 153 805 грн. та податкову накладну № 1 від 12.02.2007 р. на цю ж суму, виписані бухгалтером ОСОБА_33 та підписані директором СПД „ОСОБА_32." ОСОБА_31
Після цього, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, для отримання частини такого обладнання з СПД „ОСОБА_32.", маючи в своєму розпорядженні бланк довіреності серії ЯКЧ № 771749, який був придбаний ще 01.08.2005 р. на СПД „ОСОБА_16" самим ОСОБА_9, використали його, в своїх злочинних намірах. Здійснивши через останнього рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_20 щодо отримання на ПП „Елєн-Сервіс" в СПД „ОСОБА_32." бункеру ДШС, ОСОБА_9 в довіреності неправдиво вказав, що вона видана 19.03.2007 р. на ім'я ОСОБА_20, згідно паспорту НОМЕР_19 від 10.12.1999 р. виданого Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області. В свою чергу, ОСОБА_8 завірила дані неправдиві записи і підписи від імені ОСОБА_20 відтиском печатки ПП „Елєн-Сервіс". Використовуючи завідомо підроблену довіреність, ОСОБА_8, через ОСОБА_9 19.03.2007 р. в с. Нестерварівка Тульчинського району Вінницької області на СПД „ОСОБА_32." отримала дозатор сировини ДШС-В300, в комплекті, вартістю 28 610 грн., який доставила замовленим автомобілем „Газель" на територію бази за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_8 з дозволу свого знайомого ОСОБА_34
Продовжуючи злочинні дії по приховуванню шахрайства, шляхом поставлення частини неякісного обладнання на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод", ОСОБА_8 , за безпосередньої участі ОСОБА_9, використали бланки довіреностей суворої звітності серії ЯНШ № 954762 та ЯНШ № 954764, які придбані ними 05.04.2007 р. на Товариство з обмеженою відповідальністю „Інпромсервіс" по довіреності через ОСОБА_9 Шляхом внесення в них особисто ОСОБА_9 завідомо неправдивих рукописних записів та виконання ним же підписів від імені директора ПП „Елєн-Сервіс" ОСОБА_20, підробили довіреності: серії ЯНШ № 954762 від 20.04.2007 р. на отримання бункера сировини БС-1П, шнек сировинний ШС-2В-400 та шнек сировинний ШС-1В-320 на загальну суму 73180 грн., а також серії ЯНШ № 954764 від 19.07.2007 р. на отримання шнеків передаточних ШП1/250, ШП-2/250, ШП-3/250 та транспортеру ТС-400 на загальну суму 52 015 грн. На підставі цих довіреностей, знову ж таки, через ОСОБА_9, 23.04.2007 р. та 19.07.2007 р. відповідно, отримали та перевезли за допомогою найманого автотранспорту -автомобіля марки „КамАЗ" до Кіровограду на території баз за адресами: АДРЕСА_8, з та АДРЕСА_9, з дозволів своїх знайомих відповідно ОСОБА_34 та ОСОБА_35.
На протязі лютого-червня 2007 року, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з метою упередження звернення посадових осіб ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" до правоохоронних органів з приводу невиконання ними договірних зобов'язань щодо поставки обладнання, на адресу заводу двічі: 20.02.2007 р. за вихідним № 3 і 27.02.2007 р. за вихідним № 4 відправили листи, які від імені директора ПП „Агрохімкомплект-Ф" ОСОБА_14 склала ОСОБА_8, а підписав ОСОБА_9 Удаючи добропорядних підприємців, які намагаються поставити обладнання, але не можуть у зв'язку із непогодженням строків такої поставки, уникаючи насправді зустрічей з керівництвом та представниками ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод", просили погодити строки поставки лінії обладнання по виробництву м'ясо-кісткового борошна.
В подальшому, на протязі березня-квітня 2007 року, отримуючи на адреси ТОВ СВП „Інпромсервіс" та ПП „Агрохімкомплект-Ф" від ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" листи з проханням з'явитися на завод для підписання додаткових угод і специфікацій, визначення кінцевого строку поставки обладнання, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 продовжували уникати зустрічей з представниками Кіровоградського „Ветсанзавод". Проте, вдаючи вигляд добросовісних підприємців, які вже, начебто, мають обладнання, але не в змозі його доставити, від імені директора ПП „Агрохімкомплект-Ф" ОСОБА_14 13.06.07 р. та 25.06.07 р. за №№ 16 і 18 відповідно, надіслали на адресу заводу листи з проханням прийняти обладнання, фактично не маючи ні необхідного заводського обладнання, ні намірів виконати свої договірні зобов'язання. Дані листи склала і підписала через ОСОБА_14 ОСОБА_8.
У вересні 2007 року, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , володіючи інформацією щодо порушення правоохоронними органами, за фактами заволодіння коштами з ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" кримінальної справи, задля уникнення кримінальної відповідальності, 16.10.2007 р. та 30.10.2007 р. замовленим автотранспортом, через ОСОБА_9, завезли на територію ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" виготовлене на СПД „ОСОБА_32." кустарним способом обладнання: бункер сировини, шнек сировини, 2 шнека передаточні, транспортер, подвійний шнек передаточний, одинарний шнек сировини, не надавши при цьому ніякої бухгалтерської та технічної документації. У зв'язку з тим, що нове керівництво та представники ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" відмовились приймати на баланс виготовлене кустарним способом з порушенням технічних норм, та ще й не в повному обсязі таке обладнання, не підписали акти прийому-передачі його, ОСОБА_8 вдалася до обманливих дій посадових осіб цього заводу. З цією метою, 12.11.2007 р., прибувши на територію ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод", неправдиво завірила наново призначеного директора ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" ОСОБА_36, головного інженера ОСОБА_37 та начальника відділу матеріального забезпечення ОСОБА_38, в тому що вона решту коштів поверне на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" при умові підписання накладної про отримання такого обладнання. Ввівши, таким чином, в оману посадових осіб заводу, ОСОБА_8, під виглядом переписування накладної, дочекавшись, поки ОСОБА_37 вийде з кабінету, виписала в присутності ОСОБА_38 завідомо неправдиву накладну № 76 від 30 листопада 2007 р., в якій особисто вписала вартість поставленого обладнання на суму 468 374 гривень. При цьому, ОСОБА_8 розуміючи, що зазначена накладна є неправдивою: виписана датою наперед -30 листопада 2007 року, яка ще не наступила, та ще із зазначенням завищеної ціни цього обладнання, яке придбала насправді за 153 805 гривень в СПД „ОСОБА_32.", підписала її від імені директора ПП „Агрохімкомплект-Ф" та завіривши відтиском печатки вказаного підприємства, залишила її ОСОБА_38 Самовільно забравши із столу наперед підготовлену директором ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" довіреність на отримання поставленого обладнання, зникла з території заводу, вважаючи, що обладнання нею офіційно поставлене.
В середині липня 2007 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в кафе „Добрич" за адресою: м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 47/16, запропонували раніше незнайомому жителю м. Кіровограда ОСОБА_39, знайти підприємство, на рахунок якого можна було б перерахувати кошти в оплату за зерно пшениці і зняти їх готівкою. При цьому, неправдиво запевнили ОСОБА_39, що вони є добропорядними підприємцями, які лише бажають продати своє зерно, але не можуть цього зробити через відсутність банківського розрахункового рахунку. Також, запропонували ОСОБА_39 грошову винагороду у розмірі три відсотка від суми грошових коштів, які надійдуть на рахунок знайденого ним підприємства. Ввівши в оману ОСОБА_39, приховавши свої злочинні наміри, та отримавши його згоду, через останнього підшукали приватне підприємство ПП "КЗМ-Кіровоград", зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул. Промислова, 1, для перерахування на рахунок № 26002900024501 цього підприємства в Кіровоградській філії АКБ "ТАС-Комерцбанк" грошових коштів іншими підприємствами, як попередню оплату за придбання зерна пшениці. При цьому, отримали через ОСОБА_39 копії статутних документів ПП «КЗМ-Кіровоград»: свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 746735 від 27.03.2007 р. та довідки про взяття на облік як платника податків № 822/29-0 від 29.03.2007 р.
Так, в середині липня 2007 р. ОСОБА_8, від свого знайомого, мешканця м. Кіровограда ОСОБА_40., отримала інформацію щодо готовності Миколаївського ТОВ „Гранд-Юг", закупити зернові культури. Обравши зазначене підприємство об'єктом, а його грошові кошти - предметом злочинного посягання, ОСОБА_8 29.07.2007 р. неправдиво запевнила ОСОБА_40, про належність у неї в продажу зерна ячміню у кількості 300 тонн по ціні 960 грн. за тонну. ОСОБА_40, будучи введеним в оману ОСОБА_8, вважаючи її наміри щодо продажу зерна добропорядними, та бажаючи на цьому заробити по 20 гривень на тоні ячміню, надав номер її телефону -НОМЕР_14 як ОСОБА_41, представнику Миколаївського ТОВ „Гранд-Юг" в м. Кіровограді -ОСОБА_42, пояснивши, що саме за цим номером можна домовитись щодо придбання близько 300 тонн ячміню по ціні 980 грн. за тонну. ОСОБА_42, який на підставі довіреності виданої ТОВ „Гранд-Юг" мав повноваження від керівництва ТОВ „Гранд-Юг" щодо придбання зернових культур на території Кіровоградської області та доставки в м. Миколаїв, разом з менеджером вказаного товариства ОСОБА_43, прийняли рішення придбати запропоноване зерно ячміню, про що повідомили 29.07.07 р. по вказаному телефону ОСОБА_8 яка неправдиво завірила їх що її підприємство дійсно продає ячмінь обсягом 280 тонн по ціні 980 гривень за тонну. Пославшись на зайнятість у справах повідомила, що через деякий час їм зателефонує менеджер по імені ОСОБА_9, який і домовиться про реалізацію ячменю.
В подальшому, ОСОБА_9, виконуючи свою роль в запланованих злочинних діях, використовуючи завчасно придбаний з цією метою номер мобільного телефону -НОМЕР_15, зателефонував ОСОБА_42 представившись ОСОБА_9, запропонував представникам ТОВ „Гранд-Юг" придбати 280 тонн зерна ячменю по ціні 980 грн. за одну тону, на загальну суму 274 400 грн. 00 коп. та неправдиво запевнив, що ячмінь начебто, зберігається на складі, розташованому в с. Вороновка Новоукраїнського району, але їхати туди не потрібно, так як наступного дня прибуде їх представник з цього села і привезе зразки ячменю. Сприймаючи, дані заяви ОСОБА_9 як добропорядні дії менеджера з продажу зернових, ОСОБА_42 та ОСОБА_43 погодилися на придбання ячменю, і домовилися про зустріч наступного дня для отримання його зразків.
Ввівши, таким чином, в оману ОСОБА_42 та ОСОБА_43, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_11, 30.07.2007 року в приміщенні орендованого офісу ПП „Агрохімкомплект-Ф" за адресою: АДРЕСА_15, маючи с своєму розпорядженні вищезазначені статутні документи ПП «КЗМ-Кіровоград», виготовили завідомо неправдивий рахунок № 16 від 30.07.2007 р. на оплату підприємству ПП "КЗМ Кіровоград" грошових коштів у сумі 274 400 грн. 00 коп. за 280 тонн зерна ячменю, рукописний текст якого виконала та вчинила підпис від імені бухгалтера ПП „КЗМ-Кіровоград" ОСОБА_11, а в графі „директор" підпис від імені директора ПП „КЗМ-Кіровоград" ОСОБА_44, вчинив ОСОБА_9 ОСОБА_8 в зазначеному рахунку здійснила відтиск печатки ПП «КЗМ-Кіровоград», яку 30.07.2007 р. на її прохання привіз, введений ними ж в оману, ОСОБА_39, начебто для укладення певних документів по поставці зерна ячменю. Виготовивши зазначений підроблений документ, ОСОБА_8, не бажаючи показувати себе та співучасників посадовим особам ТОВ „Гранд-Юг", в цей же день, переслала рахунок факсом з телефонного апарату за номером НОМЕР_17, який знаходився в офісі ПП „Агрохімкомплект-Ф" на телефон-факс номер НОМЕР_16 ОСОБА_42 Розуміючи, що ОСОБА_45 та ОСОБА_43 не перерахують грошові кошти згідно наданого рахунку на ПП „КЗМ-Кіровоград", доки не побачать зразки ячменю. ОСОБА_8, вирішила надати зразки пшениці, змінивши предмет реалізації з ячменю на пшеницю фуражну 6-го класу задля заволодіння грошовими коштами ТОВ „Гранд-Юг".
З метою приховування своїх зовнішностей від представників ТОВ „Гранд-Юг" ОСОБА_8, та ОСОБА_9, через останнього, втягнули у скоєння шахрайських дій невстановлену слідством особу на ім'я ОСОБА_12, який, в свою чергу, за грошову винагороду мав передати зразки пшениці фуражної 6-го класу представнику ТОВ „Гранд-Юг" ОСОБА_42 та виступити перед ним від імені довіреної особи ПП „КЗМ-Кіровоград". 30.07.2007 р.ОСОБА_8 з ОСОБА_9, неправдиво завіривши ОСОБА_42 у тому, що ячмінь залишений у якості посівного матеріалу, а тому замість нього може бути продана пшениця, через вказану невстановлену особу надали йому зразки начебто цієї пшениці. У телефонній розмові ОСОБА_9 також неправдиво запевнив ОСОБА_42, що він не може приїхати особисто, тому надіслав ОСОБА_12 як довірену особу, та підтвердив, що ячмінь він залишив в якості посівного матеріалу на підприємстві, тому запропонував придбати за вигідною ціною зерно пшениці фуражної 6-го класу обсягом 255 тонн по 600 гривень за тонну, загальною вартістю 153 000 гривень.
Введені в оману ОСОБА_42 та ОСОБА_43, вважаючи, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 буде поставлено зерно пшениці обсягом 255 тонн вартістю 153 000 гривень, про що будуть пізніше складені договір купівлі-продажу і відповідні товарно-транспортні накладні, 03.08.2007 року, на підставі переданого по факсу рахунку та усної домовленості з останніми, платіжним дорученням № 78 від 03.08.2007 року із розрахункового рахунку Миколаївського ТОВ "Гранд-Юг" № 26000640893000 в Миколаївській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", перерахували грошові кошти в сумі 153 000 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 26002900024501 підприємства ПП "КЗМ-Кіровоград" в Кіровоградській філії АКБ "ТАС-Комерцбанк", як попередню оплату згідно рахунку № 16 від 30.07.2007 р. Помимо цього, 03.08.2007 р. ОСОБА_8 неправдиво запевнила ОСОБА_42 та ОСОБА_43, що завантаження пшениці буде здійснюватись 04.08.2007 р., для чого необхідно під'їхати автомобілям на 7 годин ранку цього дня до кафе „Казанова", що знаходиться на автошляху Кіровоград - Кривий-Ріг, насправді не збираючись постачати пшеницю, якої і не мали в наявності. У зазначені день і час ОСОБА_9 до вказаного кафе не з'явився, на дзвінки не відповідав, після чого взагалі вимкнув телефон і знищив телефонну картку мобільного оператора „Київстар" -НОМЕР_15.
Не отримавши зерно пшениці, і не зустрівшись з ОСОБА_9, ОСОБА_42 та ОСОБА_43 04.08.2007 р. зателефонували ОСОБА_8, яка в свою чергу заявила по телефону, що в неї є декілька менеджерів на ім'я ОСОБА_9, і що вона не знає з яким саме йшла розмова про поставку пшениці. Пізніше повідомила, що менеджер на ім'я ОСОБА_9 вже декілька днів знаходиться на морському узбережжі Криму, а грошові кошти за поставку пшениці отримало приватне підприємство „КЗМ-Кіровоград", а не їх підприємство ПП „Агрохімкомплект-Ф", тому вони товар поставляти не збираються. Заволодівши таким чином грошовими коштами ТОВ "Гранд-Юг" в сумі 153000 грн., ОСОБА_8 та ОСОБА_9було завдано вказаному товариству шкоди в особливо великих розмірах.
В цей же період часу, маючи намір використати розрахунковий рахунок ПП „КЗМ-Кіровоград" для заволодіння шахрайським способом грошовими коштами іншого підприємства, ОСОБА_8 , в середині липня 2007 року, підшукуючи підприємства, які здійснюють комерційну діяльність по купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, як об'єктів шахрайства, особисто отримала інформацію від директора ПП „Морена" ОСОБА_46, що її підприємство займається діяльністю пов'язаною з купівлею-продажем сільгосппродукції. Обравши зазначене підприємство об'єктом, а його грошові кошти - предметом злочинного посягання, бажаючи діяти від свого імені, за допомогою телефонних переговорів, не показуючись особисто, придбала стартовий пакет „Київстар" за номером НОМЕР_15. Використовуючи мобільний телефон з даним номером ОСОБА_9 запропонував директору Кіровоградського приватного підприємства ПП "Морена" ОСОБА_46 придбати 200 тонн зерна пшениці 6-го класу по ціні 850 грн. за одну тону, на загальну суму 170000 грн., запевнивши, що пшениця начебто, зберігається на складах, розташованих в с. Тарасівка Новгородківського району. Сприймаючи, дану пропозицію як добропорядні наміри фермера, ОСОБА_46 погодилася на придбання пшениці.
Ввівши ОСОБА_46 в оману, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_11, 02.08.2007 року в приміщенні орендованого офісу ПП „Агрохімкомплект-Ф" за адресою: АДРЕСА_15, маючи с своєму розпорядженні вищезазначені статутні документи ПП «КЗМ-Кіровоград», виготовили завідомо недостовірний рахунок № 24 від 02.08.2007 р. на оплату підприємству ПП "КЗМ Кіровоград" грошових коштів в сумі 170000 грн. 00 коп. в оплату за 200 тонн зерна пшениці 6-го класу, рукописний текст якого виконала та вчинила підпис від імені бухгалтера ПП „КЗМ-Кіровоград" ОСОБА_11, а в графі „директор" підпис від імені директора ПП „КЗМ-Кіровоград" ОСОБА_44, вчинив ще й ОСОБА_9, а ОСОБА_8 в зазначеному рахунку здійснила відтиск печатки ПП «КЗМ-Кіровоград», яку на її прохання привіз, введений ними ж в оману, ОСОБА_39, начебто для використання при укладенні певних документів по поставці зерна пшениці. Виготовивши зазначений завідомо неправдивий рахунок, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_9, не бажаючи показувати себе посадовим особам ПП „Морена", через останнього, втягнули до скоєння зазначеного злочину невстановлену слідством особу на ім'я ОСОБА_12, який в свою чергу за грошову винагороду мав передати зазначені документи посадовим особам ПП „Морена" та виступити перед ними від імені довіреної особи ПП „КЗМ-Кіровоград".
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_8 через ОСОБА_9 попередньо проінструктувавши особу на ім'я ОСОБА_12, через нього передала директору приватного підприємства „Морена" ОСОБА_46, в приміщенні офісу № 213, розташованого по вул. Орджонікідзе, 2 в м. Кіровограді підроблений рахунок № 24 від 02.08.2007 р. на оплату підприємству ПП "КЗМ Кіровоград" грошових коштів в сумі 170000 грн. за 200 тонн зерна пшениці 6-го класу, а також копію свідоцтва про державну реєстрацію ПП „КЗМ-Кіровоград" серії А00 № 746735 від 27.03.2007 р. При цьому, ОСОБА_9 по телефону неправдиво запевнив ОСОБА_46, що він не може приїхати особисто, тому від його імені буде виступати довірена особа на ім'я ОСОБА_12, саме той, який прийшов до неї в офіс. Впевнена в добросовісності дій ОСОБА_9, ОСОБА_46, не ставши оформляти документів з особою на ім'я ОСОБА_12, вважаючи, що ОСОБА_9 підпише пізніше відповідні договір купівлі-продажу та накладні, в цей же день, 02.08.2007 року, на підставі вказаного фіктивного рахунку та усної домовленості з останнім, платіжним дорученням № 174 від 02.08.2007 року із розрахункового рахунку ПП "Морена" № 26006030026001 в філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське РУ, перерахувала грошові кошти в сумі 170000 грн. на розрахунковий рахунок № 26002900024501 підприємства ПП "КЗМ Кіровоград" в Кіровоградській філії АКБ "ТАС-Комерцбанк", як попередню оплату за придбання 200 тн. пшениці 6-го класу.
Наступного дня, 03.08.2007 р. ОСОБА_8, через ОСОБА_9 неправдиво запевнила ОСОБА_46, що завантаження пшениці буде 04.08.2007 р., для чого необхідно під'їхати автомобілям до с. Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області, насправді не маючи наміру передавати таку пшеницю, якої в наявності у них не було. В цей же день, ОСОБА_9, знову зателефонував ОСОБА_46 та переніс дату отримання пшениці на 06.08.2007 р., тим самим відтягуючи час для отримання готівки, після чого взагалі вимкнув телефон і знищив телефонну картку мобільного оператора „Київстар" -НОМЕР_15, не поставивши зерно пшениці на ПП „Морена". Заволодівши таким чином грошовими коштами ПП «Морена»в сумі 170000 грн., чим було завдано вказаному товариству шкоди в особливо великих розмірах.
Продовжуючи протиправні дії, направлені на привласнення отриманих, 02.08.2007 р. та 03.08.2007 р., у результаті шахрайських дій на рахунок ПП „КЗМ-Кіровоград" відповідно від ПП „Морена" кошти у сумі 170 000 грн. та ТОВ «Гранд-Юг»у сумі 153 000 грн., а всього 323 000 гривень, та не виконати, при цьому, обумовлені усними угодами зобов'язання поставити зерно пшениці, якого не мали в наявності, ОСОБА_8, ОСОБА_9, 03.08.2007 року, через ОСОБА_39, використовуючи його довіру, здійснили наступні, узгоджені протиправні дії, щодо обернення у готівку грошових коштів.
Так, ОСОБА_39, впевнений в добросовісності намірів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, нічого не знаючи про злочинні дії по заволодінню коштів вказаних підприємств з рахунку ПП „КЗМ-Кіровоград", через жителя м. Кіровограда ОСОБА_75., який мав право на підставі письмового доручення від 01.06.2007 року директора ПП „КЗМ-Кіровоград" ОСОБА_44 отримувати кошти з розрахункового рахунку № 26002900024501 ПП „КЗМ-Кіровоград", які не були обізнані щодо дійсних підстав надходження коштів на рахунок ПП "КЗМ-Кіровоград" від ПП «Морена»та ТОВ «Гранд-Юг», згідно грошових чеків: ЛВ № 7550502 від 03.08.2007 р. та ЛВ № 7550502 від 06.08.2007 р., затверджених ОСОБА_44 та печатки ПП „КЗМ-Кіровоград", одержав готівкою грошові кошти в сумах 278 000 грн. 00 коп. та 43 390 грн. відповідно, всього 321 390 грн. Решта коштів, в сумі 1610 грн., була списана банком за видачу готівки. 03 та 08 серпня 2007 року в приміщенні офісу ПП "Агрохімкомплект-Ф", розташованому по АДРЕСА_15 в м. Кіровограді, ОСОБА_39 передав ОСОБА_8 і ОСОБА_9 із суми отриманих ним за вказаних обставин готівкових коштів 313310 грн., залишивши собі 8080 грн., як винагороду за посередництво в реалізації пшениці -діях, які він, як особа, не поінформована про злочинні дії , вважав правомірними. Одержані грошові кошти в сумі 313 310 грн. ОСОБА_8, ОСОБА_9 розділили між собою, та привласнили. Після скоєння зазначених злочинів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 09.08.2007 р. задля уникнення зустрічей з представниками та посадовими особами ПП „Морена" та ТОВ „Гранд-Юг" зникли з території Кіровоградської області, виїхавши до АР Крим, де знаходилися до 22.08.2007 р.
В період з 13 квітня по 03 липня 2006 року у СПД „ОСОБА_14.", власником якого являється її син -ОСОБА_14 і яким фактично керувала вона, перед ТОВ НВФ „Агросвіт" (Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Приютівка) виникли боргові зобов'язання у сумі 190218, 14 грн. по оплаті поставлених останнім мінеральних добрив. Маючи корисливий намір отримати майнову вигоду, а саме -погасити дані боргові зобов'язання за рахунок, інших підприємств шляхом здійснення оплати за виконані роботи по збиранню врожаю сільськогосподарських культур в інтересах ТОВ НВФ „Агросвіт" і ухилитися таким чином від сплати боргу у вказаній сумі, використовуючи, як спосіб досягнення злочинного результату -обман, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з цією метою, вчинили умисні протиправні дії.
Обравши об'єктами обману СПД „ОСОБА_47." (Київська область м. Богуслав та СПД „ОСОБА_109." (м. Київ), маючи у своєму розпорядженні печатку та статутні документи: - копію свідоцтва серії А00 № НОМЕР_18 від 17.06.2003 р. про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Елєн-Сервіс»; - копію статуту, затвердженого засновником ОСОБА_19 від 13.06.2003 р., у яких ОСОБА_9 вчинив підписи від імені посадової особи вказаного підприємства та завірив ці копії шляхом здійснення записів „Копия верна", а ОСОБА_8 особисто поставила відтиск печатки ПП „Елєн-Сервіс", яку також отримала від невстановлених осіб; - оригінал довідки № 19386 від 17.06.2003 р. з ЄДРПОУ про взяття на облік як суб'єкта підприємницької діяльності із зазначенням керівника ОСОБА_19, приватного підприємства „Елєн-Сервіс", насправді фіктивного, яке зареєстроване на втрачений підроблений паспорт ОСОБА_20 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_29, та ще й ліквідоване, як юридична особа згідно ухвали Господарського суду Кіровоградської області № 10/201 від 27.12.2006 р., та представившись представнику вказаних суб'єктів господарювання ОСОБА_49, який діяв за дорученням ОСОБА_47 та ОСОБА_48, співробітниками ПП „Елєн-Сервіс", ОСОБА_8, з відома та згоди ОСОБА_9, з метою укладання угод на проведення вказаними СПД сільськогосподарських робіт в ТОВ „Тіньки" (Черкаська обл., Чигиринський район, с.Тіньки), надала ОСОБА_49 недостовірні дані про те, що директором ПП „Елєн-Сервіс" є ОСОБА_50, який не був обізнаний про злочинні дії останніх, а саме підприємство розташоване в м. Кіровограді по вул.Попова,20. корпус 1, кв.4.
Прибувши в м. Кіровоград ОСОБА_49 на підставі наданої ОСОБА_8 неправдивої інформації, вніс недостовірні дані ПП „Елєн-Сервіс" до наступних документів: - договору №14/06.07 на проведення сільськогосподарських робіт від 14.06.2007 року між СПД „ОСОБА_47." в особі директора ОСОБА_47 та ПП „Елєн-Сервіс" в особі директора ОСОБА_50, згідно якого вказане СПД надає агротехнічні послуги по збору зернових культур для ТОВ „Тіньки" на площі до 500га, вартістю 140 грн. за обробіток 1 гектара на загальну суму до 70000 грн.; - договору №15/06.07 на проведення сільськогосподарських робіт від 15.06.2007 року між СПД „ОСОБА_48." в особі директора ОСОБА_48 та ПП „Елєн-Сервіс" в особі директора ОСОБА_50, згідно якого СПД „ОСОБА_109." надає агротехнічні послуги по збору зернових культур для ТОВ „Тіньки" на площі 780га, вартістю 214 грн. за обробіток 1 гектара на загальну суму 166340 грн. У названих документах ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_49 вчинила підпис від імені ОСОБА_50, як директора, та завірила відтиском печатки ПП „Елєн-Сервіс", тим самим підробивши зазначені договори. По одному кожного примірнику вказаних договорів ОСОБА_8 і ОСОБА_49, залишили у себе.
В кінці червня 2007 року ОСОБА_47 через ОСОБА_49, як її представника, надала ОСОБА_9 як представнику ПП „Елєн-Сервіс" для здійснення агротехнологічних послуг комбайн „КЕЙС-1666", який СПД „ОСОБА_47." орендує у СПД „ОСОБА_51."(м. Київ) відповідно до договору оренди №01/07.06 від 01.07.06 р. Протягом липня 2007 року вказаним комбайном здійснено збирання зернових культур на полях ТОВ „Тіньки" в с. Тіньки, Чигиринського району, Черкаської області на площі 474,4 гектарів на загальну суму виконаних сільськогосподарських робіт 66416 грн., відповідно до довідок, виданих обліковцем ТОВ „Тіньки" та акту №15/08.07 здачі-прийому виконаних робіт згідно договору №14/06.07 від 14 червня 2007 року, підписаного виконавцем робіт СПД ОСОБА_47
В цей же час, ОСОБА_48 через ОСОБА_49, як її представника, надав ОСОБА_9 як представнику ПП „Елєн-Сервіс" для здійснення агротехнологічних послуг комбайн „Джон-Дір". Протягом липня 2007 року вказаним комбайном здійснено збирання зернових культур на полях ТОВ „Тіньки" в с. Тіньки, Чигиринського району, Черкаської області на площі 553,6 гектарів на загальну суму виконаних сільськогосподарських робіт 118470,4 грн., відповідно до довідок, виданих обліковцем ТОВ „Тіньки" та акту №10/08.07 здачі-прийому виконаних робіт згідно договору №15/06.07 від 15 червня 2007 року, підписаного виконавцем робіт СПД ОСОБА_48
Всього СПД „ОСОБА_47." та СПД „ОСОБА_48." вказаними комбайнами виконали роботи зі збирання зернових культур на полях ТОВ „Тіньки", які орендувало ТОВ НВФ „Агросвіт", згідно названих вище договорів з ПП „Елєн-Сервіс" на загальній площі 1028 гектарах на загальну суму 184 886,4 грн.
Реалізуючи злочинний намір ухилитися від сплати вказаної суми коштів зазначеним суб'єктам підприємницької діяльності за фактично виконані ними роботи, а використати їх в погашення боргу СПД „ОСОБА_108." перед ТОВ НВФ „Агросвіт", ОСОБА_8 за сприяння ОСОБА_9 склала завідомо для них неправдиві документи: - договір № 07/06/1 від 07.06.07 р. між ТОВ НВФ „Агросвіт" як замовника і СПД „ОСОБА_16" як виконавця робіт по збиранню зернових на суму 153300 грн.; - акти виконаних робіт по збиранню врожаю на загальній площі 1028 гектар: № 4 від 24.07.07 р. на суму 96180 грн., № 30 від 20.09.07 р. на суму 47740 грн., всього на суму 145920 грн. ОСОБА_9 діючи узгоджено з ОСОБА_8 власноруч виконав рукописний текст актів та вчинив у них і договорі підписи від імені директора СПД „ОСОБА_14." -ОСОБА_14, а ОСОБА_8 завірила їх відтисками печатки зазначеного СПД, надавши їх разом з ОСОБА_9 до ТОВ НВФ „Агросвіт". На підставі цих, фактично недостовірних документів по бухгалтерському обліку ТОВ НВФ „Агросвіт" та СПД „ОСОБА_14." були списані борги останнього суб'єкта господарювання.
Крім вище перелічених злочинів, ОСОБА_9 спільно з мешканцем м. Кіровограда ОСОБА_52, справа відносно якого закрита на підставі ст. 49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності, вчинив злочинні дії, направлені на чергове заволодіння обманним шляхом чужого майна за наступних обставин.
Під час скоєння попередніх шахрайських дій з метою заволодіння коштами ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод", ОСОБА_9, перебуваючи декілька разів на території цього заводу за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Катеринівка, вул. Леніна, 1, помітив старе обладнання по виробництву м'ясо-кісткового борошна, серед яких були два варочні котли КВМ-4,6, вагою 9600 кг та вартістю 10560 гривень кожен, обравши їх предметом злочинного посягання, ОСОБА_9, в середині лютого 2007 р. запропонував ОСОБА_52 скоїти їх вилучення шляхом шахрайства, на що останній погодився.
Обравши датою скоєння злочину вихідний день - 17.02.2007 р., коли на території заводу крім охорони нікого не було, ОСОБА_9 з відома та згоди ОСОБА_52, невстановленим автомобілем марки „КамАЗ" з причепом та автокраном прибув до території ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод", де неправдиво завіривши охоронника заводу ОСОБА_30 в тому, що йому в.о. директора заводу ОСОБА_18 дозволив вивезти, без складання будь-яких документів, два варочні котли КВМ-4,6 для реконструкції. ОСОБА_30, впевнений в добросовісності дій ОСОБА_9, впустив його з автомобілями на територію заводу, дозволив завантажити і вивезти два варочні котли, вказаної вартості, а всього 21120 гривень. В цей же день, ввівши в оману ОСОБА_30 та вивізши без відома та згоди посадових осіб ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод", ОСОБА_9 та ОСОБА_52 замовленим автотранспортом доставили їх на територію бази за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_9, з дозволу свого знайомого ОСОБА_35
З метою реалізації викрадених котлів Товариству з обмеженою відповідальністю „Вторметекпорт" в м. Одесі, 24.03.2007 р. замовленим автотранспортом марки „КамАЗ-53212", державний номер НОМЕР_1, з причепом, державний номер НОМЕР_2, котли були вивезені з території вказаної бази у супроводі ОСОБА_52, але були затримані працівниками ДАІ УМВС. З метою прикриття своєї злочинної діяльності перед працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_52, в цей же день виготовив завідомо неправдиву розписку від імені директора Кіровоградського „Ветсанзаводу" ОСОБА_18 про начебто отримання від ОСОБА_52 грошових коштів у сумі 4000 грн. за металобрухт, текст якого на комп'ютері виготовив ОСОБА_9 в офісі ПП „Агрохімкомплект-Ф" за адресою: АДРЕСА_15, а підпис від імені директора ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" ОСОБА_18, виконав ОСОБА_52 Крім цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_52, маючи зразок відтиску печатки заводу на договорах поставки обладнання № 30/11 від 30.11.06 р. між ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" та ПП „Агрохімкомплект-Ф", через невстановлену слідством особу, виготовили саморобним способом „вирізування" на еластичній основі круглу гербову печатку ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод", якою здійснили відтиск на вказаній розписці. Для прикриття своєї злочинної діяльності через ОСОБА_52, надав працівникам Кіровоградського РВ УМВС в Кіровоградській області зазначену завідомо неправдиву розписку.
В березні 2010 ОСОБА_8 та ОСОБА_9, посягаючи на встановлений законодавством порядок здійснення підприємницької діяльності, право власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріального збитку охоронюваним правам та інтересам громадян та підприємств і свідомо допускаючи та бажаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішили зайнятися фіктивним підприємництвом, тобто створенням суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), а саме приватного підприємства (ПП), «Юнітекс-Агро»з метою прикриття незаконної діяльності, яка виражалася б у вчиненні шахрайств -заволодіння чужим майном шляхом обману
Заздалегідь знаючи, що ПП «Юнітекс-Агро»переслідувало мету прикриття своєї незаконної діяльності, ОСОБА_8 з відома та згоди ОСОБА_9 надала всі необхідні документи до офіційних установ для державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності та 13.04.2010 у виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради здійснила державну реєстрацію ПП «Юнітекс-Агро»(ЄДРПОУ 37059259, м. Кіровоград, вул. Садова, 16, кв. 4), виготовивши, при цьому, печатку вказаного підприємства і засновницькі документи.
Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_8 відкрила ПП «Юнітекс-Агро»рахунки № 26002153020 та № 2600713431 в Кіровоградській філії АБ «Укргазбанк», а також надала до вказаної банківської установи відповідні картки з відбитками печатки ПП «Юнітекс-Агро»та нотаріально завірені зразки підпису, виконані нею, як директором цього Підприємства.
ОСОБА_8, як директор ПП «Юнітекс-Агро»з відома та згоди ОСОБА_9, приймала від його імені зобов'язання здійснення поставок сільськогосподарської продукції шляхом складення відповідних, як усних угод, так і письмових договорів суб'єктам підприємницької діяльності, отримання, шляхом обману, на розрахунковий рахунок даної фіктивної фірми перерахованих у якості попередньої оплати коштів, обернення їх у готівку і безоплатне привласнення, без намірів виконання взятих на себе зобов'язань, обумовлених угодами, чим заподіяли велику матеріальну шкоду юридичним особам - ПП НВФ «Юнітек»та ТОВ „Трансхлібекспорт".
Крім того, від імені ПП «Юнітекс-Агро»здійснювалися поставки сільськогосподарської продукції, отриманої шляхом обману, на підприємства різних форм власності, отримуючи, при цьому, грошові кошти на розрахунковий рахунок ПП «Юнітекс-Агро»від суб'єктів підприємницької діяльності, як оплату за поставлений товар.
При цьому, ОСОБА_8, як керівник ПП «Юнітекс-Агро»з моменту реєстрації вказаного підприємства, здійснюючи фінансово-господарські операції ніякої звітності до Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області не подавало та податки не сплачувало.
Отже, шляхом складення від імені суб'єкта підприємницької діяльності, насправді фіктивного, завідомо неправомірних для них угод, отримання і привласнення на їх підставі, перерахованих ними у якості попередньої оплати за фактично непоставлену продукцію, не розрахування за поставлену продукцію та легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9, створили фіктивне ПП «Юнітекс-Агро».
У квітні 2010 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 маючи умисел на виконання злочинного плану, вирішили вчинити заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, повторно.
Способом незаконного заволодіння чужим майном ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обрали зловживання довірою та обман службових осіб суб'єктів господарської діяльності, під виглядом, здійснення з цими підприємствами господарських операцій. Для вчинення злочину ОСОБА_8, використала особисте знайомство з мешканцем м. Кіровограда ОСОБА_34, який є директором ТОВ «Кримський»(с. Тарасівка Новгородківський район Кіровоградська область) довірливе відношення до себе з боку останнього і можливість вільного доступу до офісу цього Товариства, розташованого в м. Кіровограді, по вул. Олександрівська, 87, його бланків та документів.
Видаючи себе за співзасновника ТОВ «Кримський»і службову особу цього Товариства, нібито наділену повноваженнями щодо можливості укладання угод по поставкам товарів, обговорення обсягів поставки товарів, умов і розмірів їх оплати, місць відвантаження та прийняття товарів, строків поставки, ОСОБА_8, яка насправді ніколи в ТОВ «Кримський»не працювала, не має відношення до його заснування, виробничої та фінансової діяльності та ніким з посадових осіб цього товариства не була наділена зазначеними повноваженнями, звернулась до менеджера ПП НВФ «Юнітек»(м. Харків) ОСОБА_53 і директора цієї фірми ОСОБА_54 з пропозицією про укладання угоди на поставки ТОВ «Кримський»насіння сільськогосподарських культур і засобів захисту рослин.
В підтвердження своїх повноважень в укладанні угод від імені ТОВ «Кримський»і дійсності намірів на їх виконання ОСОБА_8 до ПП НВФ «Юнітек» було надано з офісу ТОВ «Кримський», без відома ОСОБА_34 копії реєстраційно-установчих документів - свідоцтва про державну реєстрацію і свідоцтва платника ПДВ цього Товариства.
Реалізовуючи узгоджені злочинні наміри, ОСОБА_8 з відома та згоди ОСОБА_9 протягом квітня-травня 2010 року у телефонних розмовах з ОСОБА_54, шляхом завідомо неправдивих запевнень щодо наявних потреб в посівному матеріалі та засобах захисту рослин та фальшивих завірянь в обов'язковості їх оплати, досягли домовленості про поставку вказаного товару та складання відповідних документів.
Введені в оману зазначеними діями ОСОБА_8, вказані службові особи ПП НВФ «Юнітек»дали згоду на укладання угод з ТОВ «Кримський»на поставку даних видів товарів.
Як результат, 20.04.2010 ПП НВФ «Юнітек»укладено договори поставок товарів на ТОВ «Кримський»на умовах товарного кредиту № ТК20\20\04-1 - на поставку насіння сільськогосподарських культур і № ТК21\20\04-4 - на поставку засобів захисту рослин, а всього товарів на суму 1 872 051,65 грн.
Зазначені договори та додатки до них були засвідчені підписами директора ПП НВФ «Юнітек»ОСОБА_54 та відтисками печатки цього товариства.
З метою шахрайського заволодіння майном ПП НВФ «Юнітек», шляхом обману його службових осіб, ОСОБА_8 26.04.2010 через гривневий розрахунковий рахунок, відкритого у відділенні № 20 Кіровоградської обласної дирекції філії «Придніпровське РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»№ 29029200090001, перерахувало на розрахунковий рахунок ПП НВФ «Юнітек»№ 2600449761, відкритого у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», грошові кошти в сумі 120 000,00 грн., як частину попередньої оплати за поставку вказаного товару, відповідно до зазначених вище договорів.
Введені в оману шахрайськими діями ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ПП НВФ «Юнітек»27.04.2010 за допомогою перевізника «Ваш час»до м. Кіровограда, у відповідності до видаткової накладної № РН-0000247 від 27.04.2010, був доставлений гербіцид «Гранстар Про»в кількості 10 кг., вартістю 3040 грн. за 1 кг., на суму 36 480,00 грн.(з урахуванням ПДВ), який отримав представник ПП НВФ «Юнітек»ОСОБА_53, який в подальшому, при зустрічі в м. Кіровограді, передав даний гербіцид ОСОБА_8, яка перенесла його до гаражного приміщення домоволодіння АДРЕСА_1, де остання постійно проживала.
Крім того, 01.05.2010 ПП НВФ «Юнітек», автомобілем марки «Форд Транзит», державний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_56, найманим ОСОБА_9, з відому та згоди ОСОБА_8, зі складських приміщень, розташованих по АДРЕСА_13, Дніпропетровської області, у відповідності до видаткової накладної № РН-0000315 від 07.05.2010, була здійснена поставка першої партії посівного матеріалу насіння соняшника «Армоні», у кількості 71 посівної одиниці, вартістю 1264,24 грн. за одну посівну одиницю, на суму 89 761, 04 грн.
Вказаний товар був доставлений за проханням ОСОБА_9 до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_10, за місцем проживання ОСОБА_56, а в подальшому, перевезений на невстановленому слідством автомобілі невстановленим слідством водієм по місцю проживання ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_1., де відвантажено до гаражного приміщення.
Крім того, 07.05.2010 ПП НВФ «Юнітек»автомобілем марки «КамАЗ», державний номер НОМЕР_6 з причепом, державний номер НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_57, найманим ОСОБА_9, з відома та згоди ОСОБА_8, зі складських приміщень, розташованих в м. Сінельникове, Дніпропетровської області по АДРЕСА_13, у відповідності до видаткової накладної № РН-0000315 від 07.05.2010, була здійснена поставка другої партії посівного матеріалу:
- насіння соняшника «НК Бріо», в кількості 175 посівних одиниць, вартістю 1 084,40 грн. за одну посівну одиницю, на суму 189 770,00 грн.;
- насіння кукурудзи «Арабоз», в кількості 85 посівних одиниць, вартістю 899,04 грн. за одну посівну одиницю, на суму 76 418,40 грн.;
- насіння кукурудзи «Канада», в кількості 90 посівних одиниць, вартістю 854,08 грн. за одну посівну одиницю, на суму 76 867, 20 грн.;
- насіння кукурудзи «Неріса», в кількості 110 посівних одиниць, вартістю 1 033,84 грн. за одну посівну одиницю, на суму 113 722, 40 грн., а всього посівного матеріалу, поставленого двома партіями, на загальну суму 655 846, 85 грн. (з урахуванням ПДВ).
При цьому, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_14 -сином ОСОБА_8, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_9, на автомобілі ОСОБА_14 марки „ ДЕУ Ланос", держаний номер НОМЕР_8 у межах м. Кіровограда зустріли та супроводили автомобіль з посівним матеріалом до гаражного приміщення за місцем проживання ОСОБА_8, розташованого по АДРЕСА_1, де вказаний товар був розвантажений.
Крім того, 08.05.2010 ПП НВФ «Юнітек», невстановленим слідством автомобілем, зі складських приміщень, розташованих по АДРЕСА_14 в с. Пісочини, Харківської області, у відповідності до видаткової накладної № РН-0000316 від 08.05.2010, була здійснена поставка засобів захисту рослин:
- «Харнес», в кількості 1500, 00 л., на суму 80 грн. за один літр, на суму 120 000,00 грн.;
- «Гліацинт», в кількості 2000,00 л., на суму 36 гривень за один літр, на суму 72 000,00 грн., а всього товару на суму 230 400,00 грн. (з урахуванням ПДВ).
При цьому, ОСОБА_9 у межах м. Кіровограда зустрів та супроводив автомобіль з засобами захисту рослин до складського приміщення, орендованого ОСОБА_8, розташованого по АДРЕСА_11 в м. Кіровограді, де вказаний товар був розвантажений.
Як підставу отримання вищезазначених цінностей ОСОБА_8 та ОСОБА_58 оформили довіреність, на ім'я ОСОБА_59, від 06.05.2010, заповнену та підписану невстановленою слідством особою від імені ОСОБА_59 та від імені керівника ТОВ «Кримський»і завірили відтиском підробленої печатки, нібито від ТОВ «Кримський».
Крім того, 13.05.2010 ПП НВФ «Юнітек», автомобілем марки «FAW CA», 1030, державний номер НОМЕР_9, під керуванням ОСОБА_60, найманим ОСОБА_9, з відому та згоди ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_14 зі складських приміщень, розташованих в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області у відповідності до видаткової накладної № РН-0000393 від 14.05.2010 здійснена поставка засобу захисту рослин «Примекстра Голд», в кількості 2300,00 л., вартістю 111,60 грн. за один літр, на суму 308 016,00 грн. (з урахуванням ПДВ).
Вказаний товар був доставлений за проханням ОСОБА_14, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до складських приміщень, розташованих по АДРЕСА_11 в м. Кіровограді, де був розвантажений. ОСОБА_8, з відома та згоди ОСОБА_9, 27.05.2010 через гривневий розрахунковий рахунок, відкритого Кіровоградської філії «Укргазбанку», № 29026291 невстановлена слідством особа з відома та згоди ОСОБА_8 перерахувала на розрахунковий рахунок ПП НВФ «Юнітек»№ 2600449761, відкритого в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(м. Київ), грошові кошти в сумі 40 000,00 грн., як частину попередньої оплати за поставлений товар.
Крім того, 04.06.2010 ПП НВФ «Юнітек», автомобілем марки «Тата», 1030, державний номер НОМЕР_10, під керуванням ОСОБА_61 зі складських приміщень, розташованих по АДРЕСА_14 в с. Пісочини, Харківської області, у відповідності до видаткових накладних № РН-0000616 від 02.06.2010 була здійснена поставка засобів захисту рослин:
- «Мілагро», в кількості 600,00 л., вартістю 340,64 грн. за один літр, на суму 204 384, 00 грн.;
- «Гліацинт», в кількості 3000,00 л., вартістю 37,60 грн. за один літр, на суму 112 800,00 грн.;
- «Борей», в кількості 30, 00 л., вартістю 640, 00 грн. за один літр, на суму 19 200,00 грн.;
- «Міура», в кількості 260,00 л., вартістю 224, 00 грн. за один літр, на суму 58 240,00 грн., а всього товару на суму 473 548,80 грн. з (урахуванням ПДВ), та у відповідності до видаткової накладної № РН-0000617 від 04.06.2010:
- «Цитрин», в кількості 400,00 л., вартістю 298,40 грн. за один літр, на суму 119 360,00 грн.;
- «Олемікс», в кількості 730,00 л., вартістю 28,00 грн. за один літр, на суму 20 440,00 грн., а всього товару на суму 167 760,00 грн. (з урахуванням ПДВ).
Отже, ПП НВФ «Юнітек»здійснило поставки вищезазначеного товару по підробленим документам нібито на ТОВ «Кримський», на загальну суму 1 872 051,65 грн., яким заволоділи ОСОБА_8 та ОСОБА_9
При цьому, ОСОБА_14, на прохання ОСОБА_9 та ОСОБА_8, у межах м. Кіровограда зустрів та супроводив автомобіль з засобами захисту рослин до складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_11 в м. Кіровограді, де йому представником ПП НВФ «Юнітек»ОСОБА_61 були надані наступні документи:
- договір № ТК 21/20/04-4 від 20.04.2010;
- додаток № 1 від 20.04.2010 до договору комерційного кредиту № ТК 21/20/04-4;
- додаток № 2 від 01.06.2010 до договору комерційного кредиту № ТК 21/20/04-4;
- додаток № 3 від 01.06.2010 до договору комерційного кредиту № ТК 21/20/04-4;
- договір № ТК 20/20/04-1 від 20.04.2010;
- додаток № 1 від 20.04.2010 до договору комерційного кредиту № ТК 20/20/04-1;
- акт звірки взаємозаліків між ПП НПФ „Юнітек" та ТОВ „Кримський" станом на 05.06.2010;
- видаткова накладна № РН -0000616 від 02.06.2010;
- видаткова накладна № РН -0000316 від 08.05.2010;
- видаткова накладна № РН -0000393 від 14.05.2010;
- видаткова накладна № РН -0000315 від 07.05.2010;
- видаткова накладна № РН -0000247 від 27.04.2010;
- видаткова накладна № РН-0000617 від 04.06.2010, які він відвіз до офісного приміщення ТОВ «Кримський», розташованого по АДРЕСА_8 в м. Кіровограді та передані ОСОБА_8
В той же час, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, не маючи в дійсності наміру на виконання умов зазначених угод, та переслідуючи мету заволодіння даними товарами ПП НВФ «Юнітек»шахрайським способом, через невстановлену слідством особу засвідчили договори і додатки до них, а також довіреність від 06.05.2010 на ім'я ОСОБА_59, підробленими підписами від імені його директора ОСОБА_34, а також підробили при невстановлених слідством обставинах печатку ТОВ «Кримський», якою скріпили документи, що підтверджують поставки товару від ПП НВФ «Юнітек».
Після чого, ОСОБА_14 за проханням матері повернувся до складських приміщень, розташованих по вулиці Леваневського 2-в в м. Кіровограді та передав ОСОБА_61 ,надані йому ОСОБА_8, наступні документи:
- договір № ТК 21/20/04-4 (поставки на умовах товарного кредиту) від 20.04.2010;
- додаток № 1 від 20.04.2010 до договору комерційного кредиту № ТК 21/20/04-4;
- додаток № 2 від 01.06.2010 до договору комерційного кредиту № ТК 21/20/04-4;
- додаток № 3 від 01.06.2010 до договору комерційного кредиту № ТК 21/20/04-4;
- договір № ТК 20/20/04-1(поставки на умовах товарного кредиту) від 20.04.2010;
- додаток № 1 від 20.04.2010 до договору комерційного кредиту № ТК 20/20/04-1;
- акт звірки взаємозаліків між ПП НПФ „Юнітек" та ТОВ „Кримський" станом на 05.06.2010;
- видаткову накладну № РН -0000616 від 02.06.2010;
- видаткову накладну № РН -0000316 від 08.05.2010;
- видаткову накладну № РН -0000393 від 14.05.2010;
- видаткову накладну № РН -0000315 від 07.05.2010;
- видаткову накладну № РН -0000247 від 27.04.2010;
- видаткову накладну № РН-0000617 від 04.06.2010;
- довіреність від 06.05.2010 на ім'я ОСОБА_59, підроблені ними через невстановлену слідством особу документи, засвідчені підробленими ними підписами від імені ОСОБА_34 та підробленими відтисками печатки ТОВ «Кримський»у відповідних місцях, а також довіреність від 02.06.2010 на ім'я ОСОБА_34, підписану ним та засвідчену відтиском печатки ТОВ «Кримський», які ніби то підтверджують факт отримання товарів ТОВ «Кримський».
Після чого, вищезазначений товар, привезений ОСОБА_61 був розвантажений до вищевказаного складського приміщення.
Як підставу отримання вищезазначених цінностей ОСОБА_8, маючи вільний доступ до офісу ТОВ «Кримський», взяла пустий бланк довіреності, на ім'я ОСОБА_34, від 02.06.2010 з відтиском печатки ТОВ «Кримський» та підписану останнім, як керівником вказаного Товариства, а в подальшому заповненою на прохання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 невстановленою слідством особою.
В ході телефонних розмов з представниками ПП НВФ «Юнітек»ОСОБА_8 удавано запевняла у здійсненні попередньої оплати в повному обсязі, а також фальшиво завіряла в наявності у її володінні великої кількості посівних площ, на яких вирощується поставлений ними якісний посівний матеріал.
Через деякий час, ОСОБА_8, в телефонних розмовах з ОСОБА_54, неправдиво повідомляла останню про неможливість здійснення оплати у зв'язку з тим, що банк затримує відправлення платежу, що банк не перераховує грошові кошти на розрахункові рахунки інших банківських установ, що вона розрахується за товар одразу після здійснення розрахунку з її підприємством за поставку ним товарно-матеріальних цінностей на адресу інших підприємств, продовживши фальшиво її запевняти у здійсненні оплати найближчим часом, насправді не маючи таких намірів.
У зв'язку з перерахуванням грошових коштів, як попередньої оплатою за поставлений товар не в повному обсязі, між представники ПП НВФ «Юнітек»та ОСОБА_8 усно домовилися про укладення договору застави. Проте, ОСОБА_8, ігноруючи домовленість, не надала відповідних документів для укладення даного договору.
05.07.2010 представники ПП НВФ «Юнітек», введені в оману неправдивими завіряннями ОСОБА_8 та ОСОБА_9, приїхали до м. Кіровограда та в ході спілкування з останньою домовилися про повернення частини засобів захисту рослин, а саме:
- «Олемікс», в кількості 400,00 л., на суму 13 440,00 грн. (з урахуванням ПДВ);
- «Цитрін», в кількості 68,00 л., на суму 24349,44 грн. (з урахуванням ПДВ);
- «Примекстра Голд», в кількості 1040,00 л., на суму 139276,80 грн. (з урахуванням ПДВ);
- «Міура», в кількості 235,00 л., на суму 63 168,00 грн. (з урахуванням ПДВ);
- «Мілагро», в кількості 250,00 л., на суму 102 192,00 грн. (з урахуванням ПДВ), а всього товару на суму 342 426,24 гривні (з урахуванням ПДВ).
В середині липня 2010 року частину отриманих вказаним протиправним способом засобів захисту рослин, а саме:
- Олемікс», в кількості 10,00 л., на суму 336,00 грн. (з урахуванням ПДВ);
- «Цитрін», в кількості 12,00 л., на суму 4296,96 грн. (з урахуванням ПДВ);
- «Міура», в кількості 20,00 л., на суму 5 376,00 грн. (з урахуванням ПДВ);
- «Мілагро», в кількості 10,00 л., на суму 4 087,68 грн. (з урахуванням ПДВ), а всього товару на суму 14 096,64 грн. (з урахуванням ПДВ), були передані ОСОБА_8 представнику ПП НВФ «Юнітек»ОСОБА_53 на вимогу даного підприємства.
Частину отриманих вказаним протиправним способом засобів захисту рослин, а саме:
- «Мілагро», в кількості 200 л., на суму 81 753,60 грн. (з урахуванням ПДВ);
- «Примекстра Голд», в кількості 180 л., на суму 24 105,60 грн. (з урахуванням ПДВ), а всього товару на суму 105 859,20 грн. (з урахуванням ПДВ), які вилучені 17.07.2010 в ході огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_12 за місцем проживання ОСОБА_60, які зберігалися ним на прохання ОСОБА_9, з відома та згоди ОСОБА_8 та які були повернуті ПП НВФ «Юнітек».
Частину отриманих вказаним протиправним способом засобів захисту рослин:
- «Гліацин», в кількості 1100 л., на суму 47 520,00 грн. (з урахуванням ПДВ), були вилучені 26.02.2011 в ході огляду складського приміщення на території СФГ «Ярмо», розташованого по вул. Чорнобривця 10/11 в с. Булахи, Козельщинського району, Полтавської області, який був повернутий ПП НВФ «Юнітек».
Решта засобів захисту рослин та посівного матеріалу, а саме:
- «Гранстар Про»в кількості 10 кг., на суму 36 480,00 грн. (з урахування ПДВ);
- «Харнес», в кількості 1500,00 л., на суму 144 000,00 грн. (з урахуванням ПДВ);
- «Гліацинт», в кількості 900,00 л., на суму на суму 38 880, 00 грн. (з урахуванням ПДВ);
- «Примекстра Голд», в кількості 1080,00 л., на суму 144 633,60 грн. (з урахуванням ПДВ);
- «Мілагро», в кількості 140,00 л., на суму 57 227, 52 грн. (з урахуванням ПДВ);
- «Гліацинт», в кількості 3000,00 л., на суму 135 360,00 грн. (з урахуванням ПДВ);
- «Борей», в кількості 30, 00 л., на суму 23 040,00 грн. (з урахуванням ПДВ);
- «Міура», в кількості 5,00 л., на суму 1344,00 грн. (з урахуванням ПДВ);
- «Цитрин», в кількості 320,00 л., на суму 114 585,60 грн. (з урахуванням ПДВ);
- «Олемікс», в кількості 320,00 л., на суму 10 752,00 грн. (з урахуванням ПДВ);
- насіння соняшника «Армоні», у кількості 71 посівної одиниці, на суму 107 713,24 грн. (з урахуванням ПДВ);
- насіння соняшника «НК Бріо», в кількості 175 посівних одиниць, на суму 227 724,00 грн. (з урахуванням ПДВ);
- насіння кукурудзи «Арабоз», в кількості 85 посівних одиниць, на суму 91 702,08 грн. (з урахуванням ПДВ);
- насіння кукурудзи «Канада», в кількості 90 посівних одиниць, на суму 92 240,64 грн. (з урахуванням ПДВ);
- насіння кукурудзи «Неріса», в кількості 110 посівних одиниць, на суму 136 466,88 грн. (з урахуванням ПДВ), а всього товару на суму 1 362 149, 56 грн. (з урахуванням ПДВ), який був реалізований ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за гроші, які вони використали для власних потреб.
З метою заволодіння шахрайським способом вказаними товарно-матеріальними цінностями, ОСОБА_8 з відома та згоди ОСОБА_9 вступила у злочинну змовою з невстановлену слідством особою, яка в присутності ОСОБА_8, вчинили підроблення підписів від імені директора ТОВ «Кримський" ОСОБА_34, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за допомогою невстановленої слідством особи, з якою вони вступила в злочинну змову, при невстановлених слідством обставинах, підробили печатку цього Товариства, якою ОСОБА_8 скріпила наступні документи в яких також були підроблені вказані вище підписи від імені ОСОБА_34 , а саме:
- договір № ТК 21/20/04-4 (поставки на умовах товарного кредиту) від 20.04.2010;
- додаток №1 від 20.04.2010 до договору комерційного кредиту № ТК 21/20/04-4;
- додаток №2 від 01.06.2010 до договору комерційного кредиту № ТК 21/20/04-4;
- додаток №3 від 01.06.2010 до договору комерційного кредиту № ТК 21/20/04-4;
- договір №ТК 20/20/04-1 (поставки на умовах товарного кредиту) від 20.04.2010;
- додаток №1 від 20.04.2010 до договору комерційного кредиту № ТК 20/20/04-1;
- акт звірки взаємозаліків між ПП НПФ „Юнітек" та ТОВ „Кримський" станом на 05.06.2010;
- видаткова накладна № РН -0000616 від 02.06.2010;
- видаткова накладна № РН -0000316 від 08.05.2010;
- видаткова накладна № РН-0000393 від 14.05.2010;
- видаткова накладна № РН -0000315 від 07.05.2010;
- видаткова накладна № РН -0000247 від 27.04.2010;
- видаткова накладна № РН - 0000617 від 04.06.2010,
а також довіреність від 06.05.2010 на ім'я ОСОБА_59, в якій крім підроблених підписів від імені ОСОБА_34 та печатки Товариства, тією ж невстановленою особою вчинено підпис від імені ОСОБА_59
Відносно особи, яка безпосередньо вчинила підроблення підпису від імені ОСОБА_34 та особи, яка виготовила підроблену печатку ТОВ „Кримський" порушено кримінальну справу за даними фактами за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, яка виділена з даної справи в окреме провадження.
В результаті вчинених вищезазначених шахрайських дій, в ході яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи товарно-матеріальними цінностями ПП НВФ «Юнітек»на загальну суму 1 872 051,65 грн., останні діючи спільно та узгоджено між собою, згідно злочинного плану, використали та надали до ПП НВФ «Юнітек»завідомо підроблені, при зазначених вище обставинах, документи, а саме:
- договір № ТК 21/20/04-4 (поставки на умовах товарного кредиту) від 20.04.2010;
- додаток № 1 від 20.04.2010 до договору комерційного кредиту № ТК 21/20/04-4;
- додаток № 2 від 01.06.2010 до договору комерційного кредиту № ТК 21/20/04-4;
- додаток № 3 від 01.06.2010 до договору комерційного кредиту № ТК 21/20/04-4;
- договір № ТК 20/20/04-1 (поставки на умовах товарного кредиту) від 20.04.2010;
- додаток № 1 від 20.04.2010 до договору комерційного кредиту № ТК 20/20/04-1;
- акт звірки взаємозаліків між ПП НПФ „Юнітек" та ТОВ „Кримський" станом на 05.06.2010;
- видаткову накладну № РН -0000616 від 02.06.2010;
- видаткову накладну № РН -0000316 від 08.05.2010;
- видаткову накладну № РН -0000393 від 14.05.2010;
- видаткову накладну № РН -0000315 від 07.05.2010;
- видаткову накладну № РН -0000247 від 27.04.2010;
- видаткову накладну № РН -0000617 від 04.06.2010;
- довіреність від 06.05.2010 на ім'я ОСОБА_59, засвідчені підробленими підписами від імені ОСОБА_34 та підробленими відтисками печатки ТОВ «Кримський»у відповідних місцях.
Крім того, ОСОБА_8, продовжуючи протиправну діяльність, діючи з корисливих мотивів, особисто, повторно, вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, за наступних обставин.
В жовтні 2010 року ОСОБА_8, переслідуючи мету вчинення, зазначених вище шахрайських дій, підшукала для цього ТОВ «Трансхлібекспорт», (м. Київ, пр. Перемоги, буд. 104, код ЄДРПОУ 36546777).
Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 у телефонній розмові з представником ТОВ «Трансхлібекспорт»ОСОБА_63, шляхом неправдивих завірянь щодо наявних у її ПП «Юнітекс-Агро», яке фактично є фіктивним, можливостей поставки сільськогосподарської продукції та фальшивих завірянь в правомірності своїх намірів на фактичну поставку товару, шляхом обману та зловживання довірою, досягла домовленості про поставку продукції.
При цьому, в телефонних розмовах з ОСОБА_63 ОСОБА_8 з метою уникнення викриття її злочинної діяльності, остання представлялася ОСОБА_54, як директор ПП „Юнітекс -Агро".
Крім того, ОСОБА_8 телефонному режимі з директором ТОВ «Трансхлібекспорт»ОСОБА_64 домовився про умови поставки товару -245 990 тон зерна кукурудзи на загальну суму 304 289,87 грн., направивши електронною поштою на адресу останньої установчі документи Товариства та проект договору купівлі-продажу вказаного товару.
Так, ОСОБА_8 використала документи свого ПП „Юнітекс -Агро", маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Трансхлібекспорт», запевнила посадових осіб даного Товариства на реальну співпрацю та вдаючи що збирається поставити товар, передала по факсимільному зв'язку до Товариства документи ПП «Юнітекс-Агро»наступні документи:
- свідоцтво про взяття на облік як платника податків ПП «Юнітекс-Агро»;
- свідоцтво про платника податку на додану вартість;
- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи;
- довідку з ЄДРПОУ;
- накладну № 30 від 01.10.2010;
- податкову накладну № 30 від 01.10.2010;
- рахунок № 32 від 21.10.2010 на поставку 245,990 тон кукурудзи на загальну суму 304 289,87 грн.
ОСОБА_8, в ході телефонної розмови з ОСОБА_63, неправдиво запевнила останнього у здійсненні поставки кукурудзи до Борокського спиртового заводу (Львівська область, м. Сокаль), а в подальшому на ДП ДАК «Хліб Україна»(Полтавська область м. Гребінка), з призначенням для ТОВ «Трансхлібекспорт».
Добросовісно помиляючись в істинності намірів директора ПП «Юнітекс-Агро»щодо здійснення поставки товару, 22.10.2010 з розрахункового рахунку ТОВ «Трансхлібекспорт»№ 26005256656600, відкритого в АТ «УкрСиббанк»на розрахунковий рахунок ПП «Юнітекс-Агро»№ 2600713431 були перераховані грошові кошти в сумі 140 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 196 від 22.10.2010, в якості попередньої оплати за частину товару.
Продовжуючи злочинні наміри, ОСОБА_8 підшукала ОСОБА_65, який не був обізнаний про її злочинні наміри, який за кошти ОСОБА_8 та на її прохання придбав відходи кукурудзи і підшукав автомобілі нібито для здійснення перевезення товару до спиртового заводу.
25.10.2010 автомобіль марки „Рено", державний номер НОМЕР_11, під керуванням невстановленою слідством особою, найманим ОСОБА_65, був навантажений кукурудзою в кількості 27 960 кг та відходами кукурудзи 7800 кг та нібито відправлений до Борокського спиртового заводу, який насправді на вказаний спиртовий завод не заїжджав та не вивантажувався.
Крім того, 27.10.2010 невстановлений слідством автомобіль, найманим ОСОБА_65, який за кошти ОСОБА_8 та на її прохання придбав кукурудзу в кількості 18 080 кг та відходи кукурудзи 8260 кг навантаживши її та нібито даним автомобілем відправив до Борокського спиртового заводу, який насправді на вказаний спиртовий завод не заїжджав та не вивантажувався.
На вимогу ТОВ «Трансхлібекспорт» поставити товар, ОСОБА_8 в телефонних розмовах з ОСОБА_63 неправдиво запевнила, що товар буде поставлений, але нею цього зроблено не було, однак коштами в сумі 140 000 грн., які вона отримала від ТОВ «Трансхлібекспорт», шляхом обману та зловживанням довірою, були використані нею на власний розсуд.
Підсудна ОСОБА_8 у вчинених злочинах винною себе не визнала, суду пояснила, що ПП „Агрохімкомплект-Ф", фактичну діяльність якого здійснювала вона, дійсно приймало участь в тендері на ДП „Кіровоградський завод по виробництву м'ясо-кісткового борошна „Ветсанзавод ". Як переможець тендеру ПП „Агрохімкомплект-Ф" за перераховані „Ветсанзаводом " 525 900 грн. в подальшому поставило останньому необхідне обладнання по виробництву м'ясо-кісткового борошна і якщо у керівництва „Ветсанзавода " є якісь претензії до ПП „Агрохімкомплект-Ф" то вони повинні вирішуватись в цивільному порядку. Крім того, пояснила, що моторним маслом належним ДП «Ламелла»за вказаних вище обставин заволодів ОСОБА_10 До вчинення інших злочинів, в яких її обвинувачують, будь-якого відношення не має і її вина у вчинені даних злочинів відповідними доказами не підтверджена.
Підсудний ОСОБА_10 у вчинених злочинах винним себе визнав частково, при дачі показів суду підтвердив факт надання ОСОБА_8 на її прохання чистих аркушів з проставленими відтисками печатки його фірми та власноручних підписів, статутних та інших документів фірми лише для участі в тендері на ДП „Кіровоградський завод по виробництву м'ясо-кісткового борошна „Ветсанзавод ". В подальшому від ОСОБА_8 дізнався, що її підприємство та ТОВ СВП „Інпромсервіс», керівником якого він є, стали переможцями тендеру, на його підприємство „Ветсанзаводом " було перераховано приблизно 300 000 грн. на поставку обладнання, але на пропозицію перерахувати вказані кошти на фірму ОСОБА_12 відмовився. Вказані кошти він перерахував частинами на рахунки належних йому інших фірм, а потім на автомобілі під керуванням ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_8 гроші частинами зняв в різних банкоматах міста та передав останній, як вона розпорядилась коштами не знає.ОСОБА_12. віддали 15000 грн. Собі залишив 17 000 грн.
Крім того, пояснив, що моторним маслом належним ДП «Ламелла»за вказаних вище обставин заволоділа ОСОБА_8, до вчинення інших злочинів, в яких він обвинувачується, будь-якого відношення не має.
ОСОБА_9 себе визнає лише в тому, що надав ОСОБА_8 чисті аркуші з проставленими відтисками печатки його фірми та власноручних підписів, так як не мав намірів брати участь в тендері, який проводився на «Ветсанзаводі».
Підсудний ОСОБА_9 у вчинених злочинах винним себе визнав частково, суду пояснив, що він за зазначених вище обставинах дійсно за вказівкою ОСОБА_8 займався поставкою обладнання на «Ветсанзавод», контролював роботу щодо збору врожаю комбайнами «Кейс»та «Джон Дір»на землях ТОВ «Тіньки», розташованих в с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області, підписував ряд документів від імені інших осіб при цьому вважав, що його дії є законними. Про злочин вчинений відносно підприємства «Ламелла»дізнався лише під час слідства, до злочинів, вчинених відносно підприємств «Гранд Юг»та «Морена»теж не причетний, участі в легалізації коштів не приймав, до викрадення котлів разом з ОСОБА_52 із території «Ветсанзаводу»не причетний, до вчинення інших злочинів в яких він обвинувачується, будь-якого відношення не має. ОСОБА_9 себе визнає частково вважаючи, що не повинен був підписувати та заповнювати різні бланки документів від імені сторонніх осіб та їх використання.
Підсудна ОСОБА_11 у вчинених злочинах винною себе визнала частково, суду пояснила, що дійсно при зазначених вище обставинах на прохання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заповнювала та підписувала чисті бланки документів, що її робити не було потрібно, але що вказані документи будуть використовуватись для вчинення злочину незнала. До вчинення інших злочинів, в яких вона обвинувачується, будь-якого відношення не має.
Підсудний ОСОБА_12 у вчинених злочинах винним себе не визнав, суду пояснив, що не має будь-якого відношення до вчинення злочинів, в яких він обвинувачується. Його дії виразились лише в тому, що він надавав ОСОБА_8 та іншим особам консультації щодо порядку та правильності проведення тендеру на «Ветсанзаводі», закупки необхідного обладнання для «Ветсанзаводу», а передані йому ОСОБА_8 15000 грн. були надані на його прохання для поїздки до Німеччини.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудними ОСОБА_10, ОСОБА_11,. ОСОБА_9 та не визнанням своєї вини підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_12, в скоєнні злочинів, їх вина підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства і перевіреними в судовому засіданні, а саме:
За фактом заволодіння шахрайським шляхом бюджетними грошовими коштами Державного підприємства „Кіровоградський завод по виробництву м'ясо-кісткового борошна „Ветсанзавод"
- свідок ОСОБА_66, суду дав пояснив щодо своєї непричетності до приватного підприємства „Елєн-Сервіс", яке було перереєстроване на ОСОБА_20 та не приймання участі в тендерних процедурах на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" від імені ПП „Елєн-Сервіс" і підписання документів з ПП „Агрохімкомплект-Ф". Також пояснив, що в паспорті на ім"я ОСОБА_20 дійсно вклеєна його фотокартка, яка була раніше вклеєна в його власний паспорт -НОМЕР_20 від 15.09.1999 р., який він втратив ще в 2001 році.
- свідок ОСОБА_67 суду пояснила, що працювала на підприємствах ОСОБА_8 секретарем . Останній рік вона працювала на ПП „Агрохімкомплект-Ф", офіс якого знаходився по АДРЕСА_15. Фактично діяльністю підприємства займалась ОСОБА_8 на підставі довіреності. Чула на офісі від ОСОБА_8, що ПП „Агрохімкомплект-Ф" уклало з ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" договори по поставці обладнання та отримали від останніх кошти. Про ПП „Елєн-Сервіс" не чула.
- свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що з квітня 2001 року по 19.09.2007 р. він виконував обов'язки директора ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод". В жовтні 2006 року заводу було виділено з Держбюджету грошові кошти близько 1 млн. гривень на його реконструкцію, тобто для закупівлі та запуску лінії по виробництву м'ясо-кісткового борошна. Орендатор території заводу -директор Асоціації „Агрокомплекс" ОСОБА_12 в бесіді дізнався про виділення вказаних коштів для заводу, вподальшому надавав консультативні роз'яснення щодо проведення тендеру, їздив з ним та ОСОБА_9 в м. Тульчина на «Ветсанзавод»для огляну необхідного обладнання для замовлення, Переможцями тендеру стали ПП „Агрохімкомплект-Ф" та ТОВ СВП „Інпромсервіс", керівниками яких були відповідно ОСОБА_8. та ОСОБА_10 Тендерну документацію він як голова тендерного комітету підписував в присутності всіх членів тендерного комітету. В листопаді 2006 року між ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод»та ПП „Агрохімкомплект-Ф" та ТОВ СВП „Інпромсервіс" були підписані договори про поставку обладнання, чому в договорах не зазначений їх кінцевий термін виконання пояснити не може. В грудні 2006 року з рахунків заводу було перераховано кошти на ПП „Агрохімкомплект-Ф" в сумі 525 900 грн. та ТОВ СВП „Інпромсервіс" в сумі 323 000 грн. за поставку обладнання. ОСОБА_8 в офсі ОСОБА_12 познайомила його з ОСОБА_9 і повідомила, що поставкою обладнання на завод буде займатися саме він. Бачив, що ОСОБА_12 знаходиться в дружніх стосунках з ОСОБА_8 В січня 2007 року він їздив разом з ОСОБА_9 до Тульчинського „Ветсанзавод" та СПД „ОСОБА_32." для визначення точного переліку деталей обладнання по виготовленню м'ясо-кісткового борошна, де бачив, що ОСОБА_9 домовився про виготовлення такого обладнання і пообіцяв для цього надати на СПД „ОСОБА_49" всі необхідні документи. Потім ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перестали з"являтися на заводі та відповідати на дзвінки, у зв'язку з чим, їм направлялися листи з проханням з"явитися на завод для встановлення строків поставки та специфікації обладнання, що останніми виконано не булою. В подальшому на завод ОСОБА_8 поставила частину обладнання, середина якого була нова, а верх обладнання виготовлений із старого металу але було в хорошому стані.
- свідки ОСОБА_26, ОСОБА_69, ОСОБА_28 - працівників ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" та члени тендерного комітету, кожен окремо суду дали покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_18 щодо процедури проведення тендерного комітету, головою якого був останній, надання ОСОБА_12 консультативних роз'яснень про порядок проведення тендеру та визначення переможців ПП „Агрохімкомплект-Ф" і ТОВ СВП „Інпромсервіс".
- свідок ОСОБА_37 суду пояснив, що з 2007 року він призначений на посаду головного інженера ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод", і бачив, що на заводі старе обладнання по виробництву м'ясо-кісткового борошна відсутнє. Зі слів директора заводу ОСОБА_36 дізнався, що фірма «Агрохімкомплект-Ф»і ще одна фірма, згідно проведеного тендеру і підписання договорів повинна була поставити на завод необхідне обладнання. Після переговорів з керівником ПП «Агрохімкомплект-Ф»ОСОБА_70 16.10.2007 року на завод було поставлено частину обладнання - один бункер сировинний, три шнеки з електродвигунами та редукторами, а також транспортер, яке мало вигляд старого але пофарбовано новою фарбою. Він особисто зустрічався на офісі Асоціації «Агрокомплект»за адресою м. Кіровоград, вул. Луначарського, 20 з ОСОБА_70, яка мала мову з ОСОБА_71, і обіцяла поставити все обладнання, а 26.10.2007 року від ОСОБА_71 дізнався, що ОСОБА_70 не буде постачати більше обладнання на завод так як завод не хоче приймати обладнання і вона відмовляється працювати з заводом.
- свідок ОСОБА_38 суду пояснила, що з жовтня 2007 року вона призначена на посаду начальника відділу по матеріальному забезпеченню ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" 16.10.2007 р. на завод від ПП „Агрохімкомплект-Ф" було поставлено лише частину обладнання: один бункер сировинний, три шнеки з електродвигунами та редукторами. При прийманні вказаного обладнання не надано жодного технічного чи бухгалтерського документу, тому від заводу не складались акти-приймання-передачі з ПП „Агрохімкомплект-Ф".30 жовтня 2007 р. на завод приїхала ОСОБА_8 як представник ПП „Агрохімкомплект-Ф" і в кабінеті директора, переписуючи декілька разів накладну під виглядом здійснення помилок, тим самим, дочекавшись поки вийде з кабінету головний інженер, який розбирається в комплектації та вартості такого обладнання, залишила накладну на поставлене обладнання на суму 486 300 грн., забрала зі столу директора заводу без дозволу наперед виписану довіреність на отримання ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" обладнання від ПП „Агрохімкомплект-Ф", після чого почала виходити з території заводу. На території ОСОБА_37, побачивши виписану накладну на вказану суму, і те як ОСОБА_8 виходить з території заводу, намагався зупинити її та просив повернути довіреність, яку вона взяла зі столу, або переписати накладну на обладнання з реальною його вартістю, на що вона не відреагувала та зникла з території заводу. При цьому, ОСОБА_37 повідомив, що ОСОБА_8 виписала невірно накладну, вказала невірно суму поставленого обладнання, тому що фактична вартість поставленого обладнання не більше 160 000 грн., а також 30 жовтня вказала дату -30 листопада 2007 р., у зв'язку з чим вказане обладнання не було поставлено на баланс заводу.
- свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що працює директором Тульчинського „Ветсанзаводу" і допомогає своєму синові ОСОБА_31 у здійсненні підприємницької діяльності на СПД „ОСОБА_32" по виготовленню нестандартного обладнання для Ветсанзаводів України. В грудні 2006 р. до нього звернулися представники ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" ОСОБА_18, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 з питаннями про визначення переліку необхідного для технічного процесу обладнання по виготовленню м'ясо-кісткового борошна. Для цього ним були надані певні консультації. Наприкінці січня 2007 р. до нього з приводу виготовлення такого обладнання для Кіровоградського „Ветсанзавод" декілька разів приїзжав ОСОБА_9 як представник ПП „Елєн-Сервіс" з яким були підписані і завірені печаткою необхідні документи на поставку обладнання на суму 153 805 грн., з їх внесенням в касу. В подальшому ОСОБА_9 приїжджав до них та на підставі довіреностей виписаних від імені ПП „Елєн-Сервіс" отримав від СПД „ОСОБА_32." 8-м одиниць обладнання -як частину лінії по виробництву м'ясо-кісткового борошна на суму 153 805 грн. Все обладнання було нове, в хорошому стані.
- свідок ОСОБА_72 суду пояснив, що він працює у СПД ОСОБА_110 водієм автомобіля КамАЗ-53212. В кінці березня та в середині квітня 2007 р. він за вказівкою директора надавав послуги за замовленням ОСОБА_9 по перевезенню обладнання з с. Нестерварка Тульчинського району Вінницької області до територій баз, які знаходяться по АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 в м. Кіровограді. Організацією завантаження та розвантаження займався ОСОБА_9
-свідок ОСОБА_73 пояснив,що знайомий з ОСОБА_8,ОСОБА_11,ОСОБА_9. В 2007р був директором ТОВ "Орхідея", де ОСОБА_11 працювала бухгалтером. ОСОБА_8 у них орендувала приміщення по АДРЕСА_15.
- довідкою спеціаліста -головного інженера ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" № 15 від 03.03.2008 р., згідно якої вказано перелік деталей та агрегатів обладнання для запуску лінії по виробництву м'ясо-кісткового борошна на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод", а залишене представниками ПП „Агрохімкомплект-Ф" на заводі обладнання не відповідає вимогам обладнанню для запуску виробничого процесу по виготовленню м'ясо-кісткового борошна, і не може коштувати 468374 грн., а коштує згідно довідки асоціації „Укрветсанзаводу" 153 805 грн., тому воно не поставлне на баланс підприємства і фактично не прийнято від ПП „Агрохімкомплект-Ф"(т. 4 а.с. 192-196);
- довідкою заступника асоціації „Укрветсанзавод" та директором ДП „Тульчинський „Ветсанзавод" № 110 від 05.03.2008 р., згідно якої вказано перелік деталей та агрегатів обладнання для запуску лінії по виробництву м'ясо-кісткового борошна на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод", яке має вартість 373 347 грн. (т.4 а.с. 199);
- довідкою Суб"єкту підприємницької діяльності „ОСОБА_32.", згідно якої вказано, що обладнання, яке поставлене на ПП „Елєн-Сервіс" і вподальшому передано на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" являється нестандартним і мало вартість в 2007 р. -153 805 грн. (т.4 а.с. 201);
- документами вилученими в ході виїмки та огляду оригіналів тендерної документації в ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" від 27.09.07 р., щодо фіктивної участі ряду підприємств в тендері (т. 6 а.с. 1-124);
- документами вилученими в ході виїмки та огляду документів у комерційного директора ПП „Агрохімкомплект-Ф" ОСОБА_8 від 30.10.07 р. - підроблені договір поставки № 4 від 29.01.2007 р., два акти приймання-передачі обладнання від 20.03.07 р. та 23.04.07 р., дві накладні № 45 від 20.03.07 р. та № 56 від 23.04.07 р., податкова накладна від 03.02.07 р., квитанції до прибуткових касових ордерів № 15 від 03.02.2007 р. на суму 90 000 грн.; № 17 від 05.02.2007 р. на суму 86300 грн.; № 20 від 07.02.2007 р. на суму 85 000 грн.; № 23 від 08.02.2007 р. на суму 100 000 грн.; № 27 від 10.02.2007 р. на суму 79 000 грн.; № 31 від 11.02.2007 р. на суму 46 000 грн., виписаних від імені ПП „Елєн-Сервіс" на ім'я ПП „Агрохімкомплект-Ф" (т. 6 а.с. 125-138);
- документами вилученими в ході виїмки та огляду документів в СПД „ОСОБА_32." (с. Нестерварка, Тульчинського району Вінницької області) від 31.10.07 р.- договір поставки № 12-02/2007, специфікація, податкова накладна, прибутковий касовий ордер на суму 153 805 грн., довіреності на отримання обладнання виписані від СПД „ОСОБА_32." на ПП „Елєн-Сервіс", які приїжджав оформляти ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 (т.6 а.с. 129-163);
- документами вилученими в ході виїмки та огляду реєстраційних документів ПП „Агрохімкомплект-Ф" ТОВ СВП „Інпромсервіста ПП „Елєн-Сервіс" в Реєстраційній Палаті Кіровоградської міської ради, які свідчать про статутну діяльність підприємств, також їх посадових осіб і засновників та про фіктивність ПП „Елєн-Сервіс", яке перереєстроване на підроблений паспорт ОСОБА_20., документами вилученими в ході виїмки та огляду в Управлінні Державного Казначейства в Кіровоградському районі ГУ ДКУ в Кіровоградській області від 10.12.2007 р. - 5 платіжних доручень про перерахування від ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" на ПП „Агрохімкомплект-Ф" та ТОВ СВП „Інпромсервіс" бюджетних коштів в сумі 918 900 грн. (т. 6 а.с. 201- 261, 407-413);
- накладною № 76 від 30.11.2007 р., яка була вилучена в ході виїмки та огляду на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" від 11.02.2008 р., яку виписала ОСОБА_8 30 жовтня 2007 р., а не 30 листопада 2007 р. для закриття дебіторської заборгованості перед ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" та залишила на території заводу (т. 6 а.с. 415-417);
- листом-відповіддю № 41/1612 від 21.11.07 р. Державного Науково-Дослідницького Інституту МВС України, згідно якої бланк довіреності ЯКЧ №№ 771701-771750 була придбааі у ПП „Полімед" в м. Кіровограді 01.08.2005 р. на СПД „ОСОБА_16" самим ОСОБА_14, а також бланк довіреності ЯНШ №№ 954751-954800 була придбана у ПП „Полімед" в м. Кіровограді на ТОВ „Інпромсервіс" ОСОБА_9 (т. 6 а.с. 397-399);
- документами вилученими в ході виїмки та огляду на ПП „Полімед" від 18.12.2007 р., які свідчать про придбання саме ОСОБА_14 та ОСОБА_9 довіреностей, які використовувались для оформлення документів на ПП „Елєн-Сервіс" і отримання частини обладнання в СПД „ОСОБА_32." (т. 6 а.с. 400-406);
- матеріалами виїмок документів по розрахунковим рахункам ТОВ СВП „Інпромсервіс" відкритих: в КФ ВАТ „ВіЕйБібанк" КФ КРУ „Приватбанк" КФ „Укрсоцбанк" які свідчать про легалізацію незаконно отриманих коштів та зняття готівкових грошових коштів, отриманих від ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" у якості попередньої оплати за поставлення лінії по виробництву м'ясо-кісткового борошна; документів по розрахунковим рахункам ПП „Агрохімкомплект-Ф" відкритих: в КФ ВАТ „ВіЕйБібанк", КФ „Укргазбанк" КФ ВАТ „Надра", які свідчать про легалізацію та зняття готівкових грошових коштів, отриманих від ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" у якості попередньої оплати за поставлення лінії по виробництву м'ясо-кісткового борошна; документів по розрахунковим рахункам ПП „Елєн-Сервіс" відкритих в КФ „Укрексімбанк" КФ ВАТ „Надра" які свідчать про те, що по вказаним рахункам відсутній будь-який рух коштів, що підтверджує їх фіктивність (т. 7 а.с. 40-295, т. 8 а.с. 1- 223);
- довідкою ДПІ у м. Кіровограді від 22.08.2007 р., згідно якої реєстрація ПП „Елєн-Сервіс" (ідентефікаційний код 32504796), реєстрація платника ПДВ, на підставі рішення Господарського суду Кіровоградської області № 10/201 від 27.12.2006 р. анульована. Останню звітність ПП „Елєн-Сервіс" подавало за 9-ть місяців 2005 року (т. 1 а.с. 202-204);
- довідками за результатами документальної перевірки цільового використання бюджетних коштів, виділених на закупівлю обладнання лінії по виробництву м'ясо-кісткового борошна ДП „Кіровоградського „Ветсанзавод" за період з 01.01.2006р. по 18.07.2007р., за період з 01.01.2006 р. по 21.08.2007р. проведених Кіровоградським КРУ в Кіровоградській області від 27.07.2007р., від 29.08.2007р. щодо проведення тендерних процедур та перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ПП „Агрохімкомплект-Ф"- 525 900 грн. та ТОВ СВП „Інпромсервіс" - 323 000 грн. та дебіторську заборгованість вказаних постачальників на вказану суму (т. 1 а.с. 144-150);
- актом перевірки фінансово-господарської діяльності ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" стосовно використання бюджетних коштів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2004 р. № 1059 „Про затвердження Державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 роки" ДП „Кіровоградського „Ветсанзавод" проведеної ревізійною комісією Мінагрополітики України від 08.06.2007 р. за № 26, яким підтверждено незаконність проведення тендерних процедур та перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ПП „Агрохімкомплект-Ф" 525 900 грн. та ТОВ СВП „Інпромсервіс" 323 000 грн. та дебіторську заборгованість вказаних постачальників на вказану суму (т. 1 а.с. 164-178, т. 2 а.с. 9-35);
- результатами висновків судово-економічної експертизи від 28.03.08 р., згідно яких тендерні процедури на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" не відповідають вимогам чинного законодавства, переможцями тендерів визнано ПП „Агрохімкомплект-Ф" та ТОВ СВП „Інпромсервіс" безпідставно, не підтверджується можливість ПП „Агрохімкомплект-Ф" та ТОВ „Інпромсервіс" поставити на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" обладнання; не підтверджується і виконання умов договорів про закупівлю № 29/11 та 30/11 збоку збоку ПП „Агрохімкомплект-Ф" і ТОВ СВП „Інпромсервіс" щодо постачання обладнання; кошти отримані на ПП „Агрохімкомплект-Ф" та ТОВ СВП „Інпромсервіс" для закупівлі обладнання використані не зацільвим призначення, зняті готівкою з рахунків тощо; в результаті непостачання обладнання вказаними підприємствами на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод", державі нанесені збитки в сумі 918 900 гривень (т. 5 а.с. 311-343);
- результатами висновків судово-товарознавчої експертизи від 21.04.08 р., згідно яких встановлено, що поставлене на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" обладнання не можливо оцінити, так як не визначено його технічну приналежність без технічної документації, тобто не встановлено, яке саме поставлене обладнання, бо виготовлене не заводським (кустарним) способом (т. 5 а.с. 361-363);
- результатами висновків судово-почеркознавчої експертизи № 2123/02 від 31.01.08 р., згідно яких рукописні записи „Копія Вірна" в документах, яка вилучена серед тендерної документації на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод"; в копії свідоцтва серії А00 № 077145 про державну реєстрацію юридичної особи ПП „Заготметал-Ф"; копії статуту ПП „Заготметал-Ф" затвердженого 05.04.2005 р.; копії довідки № 26234 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 08.04.2005 р., виданого для ПП „Заготметал-Ф"; копії свідоцтва № 15248971 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 11.05.2005 р., виданої для ПП „Заготметал-Ф", виконані ОСОБА_9 (т. 5 а.с. 65-66);
- результатами висновків судово-почеркознавчої експертизи № 2514/02 від 31.01.08 р., згідно яких рукописні записи „Копія згідно оригінала ОСОБА_22" в документах, яка вилучена серед тендерної документації на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод"; в копії свідоцтва серії А00 № 079286 про державну реєстрацію юридичної особи ПП „Кіровоградвалвіт"; на 6-ти аркушах копії статуту ПП „Кіровоградвалвіт" затвердженого 11.05.2006 р.; копії довідки № 29851 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 19.05.2006 р., виданого для ПП „Кіровоградвалвіт"; копії свідоцтва № 15254166 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 03.11.2006 р., виданої для ПП „Кіровоградвалвіт"; копії довідки про взяття на облік платника податків для ПП „Кіровоградвалвіт" № 533/29-0 від 08.06.2006 р.; копії рішення № 1 від 11.05.2006 р. від імені керівника ПП „Кіровоградвалвіт" ОСОБА_22, виконані ОСОБА_9 (т. 5 а.с. 134-135);
- результатами висновків судово-почеркознавчої експертизи № 1997/02 від 08.11.07 р., згідно яких: рукописні записи в графах довіреностей ЯКЧ № 771749 від 19.03.2007 р., ЯНШ № 954762 від 20.04.2007 р., ЯНШ № 954764 від 29.07.2007 р. виписаних від імені керівника ПП „Елєн-Сервіс"; рукописні записи „Копія Верна" в документах, яка вилучена серед тендерної документації на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод": копії свідоцтва серії А00 № НОМЕР_18 про державну реєстрацію юридичної особи ПП „Елєн-Сервіс" та копії статуту ПП „Елєн-Сервіс" затвердженого 13.06.2003 р.; а також підписи в графі „прийняв" накладної № 56 від 23.04.2007 р. на суму 192049, 99 гривень виписаної від імені керівника ПП „Елєн-Сервіс" на ім'я ПП „Агрохімкомплект-Ф", в графі „покупець" від імені ОСОБА_20 договору поставки № 12-02/2007 від 12.02.2007 р. укладеного між СПД „ОСОБА_32." та ПП „Елєн-Сервіс", в графі „директор ОСОБА_20" листа-замовлення № 7 від 26.01.2007 р. від імені ПП «Елєн-Сервіс»на ім'я СПД „ОСОБА_49", виконано ОСОБА_9 (т. 5 а.с. 102-103);
- результатами висновків судово-почеркознавчої експертизи № 2176/02 від 21.11.07 р., згідно яких рукописні записи та підписи від імені директор ПП „Елєн-Сервіс" в документах складнених між ПП „Агрохімкомплект-Ф" та ПП „Елєн-Сервіс", які були вилучені у ОСОБА_8, виконані ОСОБА_11 (т. 5 а.с. 118-120);
- результатами висновків судово-почеркознавчої експертизи № 62 від 11.04.08 р., згідно яких підписи від імені директора ПП „Агрохімкомплект-Ф" ОСОБА_74 в договорах поставки про закупівлю № 30/11 від 30.11.2006 р. виконані ОСОБА_8; від імені директора ТОВ „Інпромсервіс" в договорах поставки про закупівлю № 29/11 від 29.11.2006 р. виконано ОСОБА_10 (т. 5 а.с. 214-217);
- результатами висновків судово-почеркознавчої експертизи № 73 від 12.03.08 р., згідно яких всі тендерні документи, які вилучені на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод", в тому числі і цінові пропозиції підприємств-учасниць, виконані на одному і тому ж друкуючому пристрої
(т.5а.с. 256-261);
- результатами обшуку приміщення офісу ПП „Агрохімкомплект-Ф", в ході якого було вилучено та оглянуто накладну на 1-му аркуші, серії 01АЖ № 098406 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 19.07.2007 р. виписана від імені ФОП „ОСОБА_32." на ПП „Елєн-Сервіс" на отримання обладнання на суму 52 015, 00 грн. згідно договору № 12-02/2007 через ОСОБА_9 за довіреністю ЯНШ № 954764, а також незаповнені бланки довіреностей суворої звітності серії ЯНШ від № 954770 по 954799, кількістю 29 штук та пачка довіреностей, з якої використовувались довіреності для оформлення фіктивних документів від імені ПП „Елєн-Сервіс" (т. 9 а.с. 2-9);
- результатами огляду лазерного компакт-диску від 05.04.2008 р., який був вилучений у секретаря ПП „Агрохімкомплект-Ф" ОСОБА_67 під час обшуку домоволодіння, в ході якого виявлено фото ОСОБА_8 та ОСОБА_11 від 27.08.2007 р. (т. 9 а.с. 53-56);
- протоколом огляду місця події з використанням фотозйомки від 27.02.2008 р., в ході якого було оглянуто на території ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" обладнання, яке було завезено від ПП „Агрохімкомплект-Ф" ОСОБА_9 (т. 9 а.с. 183-197);
- розшифрованими стенограмами записів розмов з диктофону "OLYMPUS" DIGITAL VOICE RECORDER VN-3600", який ОСОБА_8 видала працівникам УБОЗ УМВС в Кіровоградській області 27.08.2007 р. під час дачі пояснення, а також оголошеними в судовому засіданні , згідно яких зафіксовано розмови між ОСОБА_12, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, якими підтверджується змова зазначених осіб на вчинення злочину (т. 9 а.с. 198-215).
За фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ „Гранд-Юг" на суму 153 000 грн.
- свідок ОСОБА_40, суду пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю в сфері купівлі-продажу зернових. В липні 2007 р. його знайома ОСОБА_8 повідомила йому про те, що реалізує 300 тонн ячміню. З метою отримати невеликий прибуток як посередник він надав номер мобільного телефону ОСОБА_8 -НОМЕР_14 та телефон офісу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 -НОМЕР_21 своїм знайомим -представникам ТОВ „Гранд-Юг" ОСОБА_42 та ОСОБА_43 і пояснив, що ОСОБА_8 реалізує по нормальній ціні ячмінь, на що останні зацікавилися і домовлялися з ОСОБА_8 про придбання такого ячменю, але остання передала питання реалізації свого ячменю своєму менеджеру на ім"я ОСОБА_9.
- свідки ОСОБА_42 та ОСОБА_43, кожен окремо, суду пояснили, що працюючи по довіреності в Миколаївському ТОВ „Гранд-Юг" як представники в Кіровоградській області, і займаються купівлею-продажем зернових. 29 липня 2007 р. їх знайомий ОСОБА_40 повідомив ОСОБА_42 про те, що його знайома реалізує 300 тонн ячміню та надав номер мобільного телефону жінки на ім"я ОСОБА_41. На вказану пропозицію вони зацікавилися і зателефонували до ОСОБА_41 по наданому номеру домовитися про придбання такого ячменю, але остання повідомила, що питанням реалізації ячменю буде займатися її менеджер на ім"я ОСОБА_9. Через декілька хвилин після розмови з ОСОБА_41, до ОСОБА_42 зателефонував чоловік на ім"я ОСОБА_62 і повідомив, що ячмінь знаходиться в с. Воронова Новоукраїнського району Кіровоградської області, і що він надасть зразки ячменю для дослідження, а також дав номер телефону його офісу по якому можна отримати факсом рахунок на оплату ячменю. Вони будучи впевненими в добросовісності ОСОБА_41 та ОСОБА_62, зателефонували на офіс по вказаному телефону і отримали на домашній телефон ОСОБА_42 факсом, копію рахунку № 16 від 30.07.2007 р. на оплату ячменю приватному підприємству „КЗМ-Кіровоград" та передали в Миколаїв на офіс ТОВ „Гранд-Юг" для його оплати. 30.07.07 р. о 13 годині ОСОБА_42 прибув в обумовлене місце по вул. Тимірязева, 84 для отримання зразків ячменю від ОСОБА_62, який на зустріч не прибув, а приїхав його керуючий справами на ім"я ОСОБА_12 та повідомив, що вони вже не будуть продавати ячмінь, так як вирішили його залишити на посівний матеріал та запропонував придбати пшеницю фуражну 6-го класу надавши її зразки. Крім цього, ОСОБА_62 по телефону запевнив, що ОСОБА_12 дійсно їх працівник, і що тепер вони можуть продати пшеницю, тому він та ОСОБА_43 вирішили придбати пшеницю для ТОВ „Гранд-Юг". Після перерахування частини коштів в сумі 153 000 гривень згідно вказаного рахунку на ПП „КЗМ-Кіровоград", ОСОБА_62 на обумовлене місце біля кафе „Казанова" за м. Кіровоград для передачі пшениці не прибув, на телефонні дзвінки перестав відповідати. В телефонній розмові ОСОБА_41 запевнила, що її менеджер ОСОБА_62 знаходиться взагалі на морі, і ні про яку пшеницю вона не знає та поставляти її не збирається, так як гроші були перераховані не на її підприємство. Через деякий час дізналися, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шахрайським шляхом заволоділи грошима ТОВ „Гранд-Юг", шляхом їх зняття готівкою з ПП „КЗМ-Кіровоград".
- роздруківками телефонних дзвінків на номер НОМЕР_16 та інших, згідно яких встановлено, що на вказаний номер ОСОБА_42 дійсно був дзвінок 30.07.2007 р. о 16:14:34 з номеру НОМЕР_21, який належить ТОВ „Орхідея" і знаходиться в користуванні ПП „Агрохімкомплект-Ф" згідно договору оренди. (т. 14 а.с. 124-125, 174-248; т. 15 а.с. 208-228);
- матеріалами виїмки та огляду документів від 02.11.2007 р., згідно яких у представника ТОВ „Гранд-Юг" ОСОБА_43 вилучено факсокопію рахунку № 16 від 30.07.2007 р. на оплату ПП „КЗМ-Кіровоград" 274 400 грн. за ячмінь, який було передано факсом з номеру телефону - НОМЕР_17 на номер НОМЕР_16. (т. 14 а.с. 120-122);
- матеріалами виїмки документів по розрахунковому рахунку ПП „КЗМ-Кіровоград" відкритого в КФ АКБ „ТАС-КОМЕРЦБАНК", які свідчать про зняття представником ПП „КЗМ-Кіровоград" ОСОБА_75 готівкою грошових коштів у сумах 153 000 грн. отриманих від ТОВ „Гранд-Юг" та 170 000 грн. отриманих від ПП „Морена" у якості попередньої оплати за поставлення пшениці.
(т. 13 а.с. 147-184)
За фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ПП „Морена"
- свідок ОСОБА_46 суду пояснила, що як директор ПП «Морена»займається купівлею-продажем зернових. В кінці липня 2007 року їй надав ОСОБА_76 номер мобільного телефону ОСОБА_9, який реалізовував пшеницю, у зв'язку з цим вона зв'язувалась по телефону з цим чоловіком який представившись фермером із с. Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області та запропонував придбати у нього пшеницю, яка знаходиться на складах. Після згоди на придбання зерна, ОСОБА_9 прислав на офіс ПП „Морена" довірену особу на ім"я ОСОБА_12, який приніс з собою рахунок № 24 від 02.08.2007 р. на оплату ПП „КЗМ-Кіровоград" коштів в сумі 170 000 грн. за пшеницю з мокрим відбитком печатки цього підприємства. Після перерахування коштів на вказаний рахунок, ОСОБА_9 зник та продукцію не поставив. В подальшому від ОСОБА_34 та працівників міліції дізналися, що вказаного ОСОБА_9 прізвище ОСОБА_9, і що він працює з ОСОБА_8. Таким чином вважають, що саме ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заволоділи коштами ПП „Морена" в сумі 170 000 грн., чим спричинили її підприємству матеріальну шкоду.
- свідки ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, дали покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_46 щодо заволодіння ОСОБА_9 та ОСОБА_8. коштами ПП „Морена" (т.16 а.с.83-84, т. 17 а.с. 167-173);
-свідок ОСОБА_39, суду пояснив, що в кінці липня 2007 року знайомий на ім"я ОСОБА_48 в кафе „Добрич" познайомив його з жінкою на ім"я ОСОБА_41 та чоловіком на ім"я ОСОБА_9, прізвища яких потім дізнався ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які повідомили, що їм необхідно розрахунковий рахунок для зняття готвіки за продану зерно-продукцію, попросили знайти підприємство через яке б можна було зняти кошти за винагороду в 3% від знятої суми і передати їм, а вони поставлять продукцію самі. З цією метою він звернувся до своїх знайомих ОСОБА_44 директора ПП „КЗМ-Кіровоград" та ОСОБА_75 його представника. Останні погодились на пропозицію та надали йому реквізити і печатку ПП „КЗМ-Кіровоград" для оформлення всіх необхідних документів по перерахуванню котшів. Після перерахування на ПП „КЗМ-Кіровоград" коштів в сумах 153 000 грн. від ТОВ „Гранд-Юг" та 170 000 грн. від ПП „Морена", ОСОБА_75 зняв за два рази кошти в сумах 278 000 грн. та 43 390 грн. і передав йому, а він в свою чергу за мінусом 3 % кошти передав в офісі по АДРЕСА_15 тим же ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Останні неправдиво запевнили його в тому, що продукцію за перераховані кошти ними поставлено. Перед отриманням котшів на рахунок він також передавав в офісі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 печатку ПП „КЗМ-Кіровоград", з якою ОСОБА_9 кудись від'їжджав, нібито для оформлення рахунків по оплаті продукції.
- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_44 та якій в ході досудового слідства дав аналогічні показам свідка ОСОБА_39 щодо зняття готівкою коштів, які надійшли на рахунок ПП „КЗМ-Кіровоград" від ТОВ „Гранд-Юг" та від ПП „Морена", які в подальшому передали ОСОБА_39 за винагороду в розмірі 3% від знятої суми
- результатами впізнання з використанням відеозапису свідком ОСОБА_39, в ході яких останній вказав на ОСОБА_9 та ОСОБА_8, як осіб, які підшукували підприємство на яке б можна було перерахувати кошти для подальшого їх переведення в готівку, і яким в офісі по АДРЕСА_15 на першому поверсі передав кошти в сумі близько 320 000 грн., зняті з рахунку ПП „КЗМ-Кіровоград". (т. 19 а.с. 137-138, 188-189);
- результатами відтворення обстановки і обставин події з використанням фотозйомки від 09.04.2008 р. з участю свідка ОСОБА_39, в ході якого останній вказав на вхід з торца будинку АДРЕСА_15, як офіс, куди він заносив грошові кошти в сумі близько 320 000 грн. і передав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (т. 19 а.с. 303-306);
- роздруківками телефонних дзвінків мобльних телефонів ОСОБА_8, ОСОБА_9 та особи на ім"я ОСОБА_12 згідно яких встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зв"язувалися з потеріплими щодо перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП „КЗМ-Кіровоград" (т.13 а.с.32-137, т.15 а.с. 129-207, 281-288, т.18 а.с. 1-166, т.20 а.с. 1-317);
- роздруківкою телефонних дзвінків мобільного телефону директора ПП „Морена" - ОСОБА_46 згідно яких встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зв"язувалися з ОСОБА_46 щодо перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП „КЗМ-Кіровоград". (т. 18 а.с. 195-228);
- матеріалами виїмки та огляду документів від 04.10.2007 р., згідно якого було вилучено у головного бухгалтера ПП „Морена" ОСОБА_77 оригінал рахунку № 24 від 02.08.2007 р. на оплату ПП „КЗМ-Кіровоград" 170 000 грн. за пшеницю, договір купівлі-проджу № 24 від 02.08.2007 р. та аркуш з реквізитами ПП „КЗМ-Кіровоград", які були передані особою на ім"я ОСОБА_12 від ОСОБА_81
(т. 16 а.с. 94-101);
- матералами виїмки реєстраційних документів ПП „КЗМ-Кіровоград", згідно яких встановлено засновника та директора підприємства. (т. 19 а.с. 13-31);
- результатами висновків судово-почеркознавчої експертизи № 333 від 14.12.07 р., згідно яких рукописні записи та підпис від імені бухгалтера ПП „КЗМ-Кіровоград" в рахунку № 16 від 30.07.2007 р. на оплату ПП „КЗМ-Кіровоград" 274400 грн. за 280 тонн ячменю, який було вилучено в представника ТОВ „Гранд-Юг" ОСОБА_43, виконано ОСОБА_11 (т. 14 а.с. 85-89);
- результатами висновків судово-почеркознавчої експертизи № 332 від 13.12.07 р., згідно яких рукописні записи та підпис від імені бухгалтера ПП „КЗМ-Кіровоград" в рахунку № 24 від 02.08.2007 р. на оплату ПП „КЗМ-Кіровоград" 170 000 грн. за 200 тонн ячменю, який було вилучено в представника ПП „Морена", виконано ОСОБА_11 ОСОБА_82 (т. 19 а.с. 85-89).
За фактом заволодіння шахрайським шляхом варочними котлами КВМ-4,6, які належать ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод"
- свідок ОСОБА_18, суду пояснив, що мав розмову з ОСОБА_9 на території заводу про те, що має намір вирізані старі котли КВМ-4,6, які знаходилися на території заводу, вивезти на Бердичівський завод для здачі їх і виготовлення взамін нових. ОСОБА_9 зацікавився допомогти у вивезенні цих котлів, але дозволу на їх вивезення він ще не давав. 19.02.2007 р. він прийшов на завод і побачив, що на території заводу відсутні два варочні котли КВМ-4,6 про які йшла мова з ОСОБА_9. Охоронник заводу ОСОБА_30 пояснив йому, що у вихідний день до заводу підїхав ОСОБА_9 та за допомогою вантажного автомобіля і автокрану вивіз вказані два котли з території заводу, пояснивши, що робить це з дозволу директора заводу, і не надавши жодного документу. Він зателефонував ОСОБА_9, який зізнався, що дійсно вивіз зазначені два котли для їх переобладнання на СПД „ОСОБА_32." в м. Тульчин, а через деякий час взагалі відмовився від своїх слів і повідомив, що не вивозив з території заводу котли. У зв'язку з цим, ним було заявлено про крадіжку до Кіровоградського РВ УМВС в області, а приблизно в середині березня 2007 р. працівники ДАІ затримали автомобіль КамАЗ з двома котлами, які були викрадені ОСОБА_9 з території заводу. Під час з"ясування обставин біля Кіровоградського РВ, він бачив, що КамАЗ супроводжувався автомобілем іноземного виробництва з якого вийшов чоловік, якого він раніше не бачив. Від працівників міліції дізнався, що цього чоловіка прізвище ОСОБА_40. При ньому, ОСОБА_52 неправдиво завірив працівників міліції, що зазначені котли придбав у нього як директора Кіровоградського „Ветсанзаводу»і що в нього є документ, який свідчить про придбання зазначених котлів у директора заводу -ОСОБА_18 У зв'язку з цим, розяснив, що він ОСОБА_52 не знає і ніких відносин з ним не мав, котли йому не продавав та розписку про продаж котлів і отримання коштів не писав.
- свідок ОСОБА_72 суду пояснив, що працює у СПД ОСОБА_110 водієм автомобіля КамАЗ-53212. 24.03.2007 р. за замовленням по телефону чоловіка на ім"я ОСОБА_52 він зустрівся з ним та під його керівництвом заїхали на територію бази по АДРЕСА_9, де на його автомобіль з причепом завантажили два варочні котли, після чого за вказівкою та у супроводі ОСОБА_52, який їхав на автомобілі марки „Фольцваген", направились до м. Миколаєва. За с. Степове Кіровоградського району їх зупинили працівники ДАІ, які супроводили їх транспорт з котлами до Кіровоградського РВ УМВС в області для зясування обставин справи. Яке походження мають зазначені котли він не знав, але чув, що чоловік на ім"я ОСОБА_52 пояснював працівникам міліції, що на вказані котли у нього є документи.
- листом директора ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" від 03.03.2008 р. № 14, згідно якого варітсь викрадених двох котлів становить 21 120 грн. (т. 4 а.с. 190);
- результатами огляду місця події від 24.03.2007 р., згідно якої оглянуто затриманий автомобіль КамАЗ, д.н. НОМЕР_12 з причепом д.н.НОМЕР_2 на кузові якого знаходилося два варочні котли КВМ-4,6 (т. 2 а.с. 352);
- результатами огляду місця події від 28.03.2007 р., згідно якого ОСОБА_52 надав працівнику Кіровоградського РВ УМВС в області в присутності понятих розписку від імені директора ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод" ОСОБА_18 на ім"я ОСОБА_52 про отримання першим від останнього 4000 грн. за котли як металобрухт, а також самою розпискою. (т. 2 а.с. 363-364);
- результатами висновків судово-почеркознавчих експертиз № 316 від 22.11.07 р., № 576 від 11 травня 2010 року згідно яких підпис від імені ОСОБА_18 в розписці без номеру та дати на ім"я ОСОБА_52 на суму 4000 грн., виконаний не ОСОБА_18, а іншою особою, відтиск гербової печатки в данній розписці нанесений кліше печатки виготовленим саморобним способом „вирізування" на еластичній основі. (т. 5 а.с. 82-85, т. 29 а.с.181-184);
- результатами виїмки та огляду від 06.12.2007 р., в ході якої було вилучено з території ДАІ УМВС в Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 22-Б викрадені котли та передані на зберігання на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод". (т. 6 а.с. 190-192);
- протоколом огляду місця події з використанням фотозйомки від 27.02.2008 р., в ході якого були оглянуті викрадені котли КВМ-4,6. (т. 9 а.с. 166-182).
За фактами заподіяння суб'єктам господарювання СПД "ОСОБА_47 та СПД ОСОБА_48 значної матеріальної шкоди шляхом обману та зловживання довірою
- свідок ОСОБА_83 суду пояснив, що в червні 2007 року працював обліковцем в ТОВ «Тіньки»та здійснював облік виконаних комбайнами «Кейс»та «Джон Дір»робіт по збору врожаю. Кожного дня після роботи він проводив обмір виконаних робіт та надавав комбайнерам довідки про площі обробленої землі. Коли працювали вказані комбайни тричі приїздив ОСОБА_9, який був старшим по виконанню цих робіт.
- результатами виїмки від 28.02.2008р., в ході яких у ОСОБА_47 та у ОСОБА_48 вилучені та оглянуті договори №14/06/07 від 14.06.2007р., №15/06/07 від 15.06.2007р. на проведення сільськогосподарських робіт укладені між СПД «ОСОБА_47.», СПД «ОСОБА_48»з ПП «Елєн Сервіс»про збір зернових у ТОВ «Тіньки»на площі до 500га та 780га на загальні суми виконаних робіт 70000грн. та 166340грн., завірені директором ТОВ «Тіньки»копії довідок про те, що комбайнами «Кейс», «Джон Дір», проведені роботи по збору зернових на площі574,4 га. та 553,6 га. (т.12 а.с. 28-31, 49-53);
- матеріалами почеркознавчої експертизи № 75 від 27.03.2008 року, відповідно до якої підпис від імені директора ПП «Елєн Сервіс»ОСОБА_50 в графах «Замовник ОСОБА_50»; - договору на проведення сільськогосподарських робіт №14/06/07 від 14.06.2007р. між СПД «ОСОБА_47.»та ПП «Елєн Сервіс»; - договору на проведення сільськогосподарських робіт №15/06/07 від 15.06.2007р. між СПД «ОСОБА_48»та ПП «Елєн Сервіс», виконані ОСОБА_8 (т.5 а.с. 275-278).
За фактами заволодіння шахрайським шляхом майном ПП „Юнітекс-Агро"
-Свідок ОСОБА_84 пояснив, що він уклав договір товарного кредиту з ТОВ «Кримський». В ході розмов з ОСОБА_8, остання представлялась йому співзасновником ТОВ «Кримський». В телефонних розмовах з ОСОБА_54 ОСОБА_8 також говорила, що вона являється засновником декількох підприємств та має велику кількість полів. Відповідно до домовленості був поставлений посівний матеріал та засоби захисту рослин 6-ма поставками. Передоплата за поставлеу продукцію здійснена не в повному обсязі. Тому була домовленість на укладення договору застави, проте документи ТОВ «Кримський»для укладення договору застави. З метою вияснення причин неперерахування грошових коштів, з ПП НВФ «Юнітек», вона та інші представники підприємства приїхали до м. Кіровограда. Приїхавши до м. Кіровограду ОСОБА_8 представлялася співзасновником ТОВ «Кримський»та запропонувала оглянути поля вказаного підприємства у супроводі чоловіка на і'мя ОСОБА_9, якого вона представляла управляючим ТОВ «Кримський». Оглянувши поля вони повернулися до офісного приміщення ТОВ «Кримський», де зустрілися з директором ОСОБА_34, який пояснив,що він ніяких угод з ПП НВФ «Юнітек»не укладав та ніяких документів не підписував. На їх претензії, ОСОБА_8 погодилася віддати частину невикористаних підприємством гербіцидів. Після цього, вони повернулися до м. Харкова. Через деякий час, він та інші представники ПП НВФ «Юнітек»приїхали до м. Кіровограду та забрали частину гербіцидів зі складських приміщень. За поставку посівного матеріалу та засобів захисту рослин до теперішнього часу ніхто не розрахувався.
- свідок ОСОБА_54 дала аналогічні покази.
-свідок ОСОБА_53пояснив, що він являється представником ПП НВФ «Юнітекс-Агро»та що до нього звернулися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою придбати засоби захисту рослин. В подальшому між ПП НВФ «Юнітек»та ТОВ «Кримський»був укладений договір товарного кредиту на поставку товару. ОСОБА_8 йому представлялася співзасновником ТОВ «Кримський», а ОСОБА_9 представила управляючим вказаного товариства. Поставки здійснювалися партіями, першу партію забирав він та передав ОСОБА_8 В подальшому йому стало відомо, про те, що між ТОВ «Кримський»та ПП НВФ «Юнітек»укладений договір та перераховані грошові кошти, як частина попередньої оплати за товар. У зв'язку зтим, що не було здійснено проплати, як попередню оплату за товар в повному обсязі представники ПП НВФ «Юнітек»приїхали з м. Харкова. Він разом з представниками ПП НВФ «Юнітек», які приїхали з м. Харкова їздив оглядати поля ТОВ «Кримський». Оглянувши поля вони повернулися до офісного приміщення ТОВ «Кримський», де зустрілися з директором ТОВ «Кримський», який пояснив, що він ніяких угод з ПП НВФ «Юнітек». На їх претензії, ОСОБА_8 погодилася віддати частину невикористаних підприємством гербіцидів.
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_8 свідку ОСОБА_84, в ході якого останній впізнав її як жінку як ОСОБА_8, яка представлялася співвласником ТОВ «Кримський».
(т. 33 а.с. 253)
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_14 свідку ОСОБА_84, в ході якого останній впізнав його як чоловіка разом з ОСОБА_9 супроводжував представників ПП НВФ «Юнітек»оглядати поля ТОВ «Кримський».
(т. 33 а.с. 255)
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_9 свідку ОСОБА_84, в ході якого останній впізнав його як ОСОБА_9, який супроводжував представників ПП НВФ «Юнітек»оглядати поля ТОВ «Кримський».
(т. 33 а.с. 257)
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_8 свідку ОСОБА_54, в ході якого останній впізнав її як ОСОБА_8, яка представлялася співвласником ТОВ «Кримський».
(т.35 а.с. 75)
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_14 свідку ОСОБА_84, в ході якого останній впізнав його як чоловіка який супроводжував представників ПП НВФ «Юнітек»оглядати поля ТОВ «Кримський».
(т. 33 а.с. 72 )
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_9 свідку ОСОБА_84, в ході якого останній впізнав його як ОСОБА_9, який супроводжував представників ПП НВФ «Юнітек»оглядати поля ТОВ «Кримський».
(т. 33 а.с. 71)
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_8 свідку ОСОБА_85, в ході якого остання впізнала її як жінку яка прїжджаладо складів по Леваневського разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_9.
(т. 36 а.с. 3)
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_9 свідку ОСОБА_85, в ході якого остання впізнала його як ОСОБА_9, який був біля складів, де зберігав гербіциди.
(т. 36 а.с. 5)
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_14 свідку ОСОБА_85, в ході якого остання впізнала його як ОСОБА_14, який був біля складів, де зберігалися гербіциди.
(т. 36 а.с. 7)
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_14 свідку ОСОБА_86, в ході якого останній впізнав його, як ОСОБА_14, який наймав автомобіль для перевезення товарів.
(т. 36 а.с. 13)
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_14 свідку ОСОБА_87, в ході якого останній впізнав його, як чоловіка, який зустрічав його в м.ю Кіровограді та супроводжував його до складських приміщень.
(т. 4 а.с. 38)
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_14 свідку ОСОБА_88, в ході якого останній впізнав його як ОСОБА_14, який приїжджав до СФГ «Ярмо» разом з ОСОБА_86 та ОСОБА_8
(т. 36 а.с. 53)
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_8 свідку ОСОБА_88, в ході якого останній впізнав її як ОСОБА_8, який приїжджав до СФГ «Ярмо»разом з ОСОБА_86 та ОСОБА_14.
(т. 36 а.с. 55 )
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_9 свідку ОСОБА_88, в ході якого останній впізнав його як ОСОБА_9, який приїжджав до СФГ «Ярмо»разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_14.
(т. 36 а.с. 57 )
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_8 свідку ОСОБА_89, в ході якого останній впізнав її як ОСОБА_8, яка прїжджала до СФГ «Ярмо»та продавала йому посівний матеріал.
(т. 36 а.с. 61)
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_8 свідку ОСОБА_90, в ході якого останній впізнав її як ОСОБА_41, представника ПП «Юнітекс-Агро»та продавала ТОВ «Онул-Ніка» посівний матеріал.
(т. 36 а.с. 67)
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_8 свідку ОСОБА_91, в ході якого остання впізнала її як жінку, яку вона бачила в приміщенні ТОВ «Кримський».
(т. 36 а.с. 81)
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_8 свідку ОСОБА_92, в ході якого останній впізнав її як ОСОБА_70.
(т. 36 а.с. 106 )
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_8 свідку ОСОБА_93, в ході якого останній впізнав її як ОСОБА_70 з якою він укладав договори оренди сільськогосподарської техніки.
(т. 36 а.с. 118)
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_8 свідку ОСОБА_94, в ході якого останній впізнав її як ОСОБА_8, знайому його батька, яку він бачив в офісному приміщенні ТОВ «Кримський».
(т. 36 а.с. 143 )
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_8 свідку ОСОБА_95, в ході якого останній впізнав її як жінку, яку він бачив на території ТОВ «М'ясопродукт-Кіровоград», під час поставки нею свиней на вказане товариство.
(т. 4 а.с. 195)
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_9 свідку ОСОБА_96, в ході якого останній впізнав його як чоловіка, який керував автомобілем, на якому пересувалася ОСОБА_8, коли він разом з представниками ПП НВФ «Юнітек»пиїжджав до м. Кіровограда.
(т. 36 а.с. 202)
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_14 свідку ОСОБА_96, в ході якого останній впізнав його як чоловіка, якого він бачив в м. Кіровограді разом з ОСОБА_8, коли він разом з представниками ПП НВФ «Юнітек»пиїжджав до м. Кіровограда.
(т.36 а.с. 204)
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_8 свідку ОСОБА_96, в ході якого останній впізнав її як ОСОБА_8, яка придбала у ПП НВФ «Юнітек»посівний матеріал та засоби захисту рослин.
(т. 36 а.с. 208)
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_8 свідку ОСОБА_68, в ході якого останній впізнав її як жінку, яка була директором підприємства, яке придбавало товар в ПП НВФ «Юнітек».
(т. 36 а.с. 216)
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_9 свідку ОСОБА_68, в ході якого останній впізнав його як чоловіка, якого він бачив разом з жінкою, яка була директором підприємства, яке придбавало товар в ПП НВФ «Юнітек».
(т.36 а.с. 218)
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_14 свідку ОСОБА_68, в ході якого останній впізнав його як чоловіка, якого він бачив разом з жінкою, яка була директором підприємства, яке придбавало товар в ПП НВФ «Юнітек».
(т. 36 а.с. 220)
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_8 свідку ОСОБА_97, в ході якого остання впізнала її як ОСОБА_97, яка приходила до ТОВ «Онул-Ніка»та прохала замінити накладну.
(т. 36 а.с. 224 )
- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_8 свідку ОСОБА_62, в ході якого останній впізнав її як ОСОБА_41, яка передавала гербіцид «Гранстар»для ОСОБА_93
(т. 37 а.с. 182 )
відтворенням обстановки та обставин події за участю ОСОБА_9, в ході якого ОСОБА_9 показав підприємство ТОВ «Онул-Ніка»в с. Обознівка, Кіровоградського району, куди він з ОСОБА_8 збували викрадений посівний матеріал.
(т. 35 а.с. 146)
відтворенням обстановки та обставин події за участю ОСОБА_9, в ході якого ОСОБА_9 показав СФГ «Ярмо»в с. Булахи, Козельщинського району, Полтавської області, куди він з ОСОБА_8 збували викрадений посівний матеріал та засоби захисту рослин.
(т. 35 а.с. 146)
- результатом огляду квартири АДРЕСА_12 від 17.02.2010 за місцем проживання ОСОБА_60, в ході якого були виявлені засоби захисту рослин, які були вилучені актом добровільної видачі від 17.02.2010, оглянуті 22.03.2011, визнані речовими доказами та передані під розписку ОСОБА_84
(т. 33 а.с. 173, 177, 178 т. 37 а.с. 210, 211 )
- результатом огляду складського приміщення, розташованого на території СФГ «Ярмо»в с. Булахи, Козельщинського району, Полтавської області від 26.02.2011, в ході якого були вилучені засіб захисту рослин «Гліацинт», в кількості 1100 літрів, який був оглянутий 26.02.2011, визнані речовими доказами та передані під розписку представнику ПП НВФ «Юнітек».
(т. 36 а.с. 46, 47, 48)
- документами, вилученими у ОСОБА_84 13.09.2010, які підтверджують факт укладення договорів між ТОВ «Кримський»та ПП НВФ «Юнітек», які були оглянуті 27.05.2011 та долучені до справи в якості речових доказів.
(т.33 а.с. 259-281)
- випискою по рахунку ПП НВФ «Юнітек», відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», вилученої у ОСОБА_54 19.02.2011, яка була оглянута та долучена до справи в якості речового доказу
(т. 35 а.с. 8-70)
- документами, вилученими у ОСОБА_89 12.03.2011, які підтверджують факт збуту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 посівного матеріалу ТОВ «Онул-Ніка», які були оглянуті 19.04.2011 та долучені до справи в якості речових доказів.
(т. 36 а.с. 125-131)
- документами, вилученими у ОСОБА_88 16.03.2011, які підтверджують факт збуту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 посівного матеріалу та засобів захисту рослин на СФГ «Ярмо», а також підтверджують факт розрахуванням СФГ «Ярмо»за поставку вказаного товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП «Юнітекс-Агро»та розрахунок свинями живою вагою, які були оглянуті 30.05.2011 та долучені до справи в якості речових доказів.
(т. 36 а.с. 145-173)
- документами, вилученими у ОСОБА_95 05.04.2011, які підтверджують факт поставки ПП «Юнітекс-Агро»свиней на ТОВ «М'ясопродукт-Кіровоград», а також підтверджують факт розрахування ТОВ «М'ясопродукт-Кіровоград»за поставку вказаного товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП «Юнітекс-Агро»та розрахунок готівкою, які були оглянуті 19.04.2011 та долучені до справи в якості речових доказів.
(т. 36 а.с. 188-194)
- документами, вилученими у ОСОБА_90 28.05.2011, які підтверджують факт розрахування ТОВ «Онул-Ніка»за поставку вказаного товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП «Юнітекс-Агро», які були оглянуті 18.05.2011 та долучені до справи в якості речових доказів.
т. 36 а.с. 285-289
- документами, вилученими в приміщенні КОД АБ «Укргазбанк»11.03.2011, які підтверджують факт перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП НВФ «Юнітек», як частину попередньої оплати за товар, які були оглянуті 11.03.2011 та долучені до справи в якості речових доказів.
т. 39 а.с. 15-22
- документами, вилученими в приміщенні ПРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит»22.03.2011, які підтверджують факт перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП НВФ «Юнітек», як частину попередньої оплати за товар, які були оглянуті 11.03.2011 та долучені до справи в якості речових доказів.
т. 39 а.с. 34-37
- документами, вилученими в приміщенні КОД АБ «Укргазбанк»29.03.2011, відносно клієнта банківської установи ПП «Юнітекс-Агро», які були оглянуті 29.03.2011 та долучені до справи в якості речових доказів.
т. 39 а.с. 143-202
- документами, вилученими в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1, 20.04.2011, які підтверджують факт поставки посівного матеріалу соняшника «НК Бріо», були оглянуті 29.03.2011 та долучені до справи в якості речових доказів.
т. 39 а.с. 228-239
- документами, вилученими у державного реєстатора в приміщенні виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області 11.03.2011, були оглянуті 22.04.2011 та долучені до справи в якості речових доказів.
т. 38 а.с. 144-164
- документами, вилученими в приміщенні ДПІ м. Кіровограда 12.03.2011, були оглянуті 12.03.2011 та долучені до справи в якості речових доказів.
т. 38 а.с. 167-183
- роздруківками вхідних вихідних дзвінків користувачів оператора мобільного зв'язку ПРАТ «МТС Україна»абонентів №№ НОМЕР_22, яким є ОСОБА_8, НОМЕР_23, яким є ОСОБА_9, НОМЕР_24, яким є ОСОБА_34, НОМЕР_25, яким є ОСОБА_14, НОМЕР_26, яким є ОСОБА_52 у період з 01.05.2010 по 31.07.2010, які були оглянуті 19.05.2011 та визнані речовими доказами.
т. 40 а.с. 1-260, т. 10 а.с. 1-249, т. 11 а.с. 1-122
- роздруківками вхідних вихідних дзвінків користувачів оператора мобільного зв'язку ПРАТ «МТС Україна»абонентів №№ НОМЕР_22, яким є ОСОБА_8, НОМЕР_23, яким є ОСОБА_9, НОМЕР_24, яким є ОСОБА_34, НОМЕР_25, яким є ОСОБА_14, НОМЕР_26, яким є ОСОБА_52 у період з 01.04.2010 по 30.04.2010, а також у період з 01.08.2010 по 31.01.2011 які були оглянуті 19.05.2011 та визнані речовими доказами.
т. 43 а.с. 123-246, т. 12 а.с. 1- 254
- роздруківками вхідних вихідних дзвінків користувачів оператора мобільного зв'язку ПРАТ «МТС Україна»абонентів №№ НОМЕР_27, яким є ОСОБА_8 та НОМЕР_28, яким є ОСОБА_52, які були оглянуті 28.05.2011 та визнані речовими доказами.
т. 40 а.с. 1-277
- результатами висновку судово-почеркознавчої експертизи № 5465/02,03 від 18.01.2011, згідно якої підписи в документах, укладених між ТОВ «Кримський»то ПП НВФ «Юнітекс-Агро», виконані не ОСОБА_34, а іншою особою.
т. 38 а.с. 4-10
- результатами висновку судово-технічної експертизи № 5466/03 від 18.01.2011, згідно якої: відтиски печатки в документах, укладених між ПП НВФ «Юнітек»та ТОВ «Кримський»виконані не печаткою ТОВ «Кримський».
т. 38 а.с. 18-22
- результатами висновку повторної судово-почеркознавчої експертизи № 71 від 10.05.2011, згідно якої підписи: в графах «засвідчую»в довіреності від 02.06.2010 виконані ОСОБА_34
т. 38 а.с. 47-52
- результатами висновку судово-почеркознавчої експертизи № 130 від 11.05.2011, згідно якої рукописний текст в довіреності від 02.06.2010 виконаний не ОСОБА_59 та підпис в графі «підпис»в довіреності від 06.05.2010, виконаний не ОСОБА_59
т. 38 а.с. 58-65
- результатами висновку судово-почеркознавчої експертизи № 72 від 04.04.2011, згідно якої документи та записи в документах, які підтверджують факт поставки посівного матеріалу ПП «Юнітекс-Агро»на адресу ТОВ «Онул-Ніка», виконані ОСОБА_8
т. 38 а.с. 72-78
-результатами висновку судово-почеркознавчої експертизи № 83 від 05.04.2011, згідно якої: підпис в графі «Підпис платника»в заяві на переказ готівки № 225991 від 27.05.2010, виконаний ОСОБА_8
т. 38 а.с. 84-88
- результатами висновку судово-почеркознавчої експертизи № 97 від 30.05.2011, згідно якої документи та записи в документах, які підтверджують факт поставки ПП «Юнітекс-Агро»на адресу СФГ «Ярмо», виконані ОСОБА_8
т. 38 а.с. 96-104
За фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами у «Трансхлібекспорт»
Оголошенними в судовому засіданні :
-показаннями свідка ОСОБА_64, який пояснив, що він домовлялвся про здійснення поставки кукурудзи з ОСОБА_8, яка являється директором ПП «Юнітекс-Агро». ТОВ «Трасхлібекспорт» перерахувало грошові кошти в сумі 140 000,00 грн. на розрахунковий рахунок ПП «Юнітекс-Агро». Домовилися про те, що кукурудза повинна бути доставлена ддо ДП ДАК «Хліб Україна»«Гребінківського елеватору», розташованого в м. Гребінки, Полтавської області. Проте, кукурудза доставлена так і не була.
т. 37 а.с. 60-63
- показаннями свіка ОСОБА_65, який пояснив, що він на прохання ОСОБА_8 підшукав два автомобілі для перевезення кукурудзи з відходами до Сокальського спиртового заводу Львівської області. Вказані автомобілі він підшука та відправив до вказаного спиртзаводу. Кожного разу після відправки автомобілів їх водії передзвонювали йому та повідомляли, про те, що вказаний товар був поставлений до спиртового заводу, проте він не може з упевнненестю повідомити що кукурудза була доставлена до Сокальського спиртзаводу Львівської області, так як він при цьому присутнім не був. Чи давав він номер телефонів водіїв, що здійснювали вищезазначене перевезення ОСОБА_8, він не пам'ятає.
т. 37 а.с. 73-75
- показанням свідка ОСОБА_98, який пояснив, що він на прохання ОСОБА_41 та знайомого на імя ОСОБА_34 їздив до Ярмолинського елеватору з метою перевірити якість кукурудзи. Перевіривши якість кукурудзи, він виявив, що вона поганої якості, та подзвонивши до знайомого ОСОБА_34 повідомив про це, останній відмовився її придбавати.
т. 37 а.с. 58-59
- показанням свідка ОСОБА_99, який пояснив, що він на прохання ОСОБА_41 та знайомого на імя ОСОБА_99 з м. Одиси попросив ОСОБА_98 поїхати до Ярмолинського елеватору, Хмельницької області з метою перевірити якості кукурудзи. Перевіривши якість кукурудзи, ОСОБА_98 виявив, що вона поганої якості, та зателефонувавши до ОСОБА_99 повідомив його про це, останній відмовився її придбавати. В подальшому він дізнався від ОСОБА_99, що він з ОСОБА_8 домовлявся про поставку кукурудзи, за яку на її підприємство перерахувалися грошові кошти, проте кукурудза поставлена не була. Коли ОСОБА_99 приїхав з до м. Кіровограду він показав, де проживає ОСОБА_8
т. 37 а.с. 41-42
-показаннями свідка ОСОБА_100, яка поснила, що її знайомий ОСОБА_65 попрохав, щоб на її пластикову картку перерахували грошові кошти, на що вона погодилася. 25.10.2010 на її картку були перераховані грошові кошти в сум і 80 000, 00 грн., а 27.10.2010 -43 000,00 грн. від ОСОБА_8, які вона віддала ОСОБА_65 Вказані кошти він витратив на придбання сільськогосподарської продукції. Через декілька днів, ОСОБА_65 попрохав передати грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. на і'мя ОСОБА_8 Їй відомо зі слів ОСОБА_65, що він кукурудзу придбавав у ПП «ОСОБА_101»для ОСОБА_8
т.37 а.с. 142-145
-показаннями свідка ОСОБА_101, який поряснив, що він отримав велику кількість кукурудзи в рахунок заробітної плати, частину якої продав ОСОБА_65 за яку розрахувався готівко. Ніяких документів на придбання кукурудзи не укладалося. Для чого, ОСОБА_65 придбавав кукурудзу йому не відомо.
т.37 а.с. 155-158
-показаннями свідка ОСОБА_102, який поряснив, що до Борокського спиртового заводу кукурудза від ПП «Юнітекс-Агро», ТОВ «Трансхлібекспорт»та ОСОБА_8 не поставлялася,до протоколу допиту він надав книгу заїзду виїзду автомобілів, відповідно до якої машини з номерами д.н. НОМЕР_13, марки «Рено», та автомобіль з номером НОМЕР_29до спиртового заводу не заїжджали.
т.37 а.с. 165-188
-мобільним телефоном, вилученим у ОСОБА_63, з записом розмови між ним та ОСОБА_8, який оглянутий 26.05.2011 та визнання його речовим доказом.
т. 37 а.с. 49-50
-документами вилученими у ОСОБА_64 07.04.2011, які підтверджують факт перерахування грошових коштів в сумі 140 000,00 грн. на розрахунковий рахунок ПП «Юнітекс-Агро», які оглянуті 29.04.2011 та визнані речовими доказами.
т. 37 а.с. 66-70
-чеком, вилученими у ОСОБА_65, який оглянутий 20.05.2011 та визнаний речовим доказом.
т. 37 а.с. 76
- документами, вилученими в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1, 20.04.2011, перерахування грошових коштів в сумі 43 000,00 грн. та 80 000,00 грн. на ОСОБА_100, були оглянуті 29.03.2011 та долучені до справи в якості речових доказів.
т. 38 а.с. 228-239
-матеріалами фоноскопічної експертизи № 70/32-163 від 19.04.2011, відповідно до якої голос в памяті мобільного телефону «Нокіа», ймовірно належить ОСОБА_8
т. 37 а.с. 125-138
Дії підсудної ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за:
- ч.4 ст. 190 КК України, так як вона вчинила - шахрайство -заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великих розмірах організованою групою;
-ч. 3 ст. 190 КК України, шахрайство -заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинені повторно, у великих розмірах,
- ч.2 ст. 192 КК України, так як вчинила - заподіяння суб'єктам господарювання значної матеріальної шкоди шляхом обману та зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;
-ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,т.я. вчинила фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду юридичним особам, вчинені за попередньою змовою групою осіб
-ч.2 ст. 364 КК України, так як вчинила - зловживання службовим становищем, тобто умисне з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки;
- ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, так як вчинила- співучасть у формі пособництва у складі організованої групи у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки;
- ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України, так як вчинила - у складі організованої групи співучасть у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки;
-ч.2 ст. 366 КК України, так як вчинила - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;
-ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, так як вчинила - співучасть у формі пособництва у складі організованої групи у службовому підробленні, тобто внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складенні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;
- ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, так як вчинила -у складі організованої групи пособництва у службовому підробленні, тобто внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складенні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;
- ч.2 ст. 358 КК України, як складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності,який не є службовою особою завідомо підроблених офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, які надають права або звільняють від обов'язків, з метою використання, вчинені повторно за попередньою змовою в групі осіб
- ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України, як складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності,який не є службовою особою у складі організованої групи завідомо підроблених офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, які надають права або звільняють від обов'язків, з метою використання, вчинені повторно за попередньою змовою в групі осіб
- ч.3 ст. 358 КК України, так як вчинила - використання завідомо підроблених документів;
- ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України так як вчинила - у складі організованої групи використання завідомо підроблених документів.
Дії підсудного ОСОБА_10 необхідно кваліфікувати за:
- ч.4 ст. 190 КК України, так як він вчинив - шахрайство -заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах організованою групою;
- ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України, так як вчинив - співучасть у формі пособництва у складі організованої групи у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки;
- ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України, так як вчинив - у складі організованої групи співучасть у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки;
- ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, так як вчинив - співучасть у формі пособництва у складі організованої групи у службовому підробленні, тобто внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складенні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;
- ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК України, так як вчинив -у складі організованої групи пособництво у службовому підробленні, тобто внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складенні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;
- ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України як складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності,який не є службовою особою у складі організованої групи завідомо підроблених офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, які надають права або звільняють від обов'язків, з метою використання, вчинені повторно за попередньою змовою в групі осіб;
- ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України так як вчинив - у складі організованої групи використання завідомо підроблених документів.
Дії підсудного ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати за:
- ч.4 ст. 190 КК України, так як він вчинив шахрайство -заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великих розмірах організованою групою;
- ч.2 ст. 190 КК України, так як він вчинив шахрайство -заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
- ч.2 ст. 192 КК України, так як вчинив - заподіяння суб'єктам господарювання значної матеріальної шкоди шляхом обману та зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;
-ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,т.я. вчинив фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду юридичним особам, вчинені за попередньою змовою групою осіб
- ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, так як вчинив - співучасть у формі пособництва у складі організованої групи у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки;
- ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України, так як вчинив - співучасть у формі пособництва у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки;
-ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, так як вчинив - співучасть у формі пособництва у складі організованої групи у службовому підробленні, тобто внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;
- ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України, так як вчинив - співучасть у формі пособництва у службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;
- ч.2 ст. 358 КК України, як складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності,який не є службовою особою завідомо підроблених офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, які надають права або звільняють від обов'язків, з метою використання, вчинені повторно за попередньою змовою в групі осіб
- ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України як складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності,який не є службовою особою у складі організованої групи завідомо підроблених офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, які надають права або звільняють від обов'язків, з метою використання, вчинені повторно за попередньою змовою в групі осіб
- ч.3 ст. 358 КК України, так як вчинив - використання завідомо підроблених документів;
- ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України, так як вчинив - у складі організованої групи використання завідомо підроблених документів.
Дії підсудної ОСОБА_11 необхідно кваліфікувати за:
- ч.2 ст.358 КК України, як складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності,який не є службовою особою завідомо підроблених офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, які надають права або звільняють від обов'язків, з метою використання, вчинені повторно за попередньою змовою в групі осіб.
Дії підсудного ОСОБА_12 необхідно кваліфікувати за:
-ч.2 ст. 190 КК України, так як він вчинив шахрайство -заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб,
На досудовому слідстві ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ставилося в вину те що вони в середині березня 2007 року, через директора ПП „Люблен-Стиль" ОСОБА_103, в наслідок шахрайських дій, заволоділи моторним маслом марки М8В у кількості 59 845 кг вартістю 4, 20 грн. за кг на суму 251349 грн., яке належить дочірньому підприємствау„Ламелла"
Дії ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10 по даному епізоду кваліфіковані за ч.4 ст.190,ч.5 ст.27,ч.3 ст.28, ч.2 ст.364,ч.5 ст.27,ч.3 ст.28 ч.2 ст.366,ч.3 ст.209,ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_104 пояснив,що з підсудними не знайомий. Поставкою масла від ДП "Ламела" займався він. Всі договори підписував та займався реалізацією масла директор "Люблін Стиль" ОСОБА_103
Свідок ОСОБА_105 показав,що ДП "Ламела" уклала договір на поставку масла з "Люблін Стиль". Договір укладався з директором ОСОБА_103.
Підсудна ОСОБА_8 пояснила,що ОСОБА_10 вчинив шахрайські дії відносно ДП "Ламела". ОСОБА_10 навпаки звинувачує в даному злочині -ОСОБА_8
Згідно матеріалів справи(т.22 а.с.27), постановою слідчого від 29.05.2008 року виділена кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_103 та невстановленої особи в окреме провадження.
При таких обставинах суд вважає,що даний епізод по факту заволодіння моторним маслом ДП "Ламела" на суму 251349 грн. на даному етапі підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_8,ОСОБА_9 та ОСОБА_9,ОСОБА_10 і розгляд даного епізоду можливий тільки разом з виділеною справою відносно ОСОБА_103 та невстановленої особи.
На досудовому слідстві ОСОБА_8,ОСОБА_9,обвинувачувалися за ч.2 та ч.3 ст.209 КК України. ОСОБА_10, ОСОБА_11 обвинувачувалися за ч.3 ст.209 КК України. ОСОБА_12 обвинувачувався за ч.1 ст.209 КК України. Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про недоведеність складу інкримінованих підсудним злочинів, що передбачені статтею 209 КК України, тобто суб'єктивної сторони вказаних суспільно небезпечних діянь. Їх дії не можуть утворювати складу злочину передбаченого статтею 209 КК України, оскільки за змістом вказаної статті, зазначеними в диспозиції діями, здобуті злочинним шляхом кошти та майно мають залучатися в легальний оборот, використовуватися при здійсненні легальної, дозвільної діяльності, інвестування у легальну економіку.
Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом»від 28.11.2002 року, визначено законодавче поняття легалізації доходів і відповідно до ст.ст. 1 та 2 вказаного Закону: до легалізації (відмивання) доходів відносяться дії, спрямовані на приховування чи маскування незаконного походження коштів або іншого майна чи заволодіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або користування коштів або іншого майна, за умови усвідомлення особою, що вони були доходами, з метою надання правомірного вигляду володінню, користуванню або розпорядженню доходами або дій, спрямованих на приховування джерел походження таких доходів.
Слідством не доведено,що майно та кошти здобуті в наслідок шахрайських дій підсудними ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10 та ОСОБА_12 залучалися в легальний оборот, використовувалися при здійсненні легальної, дозвільної діяльності, інвестувалися у легальну економіку, а також те,що ОСОБА_11 взагалі отримувала на свою користь будь-які кошти чи майно.
Згідно вимог частини 2 статті 327 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.
Таким чином,суд вважає,що ОСОБА_8,ОСОБА_9,обвинувачені за ч.2 та ч.3 ст.209 КК України,ОСОБА_10, ОСОБА_11 обвинувачені за ч.3 ст. 209 КК України,а ОСОБА_12 за ч. 1 ст.209 КК України підлягають виправданню.
Крім того,ОСОБА_12 обвинувачується за ч.5 ст.27,ч.2 ст.364 КК України, в співучасті у формі пособництва у зловживанні службовим становищем,за ч.5 ст.27,ч.2 ст.366 КК України, в співучасті у формі пособництва у службовому підробленні,за ч.5 ст.27,ч.2 ст.358 КК України, в співучасті у формі пособництва у підробленні документів,за ч.5 ст.27,ч.3 ст.358 КК України, в співучасті у формі пособництва у використанні завідомо підроблених документів.
Досудовим слідством не надано жодного достовірного доказу,що ОСОБА_12 був співучасником вищезазначених злочинів. В суді доведено,що ОСОБА_12 в наслідок шахрайських дій отримав від ОСОБА_8 15000 грн. і тому його дії необхідно перекваліфікувати з ч.4 ст.190 КК України на ч.2 ст.190 КК України,тобто шахрайство вчинене за попередньою змовою групою осіб, а по всіх інших злочинах, які інкримінувалися слідством він підлягає виправданню.К показам ОСОБА_12 та ОСОБА_8 про те,що ОСОБА_12отримав гроші в сумі 15000 грн. в борг, суд відноситься критично, та вважає,що дані покази спростовуються доказами які добуті в ході досудового слідства.
Враховуючи,що злочин передбачений ч.2 ст.190 КК України є злочином середньої тяжкості,а ст. 49 КК України передбачено,що особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину пройшло п"ять років і тому ОСОБА_12 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності.
Підсудна ОСОБА_11 слідством обвинувачувалася за ч.4 ст. 190 КК України, тобто- шахрайство -заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах організованою групою; за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ст. 364 ч.2 КК України,як співучасть у формі пособництва у складі організованої групи у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки;за ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України так як вчинила - у складі організованої групи підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, які надають права або звільняють від обов'язків з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинені повторно за попередньою змовою в групі осіб;за ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України так як вчинила - у складі організованої групи використання завідомо підроблених документів.
Суд вважає,що дана кваліфікація дій підсудної ОСОБА_11 не знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Жодного достовірного доказу про те,що ОСОБА_11 входила в склад організованої групи не добуто. Не доведено,що вона отримувала будь які кошти чи матеріальні цінності за свої протиправні дії. В ході судового слідства встановлено,що вона на прохання інших учасників організованої групи виготовила та підписала ряд фіктивних документів і таким чином її дії необхідно перекваліфікувати за ч.2 ст.358 КК України, як складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності,який не є службовою особою завідомо підроблених офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, які надають права або звільняють від обов'язків, з метою використання, вчинені повторно за попередньою змовою в групі осіб.
По інших злочинах які інкримінувалися ОСОБА_11, вона підлягає виправданню.
Призначаючи покарання підсудним, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, обставин, що пом'якшують і обтяжують їх покарання.
Підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, вчинили невеликої, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі злочини,ОСОБА_11 та ОСОБА_12 середньої тяжкості. Всі підсудні за місцем проживання і роботи характеризуються позитивно. ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9 перенесли низку хвороб, в зв`язку із віком та станом здоров`я, на вихованні і утриманні у підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10 є малолітні та неповнолітні діти. Обставинами, які пом'якшуючими покарання підсудному ОСОБА_10,суд визнає сприяння розкриттю злочинів під час досудового слідства. Обставинами, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9,ОСОБА_11 судом не встановлено.
З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_8 можливе лише в місцях позбавлення волі,т.я. вона свою вину не визнала,не покаялася,шкоду не відшкодувала та являлася організатором злочинної групи.
Враховуючи те,що ОСОБА_9 вину визнав частково,покаявся,тривалий час на досудовому слідстві з 07 листопада 2007 року по 28 грудня 2009 року знаходився під вартою,що на думку суду є достатнім для того,щоб він зробив для себе певні висновки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
ОСОБА_10 також покаявся, протягом слідства та в суді давав послідовні правдиві покази,які викривали злочинні дії інших учасників організованої групи,сприяв розкриттю злочинів під час досудового слідства,має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,приймав участь в злочині тільки по одному доведеному епізоду і тому суд вважає,що йому можливо призначити покарання не пов"язане з позбавленням волі.
ОСОБА_11 скоїла злочин середньої тяжкості,щиро покаялася,раніше не судима і тому суд вважає,що її виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.
Що стосується конфіскації майна, як додаткового покарання, яке передбачено ч.4 ст. 190 КК України, за змістом ст. 77 КК України та згідно з роз'ясненнями у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", при призначенні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання не пов"язаного з позбавленням волі, конфіскація майна, як додаткове покарання не може бути призначена.
Заявлені цивільні позови підлягають задоволенню в межах їх доведеності та обґрунтованості.
В зв"язку з тим,що судом виключений епізод по факту шахрайських дій відносно ДП"Ламелла" і тому цивільний позов по даному епізоду підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винною та призначити покарання:
- за ч.4 ст.190 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 192 КК України 2 роки обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 364 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов"язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на 3 роки;
- за ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов"язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на 3 роки;
- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов"язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на 3 роки;
- за ч. 2 ст. 366 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов"язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на 3 роки;
- за ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов"язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на 3 роки;
- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов"язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі строком на 3 роки ;
- за ч. 2 ст. 358 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 358 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі;
- по ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України на 2 роки обмеження волі.
-за ч.2 ст.28,ч.2 ст.205 КК України 51000 грн. штрафу;
-за ч.2 ч.3 ст. 209 КК України-виправдати
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначити 5 (п"ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади в сфері пов"язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на три роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 20 лютого 2011 року.
В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_8 перебування під вартою з 20 листопада 2007 року по 20 березня 2008 року, з 25 квітня 2008 року по 22 жовтня 2009 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити без змін -тримання під вартою.
ОСОБА_9 визнати винним і призначити покарання:
- за ч.4 ст.190 КК України на 5 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 192 КК України 1700 грн. штрафу;
- за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов"язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на 3 роки;
- за ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов"язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на 3 роки;
-за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов"язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на 3 роки;
- за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов"язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на 3 роки;
- за ч.2 ст. 358 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України на 2 роки позбавлення волі
- за ч.3 ст. 358 КК України 800 грн. штрафу
- за ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України 850 грн. штрафу.
-за ч.2 ст.28,ч.2 ст.205 КК України 51000 грн. штрафу;
-за ч.2,ч.3 ст.209 КК України-виправдати.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_9 призначити 5(п"ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов"язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на 3 (три) роки.
Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. .
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 залишити без змін-підписку про невиїзд.
ОСОБА_10 визнати винним і призначити покарання:
- за ч.4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі,
- за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України на 3 роки позбавлення волі волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов"язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на 3 роки,
-за ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов"язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на 3 роки,
- за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України на 3 роки позбавлення волі волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов"язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на 3 роки
- за ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов"язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на 3 роки,
- за ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України на 2 роки позбавлення волі
- за ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України 850 грн. штрафу.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_10 призначити 5 (п"ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов"язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на 3 (три) роки.
Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. .
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 залишити без змін-підписку про невиїзд.
ОСОБА_11 визнати винною і призначити покарання:
-за ч.2 ст.358 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ч.4 ст. 190 КК України,ч.3 ст. 209 КК України, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України,
- ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України,ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України -виправдати.
Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного їй покарання , з випробуванням строком на 2 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки. .
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.
ОСОБА_12 визнати винним і призначити покарання :
-за ч.2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 209 КК Україн- ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.358 КК України-виправдати
На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_12 звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_12, до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд, а з моменту набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу- скасувати.
Речові докази по справі які додані до матеріалів кримінальної справи зберігати при справі, які знаходяться на зберіганні в УМВС України в Кіровоградській області знищити. Засоби захисту рослин, які були вилучені актом добровільної видачі від 17.02.2010 р., засіб захисту рослин «Гліацинт», в кількості 1100 літрів повернути за належністю НВФ «Юнітек».
Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, в рахунок відшкодування спричинених збитків на користь державного підприємства «Кіровоградський «Ветсанзавод»918000 грн., обернувши в рахунок відшкодування шкоди також передане на зберігання обладнання,солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9,на користь ТОВ «Гранд-Юг»153000 грн., на користь ПП «Морена»170000 грн., на користь СПД «ОСОБА_47.»66416 грн., на користь СПД «ОСОБА_48»118470 грн. 40 коп.,НВФ «Юнітек» 1 249 669, 57 грн.
Цивільний позов ДП «Ламелла»на 251349 грн.-залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_8 -22140,01 грн., ОСОБА_10-8649,9 грн., ОСОБА_9-23964,97 грн. на користь держави судових витрат по справі за проведення експертних досліджень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя
| Суд | Кіровоградський районний суд Кіровоградської області |
| Дата ухвалення рішення | 11.05.2012 |
| Оприлюднено | 31.05.2012 |
| Номер документу | 24130186 |
| Судочинство | Кримінальне |
Судовий реєстр по справі —1-122/11
Постанова від 30.03.2011
Кримінальне
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Хоруженко Н. В.
'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c-.52 0-.43-.19-.61-.69l-1.53-5.01 11.74-6.96' fill='%23c8daea'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c.4 0 .57-.18.8-.4.14-.13.85-.83 2.13-2.07l-2.66-1.61' fill='%23a9c9dd'/%3e%3cpath d='M13.34 19.25c3.87 2.86 6.02 4.45 6.45 4.77.73.4 1.26.19 1.45-.68.26-1.24 2.36-11.14 2.62-12.37.27-1.08-.41-1.57-1.11-1.25-1.54.59-13.87 5.35-15.42 5.94-1.05.43-1.04 1.01-.19 1.27.27.09 1.59.5 3.96 1.24 5.49-3.47 8.54-5.39 9.15-5.78.44-.26.83-.12.51.17' fill='url(%23b)'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
 --%3e%3c!DOCTYPE svg PUBLIC '-//W3C//DTD SVG 1.1//EN' 'http://www.w3.org/Graphics/SVG/1.1/DTD/svg11.dtd'%3e%3csvg version='1.1' id='US_UK_Download_on_the' xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' x='0px' y='0px' width='135px' height='40px' viewBox='0 0 135 40' enable-background='new 0 0 135 40' xml:space='preserve'%3e%3cg%3e %3cpath fill='%23A6A6A6' d='M130.197%2c40H4.729C2.122%2c40%2c0%2c37.872%2c0%2c35.267V4.726C0%2c2.12%2c2.122%2c0%2c4.729%2c0h125.468 C132.803%2c0%2c135%2c2.12%2c135%2c4.726v30.541C135%2c37.872%2c132.803%2c40%2c130.197%2c40L130.197%2c40z'/%3e %3cpath d='M134.032%2c35.268c0%2c2.116-1.714%2c3.83-3.834%2c3.83H4.729c-2.119%2c0-3.839-1.714-3.839-3.83V4.725 c0-2.115%2c1.72-3.835%2c3.839-3.835h125.468c2.121%2c0%2c3.834%2c1.72%2c3.834%2c3.835L134.032%2c35.268L134.032%2c35.268z'/%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M30.128%2c19.784c-0.029-3.223%2c2.639-4.791%2c2.761-4.864c-1.511-2.203-3.853-2.504-4.676-2.528 c-1.967-0.207-3.875%2c1.177-4.877%2c1.177c-1.022%2c0-2.565-1.157-4.228-1.123c-2.14%2c0.033-4.142%2c1.272-5.24%2c3.196 c-2.266%2c3.923-0.576%2c9.688%2c1.595%2c12.859c1.086%2c1.553%2c2.355%2c3.287%2c4.016%2c3.226c1.625-0.067%2c2.232-1.036%2c4.193-1.036 c1.943%2c0%2c2.513%2c1.036%2c4.207%2c0.997c1.744-0.028%2c2.842-1.56%2c3.89-3.127c1.255-1.78%2c1.759-3.533%2c1.779-3.623 C33.507%2c24.924%2c30.161%2c23.647%2c30.128%2c19.784z'/%3e %3cpath fill='white' d='M26.928%2c10.306c0.874-1.093%2c1.472-2.58%2c1.306-4.089c-1.265%2c0.056-2.847%2c0.875-3.758%2c1.944 c-0.806%2c0.942-1.526%2c2.486-1.34%2c3.938C24.557%2c12.205%2c26.016%2c11.382%2c26.928%2c10.306z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M53.645%2c31.504h-2.271l-1.244-3.909h-4.324l-1.185%2c3.909h-2.211l4.284-13.308h2.646L53.645%2c31.504z M49.755%2c25.955L48.63%2c22.48c-0.119-0.355-0.342-1.191-0.671-2.507h-0.04c-0.131%2c0.566-0.342%2c1.402-0.632%2c2.507l-1.105%2c3.475 H49.755z'/%3e %3cpath fill='white' d='M64.662%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.323%2c3.869c-0.79%2c0.843-1.771%2c1.264-2.942%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.725-1.362h-0.04v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.711-1.146%2c1.79-1.718%2c3.238-1.718c1.132%2c0%2c2.077%2c0.447%2c2.833%2c1.342C64.284%2c23.949%2c64.662%2c25.127%2c64.662%2c26.588z M62.49%2c26.666 c0-0.934-0.21-1.704-0.632-2.31c-0.461-0.632-1.08-0.948-1.856-0.948c-0.526%2c0-1.004%2c0.176-1.431%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.708%2c0.807-0.839%2c1.373c-0.066%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.642%2c1.768 s0.984%2c0.721%2c1.668%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C62.266%2c28.496%2c62.49%2c27.68%2c62.49%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M75.699%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.324%2c3.869c-0.789%2c0.843-1.77%2c1.264-2.941%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.724-1.362H68.67v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.71-1.146%2c1.789-1.718%2c3.238-1.718c1.131%2c0%2c2.076%2c0.447%2c2.834%2c1.342C75.32%2c23.949%2c75.699%2c25.127%2c75.699%2c26.588z M73.527%2c26.666 c0-0.934-0.211-1.704-0.633-2.31c-0.461-0.632-1.078-0.948-1.855-0.948c-0.527%2c0-1.004%2c0.176-1.432%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.707%2c0.807-0.838%2c1.373c-0.065%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.64%2c1.768 c0.428%2c0.48%2c0.984%2c0.721%2c1.67%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C73.303%2c28.496%2c73.527%2c27.68%2c73.527%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.039%2c27.772c0%2c1.132-0.393%2c2.053-1.182%2c2.764c-0.867%2c0.777-2.074%2c1.165-3.625%2c1.165 c-1.432%2c0-2.58-0.276-3.449-0.829l0.494-1.777c0.936%2c0.566%2c1.963%2c0.85%2c3.082%2c0.85c0.803%2c0%2c1.428-0.182%2c1.877-0.544 c0.447-0.362%2c0.67-0.848%2c0.67-1.454c0-0.54-0.184-0.995-0.553-1.364c-0.367-0.369-0.98-0.712-1.836-1.029 c-2.33-0.869-3.494-2.142-3.494-3.816c0-1.094%2c0.408-1.991%2c1.225-2.689c0.814-0.699%2c1.9-1.048%2c3.258-1.048 c1.211%2c0%2c2.217%2c0.211%2c3.02%2c0.632l-0.533%2c1.738c-0.75-0.408-1.598-0.612-2.547-0.612c-0.75%2c0-1.336%2c0.185-1.756%2c0.553 c-0.355%2c0.329-0.533%2c0.73-0.533%2c1.205c0%2c0.526%2c0.203%2c0.961%2c0.611%2c1.303c0.355%2c0.316%2c1%2c0.658%2c1.936%2c1.027 c1.145%2c0.461%2c1.986%2c1%2c2.527%2c1.618C87.77%2c26.081%2c88.039%2c26.852%2c88.039%2c27.772z'/%3e %3cpath fill='white' d='M95.088%2c23.508h-2.35v4.659c0%2c1.185%2c0.414%2c1.777%2c1.244%2c1.777c0.381%2c0%2c0.697-0.033%2c0.947-0.099l0.059%2c1.619 c-0.42%2c0.157-0.973%2c0.236-1.658%2c0.236c-0.842%2c0-1.5-0.257-1.975-0.77c-0.473-0.514-0.711-1.376-0.711-2.587v-4.837h-1.4v-1.6h1.4 v-1.757l2.094-0.632v2.389h2.35V23.508z'/%3e %3cpath fill='white' d='M105.691%2c26.627c0%2c1.475-0.422%2c2.686-1.264%2c3.633c-0.883%2c0.975-2.055%2c1.461-3.516%2c1.461 c-1.408%2c0-2.529-0.467-3.365-1.401s-1.254-2.113-1.254-3.534c0-1.487%2c0.43-2.705%2c1.293-3.652c0.861-0.948%2c2.023-1.422%2c3.484-1.422 c1.408%2c0%2c2.541%2c0.467%2c3.396%2c1.402C105.283%2c24.021%2c105.691%2c25.192%2c105.691%2c26.627z M103.479%2c26.696 c0-0.885-0.189-1.644-0.572-2.277c-0.447-0.766-1.086-1.148-1.914-1.148c-0.857%2c0-1.508%2c0.383-1.955%2c1.148 c-0.383%2c0.634-0.572%2c1.405-0.572%2c2.317c0%2c0.885%2c0.189%2c1.644%2c0.572%2c2.276c0.461%2c0.766%2c1.105%2c1.148%2c1.936%2c1.148 c0.814%2c0%2c1.453-0.39%2c1.914-1.168C103.281%2c28.347%2c103.479%2c27.58%2c103.479%2c26.696z'/%3e %3cpath fill='white' d='M112.621%2c23.783c-0.211-0.039-0.436-0.059-0.672-0.059c-0.75%2c0-1.33%2c0.283-1.738%2c0.85 c-0.355%2c0.5-0.533%2c1.132-0.533%2c1.895v5.035h-2.131l0.02-6.574c0-1.106-0.027-2.113-0.08-3.021h1.857l0.078%2c1.836h0.059 c0.225-0.631%2c0.58-1.139%2c1.066-1.52c0.475-0.343%2c0.988-0.514%2c1.541-0.514c0.197%2c0%2c0.375%2c0.014%2c0.533%2c0.039V23.783z'/%3e %3cpath fill='white' d='M122.156%2c26.252c0%2c0.382-0.025%2c0.704-0.078%2c0.967h-6.396c0.025%2c0.948%2c0.334%2c1.673%2c0.928%2c2.173 c0.539%2c0.447%2c1.236%2c0.671%2c2.092%2c0.671c0.947%2c0%2c1.811-0.151%2c2.588-0.454l0.334%2c1.48c-0.908%2c0.396-1.98%2c0.593-3.217%2c0.593 c-1.488%2c0-2.656-0.438-3.506-1.313c-0.848-0.875-1.273-2.05-1.273-3.524c0-1.447%2c0.395-2.652%2c1.186-3.613 c0.828-1.026%2c1.947-1.539%2c3.355-1.539c1.383%2c0%2c2.43%2c0.513%2c3.141%2c1.539C121.873%2c24.047%2c122.156%2c25.055%2c122.156%2c26.252z M120.123%2c25.699c0.014-0.632-0.125-1.178-0.414-1.639c-0.369-0.593-0.936-0.889-1.699-0.889c-0.697%2c0-1.264%2c0.289-1.697%2c0.869 c-0.355%2c0.461-0.566%2c1.014-0.631%2c1.658H120.123z'/%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M49.05%2c10.009c0%2c1.177-0.353%2c2.063-1.058%2c2.658c-0.653%2c0.549-1.581%2c0.824-2.783%2c0.824 c-0.596%2c0-1.106-0.026-1.533-0.078V6.982c0.557-0.09%2c1.157-0.136%2c1.805-0.136c1.145%2c0%2c2.008%2c0.249%2c2.59%2c0.747 C48.723%2c8.156%2c49.05%2c8.961%2c49.05%2c10.009z M47.945%2c10.038c0-0.763-0.202-1.348-0.606-1.756c-0.404-0.407-0.994-0.611-1.771-0.611 c-0.33%2c0-0.611%2c0.022-0.844%2c0.068v4.889c0.129%2c0.02%2c0.365%2c0.029%2c0.708%2c0.029c0.802%2c0%2c1.421-0.223%2c1.857-0.669 S47.945%2c10.892%2c47.945%2c10.038z'/%3e %3cpath fill='white' d='M54.909%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.009%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.692%2c0-1.243-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.712-0.698 c0.692%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.669%2c0.688C54.708%2c9.757%2c54.909%2c10.333%2c54.909%2c11.037z M53.822%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.22-0.376-0.533-0.564-0.94-0.564c-0.421%2c0-0.741%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.714-0.191%2c0.94-0.574 C53.725%2c11.882%2c53.822%2c11.506%2c53.822%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M62.765%2c8.719l-1.475%2c4.714h-0.96l-0.611-2.047c-0.155-0.511-0.281-1.019-0.379-1.523h-0.019 c-0.091%2c0.518-0.217%2c1.025-0.379%2c1.523l-0.649%2c2.047h-0.971l-1.387-4.714h1.077l0.533%2c2.241c0.129%2c0.53%2c0.235%2c1.035%2c0.32%2c1.513 h0.019c0.078-0.394%2c0.207-0.896%2c0.389-1.503l0.669-2.25h0.854l0.641%2c2.202c0.155%2c0.537%2c0.281%2c1.054%2c0.378%2c1.552h0.029 c0.071-0.485%2c0.178-1.002%2c0.32-1.552l0.572-2.202H62.765z'/%3e %3cpath fill='white' d='M68.198%2c13.433H67.15v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.95-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.757%2c0.343 c-0.193%2c0.229-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.048v-3.366c0-0.414-0.013-0.863-0.038-1.349h0.921l0.049%2c0.737h0.029 c0.122-0.229%2c0.304-0.418%2c0.543-0.569c0.284-0.176%2c0.602-0.265%2c0.95-0.265c0.44%2c0%2c0.806%2c0.142%2c1.097%2c0.427 c0.362%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M71.088%2c13.433h-1.047V6.556h1.047V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M77.258%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.01%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.693%2c0-1.244-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.711-0.698 c0.693%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.67%2c0.688C77.057%2c9.757%2c77.258%2c10.333%2c77.258%2c11.037z M76.17%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.219-0.376-0.533-0.564-0.939-0.564c-0.422%2c0-0.742%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.713-0.191%2c0.939-0.574 C76.074%2c11.882%2c76.17%2c11.506%2c76.17%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M82.33%2c13.433h-0.941l-0.078-0.543h-0.029c-0.322%2c0.433-0.781%2c0.65-1.377%2c0.65 c-0.445%2c0-0.805-0.143-1.076-0.427c-0.246-0.258-0.369-0.579-0.369-0.96c0-0.576%2c0.24-1.015%2c0.723-1.319 c0.482-0.304%2c1.16-0.453%2c2.033-0.446V10.3c0-0.621-0.326-0.931-0.979-0.931c-0.465%2c0-0.875%2c0.117-1.229%2c0.349l-0.213-0.688 c0.438-0.271%2c0.979-0.407%2c1.617-0.407c1.232%2c0%2c1.85%2c0.65%2c1.85%2c1.95v1.736C82.262%2c12.78%2c82.285%2c13.155%2c82.33%2c13.433z M81.242%2c11.813v-0.727c-1.156-0.02-1.734%2c0.297-1.734%2c0.95c0%2c0.246%2c0.066%2c0.43%2c0.201%2c0.553c0.135%2c0.123%2c0.307%2c0.184%2c0.512%2c0.184 c0.23%2c0%2c0.445-0.073%2c0.641-0.218c0.197-0.146%2c0.318-0.331%2c0.363-0.558C81.236%2c11.946%2c81.242%2c11.884%2c81.242%2c11.813z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.285%2c13.433h-0.93l-0.049-0.757h-0.029c-0.297%2c0.576-0.803%2c0.864-1.514%2c0.864 c-0.568%2c0-1.041-0.223-1.416-0.669s-0.562-1.025-0.562-1.736c0-0.763%2c0.203-1.381%2c0.611-1.853c0.395-0.44%2c0.879-0.66%2c1.455-0.66 c0.633%2c0%2c1.076%2c0.213%2c1.328%2c0.64h0.02V6.556h1.049v5.607C88.248%2c12.622%2c88.26%2c13.045%2c88.285%2c13.433z M87.199%2c11.445v-0.786 c0-0.136-0.01-0.246-0.029-0.33c-0.059-0.252-0.186-0.464-0.379-0.635c-0.195-0.171-0.43-0.257-0.701-0.257 c-0.391%2c0-0.697%2c0.155-0.922%2c0.466c-0.223%2c0.311-0.336%2c0.708-0.336%2c1.193c0%2c0.466%2c0.107%2c0.844%2c0.322%2c1.135 c0.227%2c0.31%2c0.533%2c0.465%2c0.916%2c0.465c0.344%2c0%2c0.619-0.129%2c0.828-0.388C87.1%2c12.069%2c87.199%2c11.781%2c87.199%2c11.445z'/%3e %3cpath fill='white' d='M97.248%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.008%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.691%2c0-1.242-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.713-0.698 c0.691%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.668%2c0.688C97.047%2c9.757%2c97.248%2c10.333%2c97.248%2c11.037z M96.162%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.221-0.376-0.533-0.564-0.941-0.564c-0.42%2c0-0.74%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.715-0.191%2c0.941-0.574 C96.064%2c11.882%2c96.162%2c11.506%2c96.162%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M102.883%2c13.433h-1.047v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.951-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.756%2c0.343 s-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.049v-3.366c0-0.414-0.012-0.863-0.037-1.349h0.92l0.049%2c0.737h0.029 c0.123-0.229%2c0.305-0.418%2c0.543-0.569c0.285-0.176%2c0.602-0.265%2c0.951-0.265c0.439%2c0%2c0.805%2c0.142%2c1.096%2c0.427 c0.363%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M109.936%2c9.504h-1.154v2.29c0%2c0.582%2c0.205%2c0.873%2c0.611%2c0.873c0.188%2c0%2c0.344-0.016%2c0.467-0.049 l0.027%2c0.795c-0.207%2c0.078-0.479%2c0.117-0.814%2c0.117c-0.414%2c0-0.736-0.126-0.969-0.378c-0.234-0.252-0.35-0.676-0.35-1.271V9.504 h-0.689V8.719h0.689V7.855l1.027-0.31v1.173h1.154V9.504z'/%3e %3cpath fill='white' d='M115.484%2c13.433h-1.049v-2.68c0-0.845-0.316-1.268-0.949-1.268c-0.486%2c0-0.818%2c0.245-1%2c0.735 c-0.031%2c0.103-0.049%2c0.229-0.049%2c0.377v2.835h-1.047V6.556h1.047v2.841h0.02c0.33-0.517%2c0.803-0.775%2c1.416-0.775 c0.434%2c0%2c0.793%2c0.142%2c1.078%2c0.427c0.355%2c0.355%2c0.533%2c0.883%2c0.533%2c1.581V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M121.207%2c10.853c0%2c0.188-0.014%2c0.346-0.039%2c0.475h-3.143c0.014%2c0.466%2c0.164%2c0.821%2c0.455%2c1.067 c0.266%2c0.22%2c0.609%2c0.33%2c1.029%2c0.33c0.465%2c0%2c0.889-0.074%2c1.271-0.223l0.164%2c0.728c-0.447%2c0.194-0.973%2c0.291-1.582%2c0.291 c-0.73%2c0-1.305-0.215-1.721-0.645c-0.418-0.43-0.625-1.007-0.625-1.731c0-0.711%2c0.193-1.303%2c0.582-1.775 c0.406-0.504%2c0.955-0.756%2c1.648-0.756c0.678%2c0%2c1.193%2c0.252%2c1.541%2c0.756C121.068%2c9.77%2c121.207%2c10.265%2c121.207%2c10.853z M120.207%2c10.582c0.008-0.311-0.061-0.579-0.203-0.805c-0.182-0.291-0.459-0.437-0.834-0.437c-0.342%2c0-0.621%2c0.142-0.834%2c0.427 c-0.174%2c0.227-0.277%2c0.498-0.311%2c0.815H120.207z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
' spreadMethod='pad' id='linearGradient50'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a0ff' offset='0' id='stop52' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a1ff' offset='0.0066' id='stop54' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300beff' offset='0.2601' id='stop56' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300d2ff' offset='0.5122' id='stop58' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300dfff' offset='0.7604' id='stop60' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300e3ff' offset='1' id='stop62' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='43.8344' y1='171.9986' x2='19.637501' y2='171.9986' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient68'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffe000' offset='0' id='stop70' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffbd00' offset='0.4087' id='stop72' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:orange' offset='0.7754' id='stop74' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff9c00' offset='1' id='stop76' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='34.827' y1='169.7039' x2='12.0687' y2='146.9456' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient82'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff3a44' offset='0' id='stop84' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23c31162' offset='1' id='stop86' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='17.2973' y1='191.82381' x2='27.4599' y2='181.6613' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient92'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2332a071' offset='0' id='stop94' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%232da771' offset='0.0685' id='stop96' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2315cf74' offset='0.4762' id='stop98' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2306e775' offset='0.8009' id='stop100' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300f076' offset='1' id='stop102' /%3e%3c/linearGradient%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath110'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path112' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask114'%3e%3cg id='g116'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath110)' id='g118'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.2%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path120' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath126'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path128' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath130'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path132' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern134'%3e%3cg id='g136' /%3e%3cg id='g138'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath130)' id='g140'%3e%3cg id='g142'%3e%3cpath d='M 29.625%2c20.695 18.012%2c14.098 C 17.363%2c13.727 16.781%2c13.754 16.406%2c14.09 l -0.058%2c-0.063 0.058%2c-0.058 c 0.375%2c-0.336 0.957%2c-0.36 1.606%2c0.011 l 11.687%2c6.641 -0.074%2c0.074 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path144' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath158'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path160' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask162'%3e%3cg id='g164'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath158)' id='g166'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path168' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath174'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path176' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath178'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path180' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern182'%3e%3cg id='g184' /%3e%3cg id='g186'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath178)' id='g188'%3e%3cg id='g190'%3e%3cpath d='m 16.348%2c14.145 c -0.235%2c0.246 -0.371%2c0.628 -0.371%2c1.125 l 0%2c-0.118 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c0.063 -0.058%2c0.055 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path192' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath206'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path208' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask210'%3e%3cg id='g212'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath206)' id='g214'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path216' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath222'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path224' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath226'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path228' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern230'%3e%3cg id='g232' /%3e%3cg id='g234'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath226)' id='g236'%3e%3cg id='g238'%3e%3cpath d='m 33.613%2c22.961 -3.988%2c-2.266 0.074%2c-0.074 3.914%2c2.223 c 0.559%2c0.316 0.836%2c0.734 0.836%2c1.156 -0.047%2c-0.379 -0.332%2c-0.75 -0.836%2c-1.039 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path240' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath254'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path256' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask258'%3e%3cg id='g260'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath254)' id='g262'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.25%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path264' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath270'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path272' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath274'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path276' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern278'%3e%3cg id='g280' /%3e%3cg id='g282'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath274)' id='g284'%3e%3cg id='g286'%3e%3cpath d='m 18.012%2c33.902 15.601%2c-8.863 c 0.508%2c-0.289 0.789%2c-0.66 0.836%2c-1.039 0%2c0.418 -0.277%2c0.836 -0.836%2c1.156 L 18.012%2c34.02 c -1.117%2c0.632 -2.035%2c0.105 -2.035%2c-1.176 l 0%2c-0.114 c 0%2c1.278 0.918%2c1.805 2.035%2c1.172 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path288' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3c/defs%3e%3csodipodi:namedview pagecolor='white' bordercolor='%23666666' borderopacity='1' objecttolerance='10' gridtolerance='10' guidetolerance='10' inkscape:pageopacity='0' inkscape:pageshadow='2' inkscape:window-width='1366' inkscape:window-height='705' id='namedview4' showgrid='false' inkscape:zoom='7.6276974' inkscape:cx='93.965168' inkscape:cy='29.61582' inkscape:window-x='-8' inkscape:window-y='-8' inkscape:window-maximized='1' inkscape:current-layer='g10' /%3e%3cg id='g10' inkscape:groupmode='layer' inkscape:label='google-play-badge' transform='matrix(1.25%2c0%2c0%2c-1.25%2c-9.4247625%2c49.85025)'%3e%3cg id='g12' transform='matrix(1.0023923%2c0%2c0%2c0.99072975%2c-0.29664807%2c0)'%3e%3cpath d='M 112%2c8 12%2c8 C 9.801%2c8 8%2c9.801 8%2c12 l 0%2c24 c 0%2c2.199 1.801%2c4 4%2c4 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c-1.801 4%2c-4 l 0%2c-24 c 0%2c-2.199 -1.801%2c-4 -4%2c-4 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path14' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cpath d='m 112%2c39.359 c 1.852%2c0 3.359%2c-1.507 3.359%2c-3.359 l 0%2c-24 c 0%2c-1.852 -1.507%2c-3.359 -3.359%2c-3.359 l -100%2c0 c -1.852%2c0 -3.359%2c1.507 -3.359%2c3.359 l 0%2c24 c 0%2c1.852 1.507%2c3.359 3.359%2c3.359 l 100%2c0 M 112%2c40 12%2c40 C 9.801%2c40 8%2c38.199 8%2c36 L 8%2c12 C 8%2c9.801 9.801%2c8 12%2c8 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c1.801 4%2c4 l 0%2c24 c 0%2c2.199 -1.801%2c4 -4%2c4 z' style='fill:%23a6a6a6%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path16' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g18' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 45.934%2c16.195 c 0%2c0.668 -0.2%2c1.203 -0.594%2c1.602 -0.453%2c0.473 -1.043%2c0.711 -1.766%2c0.711 -0.691%2c0 -1.281%2c-0.242 -1.765%2c-0.719 -0.485%2c-0.484 -0.727%2c-1.078 -0.727%2c-1.789 0%2c-0.711 0.242%2c-1.305 0.727%2c-1.785 0.484%2c-0.481 1.074%2c-0.723 1.765%2c-0.723 0.344%2c0 0.672%2c0.071 0.985%2c0.203 0.312%2c0.133 0.566%2c0.313 0.75%2c0.535 l -0.418%2c0.422 c -0.321%2c-0.379 -0.758%2c-0.566 -1.317%2c-0.566 -0.504%2c0 -0.941%2c0.176 -1.312%2c0.531 -0.367%2c0.356 -0.551%2c0.817 -0.551%2c1.383 0%2c0.566 0.184%2c1.031 0.551%2c1.387 0.371%2c0.351 0.808%2c0.531 1.312%2c0.531 0.535%2c0 0.985%2c-0.18 1.34%2c-0.535 0.234%2c-0.235 0.367%2c-0.559 0.402%2c-0.973 l -1.742%2c0 0%2c-0.578 2.324%2c0 c 0.028%2c0.125 0.036%2c0.246 0.036%2c0.363 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path20' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g22' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 49.621%2c14.191 -2.183%2c0 0%2c1.52 1.968%2c0 0%2c0.578 -1.968%2c0 0%2c1.52 2.183%2c0 0%2c0.589 -2.801%2c0 0%2c-4.796 2.801%2c0 0%2c0.589 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path24' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g26' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 52.223%2c18.398 -0.618%2c0 0%2c-4.207 -1.339%2c0 0%2c-0.589 3.297%2c0 0%2c0.589 -1.34%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path28' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g30' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 55.949%2c18.398 0%2c-4.796 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.617%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path32' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g34' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 59.301%2c18.398 -0.613%2c0 0%2c-4.207 -1.344%2c0 0%2c-0.589 3.301%2c0 0%2c0.589 -1.344%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path36' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g38' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 66.887%2c17.781 c -0.473%2c0.485 -1.059%2c0.727 -1.758%2c0.727 -0.703%2c0 -1.289%2c-0.242 -1.762%2c-0.727 C 62.895%2c17.297 62.66%2c16.703 62.66%2c16 c 0%2c-0.703 0.235%2c-1.297 0.707%2c-1.781 0.473%2c-0.485 1.059%2c-0.727 1.762%2c-0.727 0.695%2c0 1.281%2c0.242 1.754%2c0.731 0.476%2c0.488 0.711%2c1.078 0.711%2c1.777 0%2c0.703 -0.235%2c1.297 -0.707%2c1.781 z m -3.063%2c-0.402 c 0.356%2c0.359 0.789%2c0.539 1.305%2c0.539 0.512%2c0 0.949%2c-0.18 1.301%2c-0.539 0.355%2c-0.359 0.535%2c-0.82 0.535%2c-1.379 0%2c-0.559 -0.18%2c-1.02 -0.535%2c-1.379 -0.352%2c-0.359 -0.789%2c-0.539 -1.301%2c-0.539 -0.516%2c0 -0.949%2c0.18 -1.305%2c0.539 -0.355%2c0.359 -0.535%2c0.82 -0.535%2c1.379 0%2c0.559 0.18%2c1.02 0.535%2c1.379 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path40' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g42' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 68.461%2c18.398 0%2c-4.796 0.75%2c0 2.332%2c3.73 0.027%2c0 -0.027%2c-0.922 0%2c-2.808 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.644%2c0 -2.442%2c-3.914 -0.027%2c0 0.027%2c0.926 0%2c2.988 -0.613%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path44' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cpath d='m 62.508%2c22.598 c -1.879%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.535%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.883%2c0 3.418%2c1.445 3.418%2c3.402 0%2c1.973 -1.535%2c3.403 -3.418%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.031%2c0 -1.918%2c0.851 -1.918%2c2.062 0%2c1.227 0.887%2c2.063 1.918%2c2.063 1.031%2c0 1.922%2c-0.836 1.922%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.891%2c-2.062 -1.922%2c-2.062 z m -7.449%2c5.465 c -1.883%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.531%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.882%2c0 3.414%2c1.445 3.414%2c3.402 0%2c1.973 -1.532%2c3.403 -3.414%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.032%2c0 -1.922%2c0.851 -1.922%2c2.062 0%2c1.227 0.89%2c2.063 1.922%2c2.063 1.031%2c0 1.918%2c-0.836 1.918%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.887%2c-2.062 -1.918%2c-2.062 z m -8.864%2c4.422 0%2c-1.446 3.453%2c0 c -0.101%2c-0.808 -0.371%2c-1.402 -0.785%2c-1.816 -0.504%2c-0.5 -1.289%2c-1.055 -2.668%2c-1.055 -2.125%2c0 -3.789%2c1.715 -3.789%2c3.84 0%2c2.125 1.664%2c3.84 3.789%2c3.84 1.149%2c0 1.985%2c-0.449 2.602%2c-1.031 l 1.019%2c1.019 c -0.863%2c0.824 -2.011%2c1.457 -3.621%2c1.457 -2.914%2c0 -5.363%2c-2.371 -5.363%2c-5.285 0%2c-2.914 2.449%2c-5.285 5.363%2c-5.285 1.575%2c0 2.758%2c0.516 3.688%2c1.484 0.953%2c0.953 1.25%2c2.293 1.25%2c3.375 0%2c0.336 -0.028%2c0.645 -0.078%2c0.903 l -4.86%2c0 z m 36.246%2c-1.121 c -0.281%2c0.761 -1.148%2c2.164 -2.914%2c2.164 -1.75%2c0 -3.207%2c-1.379 -3.207%2c-3.403 0%2c-1.906 1.442%2c-3.402 3.375%2c-3.402 1.563%2c0 2.465%2c0.953 2.836%2c1.508 l -1.16%2c0.773 c -0.387%2c-0.566 -0.914%2c-0.941 -1.676%2c-0.941 -0.757%2c0 -1.3%2c0.347 -1.648%2c1.031 l 4.551%2c1.883 -0.157%2c0.387 z m -4.64%2c-1.133 c -0.039%2c1.312 1.019%2c1.984 1.777%2c1.984 0.594%2c0 1.098%2c-0.297 1.266%2c-0.722 L 77.801%2c19.301 Z M 74.102%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z m -2.45%2c5.84 -0.05%2c0 c -0.336%2c0.398 -0.977%2c0.758 -1.789%2c0.758 -1.704%2c0 -3.262%2c-1.496 -3.262%2c-3.414 0%2c-1.907 1.558%2c-3.391 3.262%2c-3.391 0.812%2c0 1.453%2c0.363 1.789%2c0.773 l 0.05%2c0 0%2c-0.488 c 0%2c-1.301 -0.695%2c-2 -1.816%2c-2 -0.914%2c0 -1.481%2c0.66 -1.715%2c1.215 L 66.82%2c14.75 c 0.375%2c-0.902 1.368%2c-2.012 3.016%2c-2.012 1.754%2c0 3.234%2c1.032 3.234%2c3.543 l 0%2c6.11 -1.418%2c0 0%2c-0.551 z m -1.711%2c-4.707 c -1.031%2c0 -1.894%2c0.863 -1.894%2c2.051 0%2c1.199 0.863%2c2.074 1.894%2c2.074 1.016%2c0 1.817%2c-0.875 1.817%2c-2.074 0%2c-1.188 -0.801%2c-2.051 -1.817%2c-2.051 z M 89.445%2c26 l -3.578%2c0 0%2c-10 1.492%2c0 0%2c3.789 2.086%2c0 c 1.657%2c0 3.282%2c1.199 3.282%2c3.106 0%2c1.906 -1.629%2c3.105 -3.282%2c3.105 z m 0.039%2c-4.82 -2.125%2c0 0%2c3.429 2.125%2c0 c 1.114%2c0 1.75%2c-0.925 1.75%2c-1.714 0%2c-0.774 -0.636%2c-1.715 -1.75%2c-1.715 z m 9.223%2c1.437 c -1.078%2c0 -2.199%2c-0.476 -2.66%2c-1.531 l 1.324%2c-0.555 c 0.285%2c0.555 0.809%2c0.735 1.363%2c0.735 0.774%2c0 1.559%2c-0.465 1.571%2c-1.286 l 0%2c-0.105 c -0.27%2c0.156 -0.848%2c0.387 -1.559%2c0.387 -1.426%2c0 -2.879%2c-0.785 -2.879%2c-2.25 0%2c-1.34 1.168%2c-2.203 2.481%2c-2.203 1.004%2c0 1.558%2c0.453 1.906%2c0.98 l 0.051%2c0 0%2c-0.773 1.441%2c0 0%2c3.836 c 0%2c1.773 -1.324%2c2.765 -3.039%2c2.765 z m -0.18%2c-5.48 c -0.488%2c0 -1.168%2c0.242 -1.168%2c0.847 0%2c0.774 0.848%2c1.071 1.582%2c1.071 0.657%2c0 0.965%2c-0.145 1.364%2c-0.336 -0.117%2c-0.926 -0.914%2c-1.582 -1.778%2c-1.582 z m 8.469%2c5.261 -1.715%2c-4.335 -0.051%2c0 -1.773%2c4.335 -1.609%2c0 2.664%2c-6.058 -1.52%2c-3.371 1.559%2c0 4.105%2c9.429 -1.66%2c0 z M 93.547%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path46' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g48'%3e%3cpath d='M 16.348%2c33.969 C 16.113%2c33.723 15.977%2c33.34 15.977%2c32.844 l 0%2c-17.692 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c-0.054 9.914%2c9.91 0%2c0.234 -9.914%2c9.91 -0.058%2c-0.058 z' style='fill:url(%23linearGradient50)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path64' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g66'%3e%3cpath d='m 29.621%2c20.578 -3.301%2c3.305 0%2c0.234 3.305%2c3.305 0.074%2c-0.043 3.914%2c-2.227 c 1.117%2c-0.632 1.117%2c-1.672 0%2c-2.308 l -3.914%2c-2.223 -0.078%2c-0.043 z' style='fill:url(%23linearGradient68)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path78' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g80'%3e%3cpath d='M 29.699%2c20.621 26.32%2c24 16.348%2c14.027 c 0.371%2c-0.39 0.976%2c-0.437 1.664%2c-0.047 l 11.687%2c6.641' style='fill:url(%23linearGradient82)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path88' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g90'%3e%3cpath d='M 29.699%2c27.379 18.012%2c34.02 c -0.688%2c0.386 -1.293%2c0.339 -1.664%2c-0.051 L 26.32%2c24 l 3.379%2c3.379 z' style='fill:url(%23linearGradient92)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path104' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g106'%3e%3cg id='g108' /%3e%3cg id='g122' mask='url(%23mask114)'%3e%3cg id='g124' /%3e%3cg id='g146'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath126)' id='g148'%3e%3cg id='g150'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern134)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path152' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g154'%3e%3cg id='g156' /%3e%3cg id='g170' mask='url(%23mask162)'%3e%3cg id='g172' /%3e%3cg id='g194'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath174)' id='g196'%3e%3cg id='g198'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern182)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path200' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g202'%3e%3cg id='g204' /%3e%3cg id='g218' mask='url(%23mask210)'%3e%3cg id='g220' /%3e%3cg id='g242'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath222)' id='g244'%3e%3cg id='g246'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern230)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path248' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g250'%3e%3cg id='g252' /%3e%3cg id='g266' mask='url(%23mask258)'%3e%3cg id='g268' /%3e%3cg id='g290'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath270)' id='g292'%3e%3cg id='g294'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern278)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path296' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні