Справа № 2-2201-2011 року
У Х В А Л А
09 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді -ДЕРУНЕЦЬ О.А.
при секретарі - ПУХИР І.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором позики.
Позивач в поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2 а саме:
- нежиле приміщення розташоване в АРК, м. Сімферополь, пров. Заводський, 33;
- 100% часток статутного капіталу приватного підприємства «ПЕРЕГІН», Код ЄДРПОУ 31263902, юридична адреса: 95044, АРК, м. Сімферополь, вул. Залеська, 82;
- 100% часток статутного капіталу приватного підприємства «ФРЕГАТ», Код ЄДРПОУ 31416243, юридична адреса: 95024, АРК, м. Сімферополь, пров. Заводський, 33;
- 50% часток статутного капіталу приватного підприємства «КРИМАВТОХОЛДІНГ», Код ЄДРПОУ 35736929 юридична адреса: 95024, АРК, м. Сімферополь, пров. Заводський, буд. 33;
- 100% часток статутного капіталу приватного підприємства «ВИКС», Код ЄДРПОУ 24866425, юридична адреса: 95024, АРК, м. Сімферополь, пров. Заводський, буд. 33;
- 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛГА-ВОЛГА», Код ЄДРПОУ 33772593, юридична адреса: 95024, АРК, м. Сімферополь, пров. Заводський, буд. 33;
- 100% сачок статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд крим», Код ЄДРПОУ 36116017, юридична адреса: 95024 АРК, м. Сімферополь, пров. Заводський, буд. 33.
Також просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження
нежилого приміщення розташованого в АРК, м. Сімферополь, пров. Заводський, буд. 33, а також заборонити відповідачу вчиняти дії щодо відчуження належних йому на праві власності часток в статутному капіталі вищезазначених юридичних осіб, а також вихід з них, шляхом заборони будь-якими способами укладати угоди стосовного цього майна (часток) проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати вихід з підприємств та товариств, змінювати належні його частку в статутному капіталі.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляджу справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, як передбачено ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
Суд, дослідивши позовну заяву, вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В заяві не обґрунтовані доводи, які б дали суду підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В зв'язку з цим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Суд | Соснівський районний суд м.Черкас |
Дата ухвалення рішення | 23.05.2012 |
Оприлюднено | 24.05.2012 |
Номер документу | 24165316 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Мельниченко С. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні