Рішення

від 27.07.2011 по справі 2-1086/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2-1086/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2011 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Кукурекіна К.В.

при секретарі - Короткій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Севастопольської філії до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства „РСУ-107" про стягнення заборгованості за договором про мультивалютну кредитну лінію,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит", в особі Севастопольської філії публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" звернулося до суду з|із| позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства „РСУ-107" про стягнення у солідарному порядку заборгованості за договором про мультивалютну кредитну лінію в розмірі 3172192,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 своїх зобов'язань по повному та своєчасному погашенню кредиту за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 609-01-07-ВКЛ від 14.05.2007 р. зі змінами та доповненнями, та відповідачами ОСОБА_2 та приватним підприємством „РСУ-107" своїх зобов'язань за договором поруки № 609-01-07-ВКЛ-П-1 від 14.05.2007 р. зі змінами та доповненнями та договором поруки № 609-01-07-ВКЛ-П-2 від 14.05.2007 р. зі змінами та доповненнями відповідно, через що заборгованість відповідачів перед Публічним акціонерним товариством „Банк „Фінанси та Кредит" складає 3172192,20 грн., а саме 2666836,61 грн. заборгованості по поверненню кредитних коштів, 391700,28 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 26670,00 грн. заборгованості по сплаті щомісячної комісії, 86985,31 грн. пені за прострочення повернення кредитних коштів, відсотків та щомісячної комісійної винагороди за період з 21.03.2010 р. по 21.09.2010 р. Вказана заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник відповідачів - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, мотивуючи тим, що позивач звернувся з позовом коли строк повернення кредиту ще не настав, позивачем не заявлені вимого щодо розірвання кредитного договору, а також зауважила, що відповідачі не згодні з розрахунком боргу.

Представник приватного підприємства „РСУ-107" у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, не скористався процесуальним правом на участь в судовому розгляді.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений Договір про мультивалютну кредитну лінію № 609-01-07-ВКЛ від 14.05.2007 р. зі змінами та доповненнями, згідно якого позивач надав відповідачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 кредитні кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності строком до 13.12.2010 року, зі сплатою відсотків, у відповідності з п. 3.1. зазначеного Договору про мультивалютну кредитну лінію. Кредитні кошти надавалися у рамках відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 2667000,00 грн., згідно якої відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у повному обсязі, у відповідності з умовами Договору про мультивалютну кредитну лінію № 609-01-07-ВКЛ від 14.05.2007 р., користувалася кредитними коштами позивача.

У якості забезпечення виконання кредитного зобов'язання між позивачем, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 609-01-07-ВКЛ-П-1 від 14.05.2007 р. зі змінами та доповненнями. Також у якості забезпечення виконання кредитного зобов'язання між позивачем, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та приватним підприємством „РСУ-107" був укладений Договір поруки № 609-01-07-ВКЛ-П-2 від 14.05.2007 р. зі змінами та доповненнями. Згідно з умовами вказаних договорів ОСОБА_2 та приватне підприємство „РСУ-107" зобов'язалися перед позивачем у повному обсязі відповідати за своєчасне та повне виконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 зобов'язань за вищевказаним договором про мультивалютну кредитну лінію.

Умовами Договору про мультивалютну кредитну лінію визначено наступне.

Відповідно до п. 2.1. Договору про мультивалютну кредитну лінію № 609-01-07-ВКЛ від 14.05.2007 р. видача кредитних коштів у рамках кредитної лінії здійснюється по письмовим заявкам позичальника зі згоди банку, шляхом перерахування їх із позичкового на поточний рахунок позичальника, якщо інше не вказано у письмовій заяві.

Видача кредитних коштів відповідачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 підтверджується заявами вказаного відповідача про видачу кредитних коштів (а.с. 124-179), розпорядженнями позивача на видачу кредитних коштів (а.с. 180-234). Також у матеріалах справи містяться заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку (а.с. 235), Договір № ДБС/Ю-3072 на розрахунково-касове обслуговування, укладений між позивачем та зазначеним відповідачем, згідно якого останньому був відкритий поточний рахунок (а.с. 236-240), виписка по рахунку за період з 14.05.2007 р. по 04.11.2010 р.(а.с. 115-123).

З наведеного вбачається, що обов'язок позивача по видачі кредитних коштів виконаний належним чином.

Згідно зазначеного Договору про мультивалютну кредитну лінію № 609-01-07-ВКЛ від 14.05.2007 р. відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 була зобов'язана здійснювати позивачу наступні платежі: 1) погашення заборгованості по кредиту у розмірі та у порядку, встановленим Графіком зниження ліміту по мультивалютній кредитній лінії, який є додатком до вказаного договору (п.1.1., п. 2.5. Договору); 2) за користування кредитом сплачувати відсотки згідно п. 3.1. Договору про мультивалютну кредитну лінію; 3) сплачувати комісійну винагороду у відповідності з п. 2.6. зазначеного Договору про мультивалютну кредитну лінію.

Положеннями п. 7.1. Договору про мультивалютну кредитну лінію № 609-01-07-ВКЛ від 14.05.2007 р. закріплено обов'язок відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 сплатити штрафні санкції позивачу у разі неналежного виконання зобов'язань за договором про мультивалютну кредитну лінію, а саме пеню за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати відсотків, комісій в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Однак, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором про мультивалютну кредитну лінію не виконує, зокрема, не здійснює погашення сум кредиту, нарахованих відсотків, щомісячної комісії, не сплачує нарахованою пеню.

Пунктом 6.1. Договору про мультивалютну кредитну лінію № 609-01-07-ВКЛ від 14.05.2007 р. передбачено, що позивач має право вимагати від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків та неустойки у разі, якщо зазначений відповідач у період дії договору про мультивалютну кредитну лінію несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на їх погашення.

З метою вирішення питання про повернення відповідачами в добровільному порядку суми кредиту, нарахованих відсотків, комісії та пені, позивачем направлялись листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення вимоги відповідачам, в яких відповідачів попереджено про притягнення до відповідальності у разі невиконання зобов'язань, передбачених умовами договору про мультивалютну кредитну лінію та договорів поруки (а.с. 31-33).

Проте, станом на 21.09.2010 року відповідачами не виконані вимоги Банку та не здійснено погашення зобов'язань по Кредитному договору.

Станом на 21 вересня 2010 року заборгованість відповідачів перед позивачем за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 609-01-07-ВКЛ від 14.05.2007 р. становить 3172192,20 грн., в тому числі:

- заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 2666836,61 грн.

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 391700,28 грн.

- заборгованість по сплаті щомісячної комісійної винагороди у розмірі 26670,00 грн.

- пеня за прострочення повернення кредитних коштів, відсотків та щомісячної комісійної винагороди за період з 21.03.2010 р. по 21.09.2010 р. в розмірі 86985,31 грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не зільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно частині 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому, відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інще не встановлено договором поруки.

У відповідності з ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідачі відповідно до частини 3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України не представили доказів повної та своєчасної оплати заборгованості, процентів, комісії та пені за Договором про мультивалютну кредитну лінію.

За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачами зобов'язань по оплаті 3172192,20 грн. за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 609-01-07-ВКЛ від 14.05.2007 р., в тому числі: 2666836,61 грн. заборгованості по поверненню кредитних коштів, 391700,28 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 26670,00 грн. заборгованості по сплаті щомісячної комісійної винагороди, 86985,31 грн. пені за прострочення повернення кредитних коштів, відсотків та щомісячної комісійної винагороди за період з 21.03.2010 р. по 21.09.2010 р. Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, через що вимоги позивача про стягнення солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства „РСУ-107" 3172192,20 грн. за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 609-01-07-ВКЛ від 14.05.2007 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 1820,00 грн., в тому числі 1700,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 549, 554, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-216, 224, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов АТ „Банк „Фінанси та Кредит" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та приватного підприємства „РСУ-107" (ідентифікаційний код юридичної особи 23011874, місцезнаходження юридичної особи: м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, буд.136) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит", в особі Севастопольської філії (99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, 36, ідентифікаційний код 26496659, Р/р 290981507 в СФ АТ „Банк „Фінанси та Кредит", МФО 384812, ЗКПО 26496659) заборгованість за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 609-01-07-ВКЛ від 14.05.2007 року зі змінами та доповненнями у сумі 3172192 (три мільйона сто сімдесят дві тисячі сто дев'яносто дві) гривні 20 копійок, в тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 2666836,61 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 391700,28 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісійної винагороди у розмірі 26670,00 грн., сума пені за прострочення повернення кредитних коштів, відсотків та щомісячної комісійної винагороди за період з 21.03.2010 р. по 21.09.2010 р. в розмірі 86985,31 грн.

Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства „РСУ-107" на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит", в особі Севастопольської філії суму судового збору в розмірі 1700,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

|

Суддя