Рішення
від 16.05.2012 по справі 18/5005/3987/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.05.12р. Справа № 18/5005/3987/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія",

с. Мазанка, АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Строй Сервіс",

м. Апостолове, Дніпропетровська область

про стягнення 161 176,21 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 01.02.11р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Строй Сервіс" про стягнення 127 836,80 грн. - основного боргу, 5 963,53 грн. - пені, 25 567,36 грн. - штрафу, 911,62 грн. - 3% річних, 896,90 грн. - інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №105 від 19.11.2010року, укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв"язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 127 836,80 грн. Враховуючи, що відповідач заборгованість у добровільному порядку не погасив, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

15.05.12 року у судовому засіданні по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес Строй Сервіс" (покупець) було укладено договір поставки №105, за умовами якого постачальник зобов'язався в порядку та строки, обумовлені договором, передати у власність покупцю товар, а покупець - прийняти та оплатити товар на умовах, визначених в договорі.

Відповідно до п.2.1. договору ціна, асортимент, сортамент, номенклатура, найменування, кількість продукції, що продається, вказується у додатковій угоді або можуть бути узгоджені сторонами під час підписання накладної (накладних). Ціна, асортимент, сортамент, номенклатура, найменування, кількість продукції, місце та строк поставки вважаються остаточно узгодженими сторонами після підписання уповноваженими представниками сторін накладної (накладних).

За п. 2.2. договору поставка продукції здійснюється партіями. Партією продукції вважається кількість продукції, що вказана у накладній (ТТН).

Відповідно до п.2.4. договору поставка продукції здійснюється на умовах DDР ("Инкотермс" в редакції 2000 року) - на адресу торгової точки покупця. Поставка партій продукції здійснюється постачальником протягом 3 робочих днів з моменту узгодження сторонами усної заявки покупця. Заявка покупця не є невід"ємною частиною договору. (п. 2.5. договору).

Пунктом 2.10. договору передбачено, що моментом передачі партії (датою поставки) продукції є дата її фактичного отримання, вказана покупцем у підписаній сторонами видатковій накладній на дану продукцію (відмітка ставиться на екземплярі постачальника). У випадку відсутності відмітки покупця на екземплярі видаткової накладної постачальника про дату фактичного отримання продукції, датою поставки вважається дата, що вказана в такій накладній друкованим способом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач свої зобов"язання по договору виконав, поставивши відповідачу товар на загальну суму 149 836,80 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-43-035609 від 30.12.2011р., №РН-43-033128 від 28.11.2011р., №РН-43-033127 від 28.11.2011р. (а.с.12-14).

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до п.2.7. договору покупець сплачує вартість кожної партії поставленої продукції шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або шляхом внесення грошових коштів до каси постачальника. Підставою для оплати продукції, отриманої покупцем за договором, є видаткова накладна, або ТТН№1-ТН/алког/, або даний договір.

За п. 2.9. договору покупець зобов"язався сплачувати кожну придбану партію продукції не пізніше 14 календарних днів з моменту її передачі.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач частково розрахувався за поставлений товар за видатковою накладною №РН-43-033127 від 28.11.2011р., що підтверджується банківськими виписками, на загальну суму 22 000,00грн.

26.04.2012 року позивач направив відповідачу претензію-вимогу про сплату заборгованості, проте станом на момент розгляду справи заборгованість відповідачем погашена не була і становить 127 836,80 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 01.04.2012р., підписаного сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. (ст. 611 ЦК України).

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.4.1. договору у разі недотримання строків оплати продукції покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1 % від суми несплаченої продукції за кожний день прострочення.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З розрахунку позивача вбачається, що пеня обчислюється у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 14.12.2011р. по 10.04.2012р. і складає 5 963,53 грн.

За п . 4.1. договору якщо прострочення сплати складає більше 30 календарних днів, покупець, крім того, зобов"язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості партії продукції, оплата якої прострочена.

Відповідно до ч.2 ст. 549 цього ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 25 567,36 грн. штрафу за прострочення платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 911,62 грн. за період з 15.01.2012р. по 10.04.2012р. та інфляційні за той самий період у розмірі 896,90 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення основного боргу у розмірі 127 836,80 грн., 5 963,53 грн. - пені, 25 567,36 грн. - штрафу, 911,62 грн. - 3% річних, 896,90 грн. - інфляційних, підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Строй Сервіс" (53800, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Леніна, б.31, кв.27, ідентифікаційний код 35852544, п/р 26009060109311 в ПАТ КБ "Приватбанк", м. Кривий Ріг, МФО 305750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (97530, АР Крим, Сімферопольський район, с. Мазанка, вул. Садова, б.19, ідентифікаційний код 36499654, п/р 2600316878 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 300335, п/р 2600716690 в КРД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Сімферополь, МФО 324021) 127 836,80 грн. (сто двадцять сім тисяч вісімсот тридцять шість грн. 80 коп.) основного боргу, 5 963,53 грн. (п"ять тисяч дев"ятсот шістдесят три грн. 53 коп.) пені, 25 567,36 грн. (двадцять п"ять тисяч п"ятсот шістдесят сім грн. 36 коп.) штрафу, 911,62 грн. (дев"ятсот одинадцять грн. 62 коп.) 3% річних, 896,90 грн. (вісімсот дев"яносто шість грн. 90 коп.) інфляційних, 3 223,52 (три тисячі двісті двадцять три грн. 52 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Повне рішення складено 17.05.2012р.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення16.05.2012
Оприлюднено24.05.2012
Номер документу24170622
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/5005/3987/2012

Постанова від 08.11.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Ходаківська І.П.

Ухвала від 22.10.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Ходаківська І.П.

Постанова від 22.08.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чимбар Любов Олексіївна

Ухвала від 22.06.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чимбар Любов Олексіївна

Рішення від 16.05.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Ухвала від 04.05.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні