Рішення

від 29.07.2011 по справі 8/290

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/290 29.07.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

до Закритого акціонерного товариства "Український страховий стандарт"

про відшкодування 25000,00 грн. збитків в порядку регресу

Суддя Катрич В.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 283 від 22.06.11 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія ««Інвестсервіс»до Закритого акціонерного товариства "Український страховий стандарт" про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 25000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.02.09 р. між позивачем (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 100084-040-09-21-802.

18.11.09 р., в результаті ДТП транспортному засобу страхувальника було завдано шкоду на суму 30375,14 грн, відповідно до видаткового касового ордеру № 200 від 09.04.10 р., № 226 від 23.04.10 р., позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 30375,14 грн.

Під час дослідження страхового випадку позивачу стало відомо, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 (іншого учасника ДТП) на момент ДТП була застрахована у відповідача за полісом № ВС/3179473, тому відповідно до ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу суму в розмірі 25000,00 грн. в порядку регресу.

Ухвалою суду від 20.06.11 р., порушено провадження у справі № 8/290 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.07.11 р.

В судове засідання 07.07.2011 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2011 р. відкладено розгляд справи на 29.07.11 р.

У судове засідання 29.07.11 р. представник позивача з'явився, надав пояснення по суті спору, позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2009 р. між Закритим акціонерним товариством "Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», що змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство "Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(страховик) та фізичною особою ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 100084-040-09-21-802.

Відповідно до умов договору позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу -автомобіль Мітсубіші Лансер, реєстраційний номер НОМЕР_1. До страхових випадків за вказаним договором, зокрема, відноситься дорожньо-транспортна пригода (ДТП).

Відповідно умов договору добровільного страхування автотранспорту № 100084-040-09-21-802 останній діє з 14.02.09 по 13.02.10.

З довідки № 8516667 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої ВДАІ з обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві вбачається, що 18.11.2009 в м. Києві на вул. Г. Сталінграда сталась ДТП за участю наступних транспортних засобів: автомобіль Форд д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіль Мітсубіші, д.н. НОМЕР_1. ДТП сталась внаслідок того, що ОСОБА_3 під час руху не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Мітсубіші Лансер, реєстраційний номер НОМЕР_1, через що автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_3 підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.09 у справі 3-13102.

31.12.09 р. страхувальник звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування .

Відповідно до страхового акту № 37-10-21-040 від 25.12.2009р., пошкодження транспортного засобу Мітсубіші, д.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 29375,14 грн.

Відповідно до звіту № 4997 від 02.12.09 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мітсубіші, д.н. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП складає 32345,35 грн.

Згідно видаткових касових ордерів № 200 від 09.04.10 та № 226 від 23.04.10 позивачем було сплачено страхувальнику страхове відшкодування в сумі 30375,14 грн.

Як вбачається з матеріалів справи згідно Полісу серії ВС № 3179473 між відповідачем, як страховиком, та фізичною особою ОСОБА_3 як страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності за заподіяну шкоду майну становить 25 500,00 грн., розмір франшизи 500,00 грн., забезпечений транспортний засіб -автомобіль Форд д.н. НОМЕР_2,

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія, який керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_2, підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.09 у справі 3-13102.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Мітсубіші, д.н. НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС № 3179473), а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 100084-040-09-21-802, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07).

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене. Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не надано.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування виплаченого позивачем в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи в розмірі 25000,00 грн.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Український страховий стандарт" (04073 м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20, ідентифікаційний код 22229921) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(04053 м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ідентифікаційний код 23498273) 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання: 11.04.12 р.